Решение от 18 апреля 2018 г. по делу № А56-65468/2017

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-65468/2017
19 апреля 2018 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 19 апреля 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 19 апреля 2018 года.


Арбитражный суд  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе:

судьи Соколовой Н.Г.,


при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Жуковой Е.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

заявитель Администрация  Курортного  района  Санкт-Петербурга

заинтересованное лицо Управление Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу

третье лицо ООО "Службы экспресс доставки"

об оспаривании решения и предписания


при участии

от заявителя  - не явился, извещен,

от заинтересованного лица – ФИО1, по доверенности от 10.03.2018,

от третьего лица – ФИО2, по доверенности от 29.01.2018 



установил:

Администрация  Курортного  района  Санкт-Петербурга (далее – Администрация) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об оспаривании решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу (далее – Управление, УФАС) от 20.07.2017 по делу №44-2944/17.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Общество с ограниченной ответственностью «Служба экспресс доставки» (далее – Общество).

            Определением от 19.10.2017 производство по делу приостановлено до вступления в законную силу решения арбитражного суда по делу №А56-65470/2017.

Протокольным определением от 19.04.2018 производство по делу возобновлено.

В судебном заседании представители Управления и третьего лица возражали против удовлетворения заявления.

Администрация надлежащим образом извещена о времени и месте судебного разбирательства, однако ее представитель в судебное заседание не явился.

Дело рассмотрено в порядке статей 156, 200 АПК РФ в отсутствие представителя Администрации.

Как следует из материалов дела, 16.06.2017 Администрацией на официальном сайте в сети Интернет www.zakupki.gov.ru размещено извещение о проведении конкурса с ограниченным участием на право заключения контракта на комплексную поставку продуктов питания на 2017 год для нужд дошкольных государственных бюджетных учреждений Курортного района.

13.07.2017 в Управление поступила жалоба Общества (вх. №17151-ЭП/17) на неправомерные действия конкурсной комиссии уполномоченного органа. По мнению Общества его права и законные интересы нарушены действиями конкурсной комиссии, принявшей неправомерное решение о признании заявки не соответствующей требованиям конкурсной документации.

Решением Управления от 20.07.2017 по делу №44-2944/17 жалоба признана обоснованной; в действиях конкурсной комиссии Уполномоченного органа признано нарушение требований части 3 статьи 53 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон №44-ФЗ).

Также Администрации выдано предписание от 20.07.2017 об устранении выявленных нарушений; о проведении процедуры рассмотрения и оценки заявок, руководствуясь мотивировочной частью решения; о завершении процедуры закупки.

Решение и предписание оспорены Администрацией в судебном порядке.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно положениям части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц незаконными при наличии двух условий: несоответствия оспариваемого акта (решения, действия, бездействия) закону и нарушения им прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 1 статьи 56 Закона о контрактной системе под конкурсом с ограниченным участием понимается конкурс, при котором информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении такого конкурса и конкурсной документации, к участникам закупки предъявляются единые требования и дополнительные требования и победитель такого конкурса определяется из числа участников закупки, прошедших предквалификационный отбор.

В силу части 3 статьи 56 Закона о контрактной системе, при проведении конкурса с ограниченным участием применяются положения настоящего Федерального закона о проведении открытого конкурса с учетом особенностей, определенных указанной статьей.

В соответствии с частью 2 статьи 53 Закона о контрактной системе заявка на участие в конкурсе признается надлежащей, если она соответствует требованиям Закона о контрактной системе, извещению об осуществлении закупки или приглашению принять участие в закрытом конкурсе и конкурсной документации, а участник закупки, подавший такую заявку, соответствует требованиям, которые предъявляются к участнику закупки и указаны в конкурсной документации.

В соответствии с частью 3 статьи 53 Закона о контрактной системе, конкурсная комиссия отклоняет заявку на участие в конкурсе, если участник конкурса, подавший ее, не соответствует требованиям к участнику конкурса, указанным в конкурсной документации, или такая заявка признана не соответствующей требованиям, указанным в конкурсной документации.

Согласно протоколу рассмотрения и оценки заявок на участие в конкурсе с ограниченным участием от 10.07.2017 N ПРО1 "Документы заявки представлены не в полном объеме или предоставлена недостоверная информация. Согласно пункту 4 части 2 статьи 51, части 9 статьи 37 Закона о контрактной системе и пп. "з" пункта 3.3.1.1. и пункта 6.3.15. части I конкурсной документации в случае, если предложенная участником цена контракта снижена на 25 и более процентов ниже начальной (максимальной) цены контракта в составе конкурсной заявки должно быть предоставлено обоснование предлагаемой цены контракта, которое может включать в себя гарантийное письмо от производителя с указанием цены и количества поставляемого товара, документы, подтверждающие наличие товара у участника закупки, иные документы и расчеты, подтверждающие возможность участника закупки осуществить поставку товара по предлагаемой цене. В соответствии с пунктом 1 части 10 статьи 37 Закона о контрактной системе в случае непредставления в составе заявки обоснования предлагаемой цены контракта, сниженной на 25 и более процентов ниже начальной (максимальной) цены контракта или признания комиссией по осуществлению предложенной цены контракта необоснованной заявка на участие в конкурсе такого участника отклоняется. Предложенная участником закупки цена контракта признана необоснованной. Таким образом, заявка участника закупки подлежит отклонению на основании пункта 1 части 10 статьи 37 Закона о контрактной системе".

Согласно части 9 статьи 37 Закона о контрактной системе, если предметом контракта, для заключения которого проводится конкурс или аукцион, является поставка товара, необходимого для нормального жизнеобеспечения (продовольствие, средства для оказания скорой, в том числе скорой специализированной, медицинской помощи в экстренной или неотложной форме, лекарственные средства, топливо), участник закупки, предложивший цену контракта, которая на двадцать пять и более процентов ниже начальной (максимальной) цены контракта, обязан представить заказчику обоснование предлагаемой цены контракта, которое может включать в себя гарантийное письмо от производителя с указанием цены и количества поставляемого товара, документы, подтверждающие наличие товара у участника закупки, иные документы и расчеты, подтверждающие возможность участника закупки осуществить поставку товара по предлагаемой цене.

Из материалов дела следует, что в Общества предложена цена – 10274293,86 руб. Начальная (максимальная) цена контракта – 19590745,17 рублей.

Согласно сведениям Единого государственного реестра юридических лиц основным видом деятельности Общества является оптовая торговля пищевыми продуктами.

Оснований для сомнения в деловой репутации Общества по представленным документам заявитель не приводит. При этом заявитель не отрицает пояснения третьего лица, что в состав поставок входят скоропортящиеся продукты питания, в связи с чем иметь их сразу в наличии во всем объеме планируемых поставок не представляется возможным и разумным.

Из части 9 статьи 37 Закона №44-ФЗ следует, что перечень документов и расчетов, подтверждающих возможность участника закупки осуществить поставку товара по предлагаемой цене, не является исчерпывающим.

УФАС установлено, что участник добросовестно исполнил возложенную на него обязанность, а именно в составе заявки приложил следующие документы:

- коммерческое предложение (исх. № 4552/2 от 03.07.2017) контрагента ООО "Любавушка Ритейл Груп", содержащее сведения о стоимости конкретных товаров, являющееся коммерческим предложением и имеющем правовой статус оферты, а также сообщение о том, что в случае акцепта ООО "Служба экспресс-доставки", ООО "Любавушка Ритейл Груп" обязуется заключить договор поставки, на указанных в настоящем предложении условиях. При этом цена действительна до 31.12.2017;

- обоснование цены контракта, включающее данные и расчеты, подтверждающие возможность участника закупки осуществить поставку товара по предлагаемой цене.

Наименование товара, указанного в коммерческом предложении, соответствуют наименованию товара, подлежащему поставке участником закупки в случае его победы в закупке. Количество товара коммерческим предложением не ограничено. Таким образом, обоснование цены контракта включает данные и расчеты, подтверждающие возможность поставки товара в наименовании и количестве согласно предмету закупки по цене, предложенной участником в заявке.

Представленное коммерческое предложение имеет, как в нем указано, статус оферты и обязательство заключить договор поставки на указанных в нем условиях с действием цен до 31.12.2017 (то есть на срок закупки заявителя), в данном предложении указано содержание цены, включающей стоимость товара, доставку, разгрузку на склад поставщика, все затраты, издержки, налоги и иные расходы, связанные с исполнением договора.

Из указанного следует, что представляя документы, подтверждающие возможность участника закупки осуществить поставку товара по предлагаемой цене, принимая во внимание предусмотренную законодательством обязанность победителя конкурса по предоставлению обеспечения исполнения контракта и меры ответственности в виде штрафов и неустоек за нарушение условий контракта, суд считает выводы УФАС обоснованными.

Управление  пришло к правомерному выводу о наличии в действиях заказчика нарушение требований части 3 статьи 53 Закона №44-ФЗ, следовательно, решение и предписание УФАС вынесены в полном соответствии с требованиями Закона о контрактной системе.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 



решил:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.


Судья                                                            Соколова Н.Г.