Постановление от 23 ноября 2018 г. по делу № А59-6569/2018

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

тел.: (423) 221-09-01, факс (423) 221-09-98

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело

№ А59-6569/2018
г. Владивосток
23 ноября 2018 года
Резолютивная часть постановления объявлена 21 ноября 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 23 ноября 2018 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Т.А. Солохиной,

судей Л.А. Бессчасной, Е.Л. Сидорович,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Д.Т. Васильевой,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Холмскому району,

апелляционное производство № 05АП-8775/2018

на определение от 11.10.2018

судьи М.В. Зуева

по делу № А59-6569/2018 Арбитражного суда Сахалинской области

по заявлению взыскателя - Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации по Холмскому району Сахалинской области (межрайонное) (ОГРН <***>, ИНН <***>) к должнику - обществу с ограниченной ответственностью «Компания «Телонеум» (ОГРН <***>, ИНН <***>)о выдаче судебного приказа на взыскание финансовой санкции в размере 500 рублей за несвоевременное представление сведений, предусмотренных пунктом 2.2 статьи 11, частью 3 статьи 17 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» по форме СЗВ-СТАЖ за отчетный период 2017 года

при участии:

извещенные надлежащим образом о дате, месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились

УСТАНОВИЛ:

Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Холмскому району Сахалинской области (межрайонное) (далее – учреждение) обратилось в арбитражный суд с указанным заявлением о выдаче судебного приказа в отношении общества с ограниченной ответственностью «Компания «Телонеум» (далее – общество).

Определением от 11.10.2018 суд отказал Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации по Холмскому району Сахалинской области в принятии заявления о выдаче судебного приказа.

Учреждение, не согласившись с принятым определением, подало апелляционную жалобу и просит его отменить, рассмотреть заявление о выдаче судебного приказа по существу. Позиция Учреждения согласно тексту жалобы сводится к тому, что ошибка в предоставлении сведений по застрахованным лицам была выявлена учреждением, а не обществом. Уведомление об устранении выявленных ошибок переданы страхователю в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи. Индивидуальные сведения о каждом работающем застрахованном лице по форме СЗВ-Стаж (дополняющая) за 2017 страхователь представил 24.05.2018, т.е. за пределами установленного законом срока. Факт совершения правонарушения доказан материалами дела.

Извещенные надлежащим образом о дате, месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились.

В соответствии с частью 5 статьи 156, статьей 266 Арбитражного процессуального кодекса РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Апелляционный суд, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, не нашел оснований для отмены или изменения определения суда, исходя из нижеследующего.

Согласно части 1 статьи 229.1 АПК РФ судебный приказ - судебный акт, вынесенный судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм по требованиям взыскателя, предусмотренным статьей 229.2 Кодекса.

Пунктом 3 части 3 статьи 229.4 АПК РФ установлено, что арбитражный суд отказывает в принятии заявления о выдаче судебного приказа по основаниям, предусмотренным статьей 127.1 настоящего Кодекса, а также в случаях, если из заявления о выдаче судебного приказа и приложенных к нему документов усматривается наличие спора о праве.

Согласно пункту 3 Постановления Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 №62 требования, рассматриваемые в порядке приказного производства, должны быть бесспорными. Бесспорными являются требования, подтвержденные письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений, а также признаваемые должником.

Согласно пункту 4 Постановления №62, исходя из пункта 1 статьи 229.2 АПК РФ, требование взыскателя следует рассматривать как признаваемое должником, если несогласие с заявленным требованием и обосновывающими его доказательствами не вытекает из представленных в суд документов.

Из материалов дела усматривается, что Пенсионный фонд обратился в суд с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание с ООО «Компания «Телонеум» финансовой санкции в размере 500 рублей за несвоевременное представление сведений, предусмотренных пунктом 2.2 статьи 11, частью 3 статьи 17 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» по форме СЗВ-СТАЖ за отчетный период 2017 года.

Между тем, имеющаяся судебная практика по названной категории дел исходит из наличия обстоятельств, позволяющих отнести рассматриваемый спор к спору о праве.

В рассматриваемом случае судом установлено, что первоначально отчетность по форме СЗВ-Стаж (тип исходная) за 2017 год в отношении одного застрахованного лица общество представило 28.02.2018, то есть в установленный законом срок.

24.05.2018 обществом направлены по телекоммуникационным каналам связи и получены управлением индивидуальные сведения по форме СЗВ-Стаж с типом «корректирующие» за 2017 год. Акт о выявлении правонарушения (несвоевременность) составлен 26.06.2018.

Таким образом, при наличии ошибки, страхователь самостоятельно выявил ее, реализовав свое право на уточнение (исправление) представленных сведений за указанный период, откорректировав их путем представления в учреждение корректирующих сведений за этот период до обнаружения управлением указанного нарушения (26.06.2018), что допускает не применять к учреждению финансовые санкции, предусмотренные статьей 17 Закона № 27-ФЗ.

Данная правовая позиция подтверждается определением Верховного Суда РФ от 02.07.2018 № 303-КГ18-99 по делу № А73-910/2017.

При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции соглашается с мнением суда первой инстанции о наличии в рассматриваемом случае спора о праве (пункт 3 части 3 статьи 229.4 АПК РФ), что в силу требований статьи 127.1 АПК РФ влечет отказ в принятии заявления о выдаче судебного приказа.

При этом данный отказ не является обстоятельством, препятствующим обращению заявителя в арбитражный суд с соответствующим заявлением в порядке искового производства или производства по делам, вытекающим из административных и иных публичных правоотношений.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены оспариваемого определения суда.

Нарушений норм процессуального права на что, ссылается заявитель в жалобе, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 258, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Сахалинской области от 11.10.2018 по делу №А59-6569/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Сахалинской области в течение одного месяца.

Председательствующий

Т.А. Солохина

Судьи

Л.А. Бессчасная

Е.Л. Сидорович