Решение от 17 февраля 2019 г. по делу № А02-964/2018

Арбитражный суд Республики Алтай

649000, г. Горно-Алтайск, ул. Ленкина, 4. Тел. (388-22) 4-77-10 (факс)

http://www.my.arbitr.ru/ http://www.altai.arbitr.ru/

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А02-964/2018
18 февраля 2019 года
город Горно-Алтайск


Резолютивная часть решения объявлена 13.02.2019. Полный текст решения изготовлен 18.02.2019.

Арбитражный суд Республики Алтай в составе судьи Окуневой И. В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Паршиной Л.А., рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» в лице филиала «Горно-Алтайские электрические сети» (ОГРН 1052460054327, ИНН 2460069527, ул. Энергетиков, д. 15, с. Майма, Майминский район, Республика Алтай, 649100) к акционерному обществу «Алтайэнергосбыт» в лице филиала «Горно-Алтайский» (ОГРН 1062224065166, ИНН 2224103849, ул. Ленина, д. 11/1, г. Горно-Алтайск, Республика Алтай, 649000), при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора – Кляйна Александра Робертовича (с. Манжерок Майминского района Республики Алтай), индивидуального предпринимателя Белоусова Сергея Юрьевича (ОГРНИП 314041110700039 ИНН 041104526317, Горно-Алтайск, Республика Алтай), общества с ограниченной ответственностью Парк-Отель «Манжерок» (ОГРН 1080411001318, ИНН 0411136470, 630058, Новосибирская область, г. Новосибирск, ул. Сиреневая, 29, офис 1), о взыскании задолженности по договору оказания услуг по передаче электрической энергии № 04090761008772 от 26.12.2013 в сумме 77 831 руб. 46 коп. – основного долга за февраль и март 2018 года,

при участии представителей:

публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» в лице филиала «Горно-Алтайские электрические сети» - ФИО4, доверенность № 00/142-04/8 от 20.09.2018 в деле,

акционерного общества «Алтайэнергосбыт» в лице филиала «Горно-Алтайский» - ФИО5, доверенность № 58 от 31.12.2018 в деле,

ФИО2 – не явился, уведомлен,

индивидуального предпринимателя ФИО3 - не явился, уведомлен,

общества с ограниченной ответственностью Парк-Отель «Манжерок» - не явился, уведомлен,

установил:

публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" в лице филиала "Горно-Алтайские электрические сети" (далее – ПАО «МРСК Сибири») обратилось в суд с исковым заявлением к акционерному обществу "Алтайэнергосбыт" в лице филиала "Горно-Алтайский" (далее – АО «Алтайэнергосбыт», ответчик) о взыскании задолженности по договору оказания услуг по передаче электрической энергии № 04090761008772 от 26.12.2013 в сумме 54 576 руб. 49 коп. – основного долга за март 2018.

В обоснование заявленных требований истец указал, что электрическая энергия передается гражданам, которые используют электроэнергию не для бытового потребления, а в коммерческих целях, поэтому в расчетах стоимости оказанных услуг подлежит применению тариф «прочие потребители», что явилось основанием для обращения в суд.

Возбуждено производство по делу № А02-964/2018.

Определением суда от 30.05.2018 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены: ФИО2, ФИО6 Чжаню, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13

27.07.2018 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства в соответствии с частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 23.10.2018 производство по настоящему делу в части исковых требований о взыскании с ответчика в пользу истца 20 600 руб. 30 коп. основного долга, прекращено. Из числа лиц, участвующих в деле, исключены третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора - ФИО6 Чжаню, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13

18.05.2018 ПАО «МРСК Сибири» обратилось в суд с исковым заявлением к АО «Алтайэнергосбыт» о взыскании задолженности по договору оказания услуг по передаче электрической энергии № 04090761008772 от 26.12.2013 года в сумме 84 349 руб. 43 коп. – основного долга за февраль 2018 года.

Определением суда от 22.05.2018 года исковое заявление ПАО «МРСК Сибири» принято к производству, возбуждено производство по делу № А02-909/2018. К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены: ФИО2, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО6 Чжаню, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13

24.07.2018 судом исковые требования ПАО «МРСК Сибири» к АО Алтайэнергосбыт» о взыскании задолженности по договору оказания услуг по передаче электрической энергии № 04090761008772 от 26.12.2013 года в сумме 43 855 руб. 61 коп. – основного долга за февраль 2018 года по потребителю ФИО2 выделены в отдельное производство № А02-1350/2018 в соответствии со статьей 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

23.10.2018 суд, по ходатайству истца, объединил в одно производство для совместного рассмотрения в рамках дела № А02-964/2018, дело № А02-964/2018 и дело № А02-1350/2018 по исковому заявлению ПАО «МРСК Сибири» к АО «Алтайэнергосбыт», при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора – ФИО2, индивидуального предпринимателя ФИО3 (далее – предпринимателя ФИО3), общества с ограниченной ответственностью Парк-Отель «Манжерок» (далее – ООО Парк-Отель «Манжерок») о взыскании задолженности по договору оказания услуг по передаче электрической энергии № 04090761008772 от 26.12.2013 года в сумме 43 855 коп. 61 коп. – основного долга за февраль 2018 года.

Определением суда от 12.11.2018 производство по делу № А02-964/2018 приостановлено до вступления в законную силу решения суда по делу № А02-1735/2017.

Определением суда от 29.01.2018 производство по делу возобновлено в связи с вступлением в законную силу решения суда по делу № А02-1735/2017, судебное разбирательство по делу отложено на 15 час. 30 мин. 13.02.2019 для представления лицами, участвующими в деле дополнительных доказательств по делу.

С учетом состоявшихся уточнений цены иска и расчетов по цене иска, по делу рассмотрено требование о взыскании стоимости услуг по передаче электрической энергии потребителям ФИО2, предпринимателя ФИО3, ООО Парк-Отель «Манжерок» за периоды: февраль и март 2018 в общем размере 77 831 руб. 46 коп.

Ссылаясь на обстоятельства осуществления на объектах потребления, расположенных по адресу: <...> коммерческой деятельности, представитель сетевой организации настаивал на заявленных требованиях о взыскании стоимости услуг по передаче электрической энергии с применением тарифа «прочие потребители».

ФИО2, предприниматель ФИО3 и ООО Парк-Отель «Манжерок» привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

29.01.2019 предприниматель ФИО3 представил письменное мнение, в котором он указал об осуществлении основного вида предпринимательской деятельности по предоставлению прочих мест для временного проживания и дополнительному виду деятельности – ресторанов и услуги по доставке продуктов питания.

Предприниматель ФИО3 указал, что в феврале 2018 года каких-либо договоров по энергоснабжению объекта недвижимости по адресу: Республика Алтай, <...> между ним и ФИО2 зарегистрировано не было, поскольку данный объект в феврале 2018 года в аренде у него не находился.

С 20.04.2018 объект недвижимости, общей площадью 460 кв. м. (полезная - 204,7 кв. м.) расположенный по адресу: Республика Алтай, <...>, находится в аренде у предпринимателя согласно договору аренды, подписанному с ФИО2, для ведения деятельности: сдачи внаём для временного проживания меблированных комнат. Срок аренды - с 20.04.2018 по 30.09.2018.

10.09.2018 между АО «Алтайэнергосбыт» (продавец) и ИП Кляйном (потребитель) был подписан договор энергоснабжения № 04100671022689. Согласно Приложению № 2 к договору № 04100671022689 от 10.09.2018 точкой поставки электроэнергии является нежилое здание по адресу: Республика Алтай, <...>, расчетный прибор учета - Нева 301 1SO № 58003639 (Приложение № 3 к договору энергоснабжения). Актом от 22.06.2018 по адресу: <...> (потребитель - ФИО2) допущен в эксплуатацию прибор учета Нева 301 1SO № 58003639.

29.01.2019 ООО Парк-Отель «Манжерок» в письменном мнении указало, что местом нахождения общества является <...>. Согласно уставу ООО Парк-Отель «Манжерок» осуществляет следующие виды деятельности: деятельность гостиниц, деятельность прочих мест для временного проживания, деятельность кафе, баров, буфетов, организация комплексного туристического обслуживания населения.

В Республике Алтай объектов недвижимости у ООО Парк-Отель «Манжерок» не имеется. Каких-либо договоров по аренде объектов в Республике Алтай у ООО Парк-Отель «Манжерок» не заключено. У ООО Парк-Отель «Манжерок» каких-либо договорных обязательств по аренде или сдаче в наем объектов недвижимости гражданина ФИО2 нет.

ООО Парк-Отель «Манжерок» пояснило, что в настоящее время на территории с. Манжерок Республики Алтай существует ряд объектов недвижимости, в том числе предназначенных для временного проживания, которые имеют аналогичное, подобное или созвучное с названием ООО Парк-Отель «Манжерок», согласно данных из сети Интернет: «Манжерок» в Озерном, коттедж «Манжерок», курорт «Манжерок», усадьба «Манжерок», эко-парк «Манжерок», парк «Манжерок», комплекс «Манжерок».

Каких-либо прямых или косвенных утверждений ПАО «МРСК Сибири» о взаимосвязи ООО Парк-Отель «Манжерок» и гражданина ФИО2, который, якобы, осуществляет предпринимательскую деятельность в сфере туризма, путем сдачи последним ООО Парк-Отель «Манжерок» жилых помещений для временного проживания, не имеют под собой каких-либо оснований.

29.01.2019 представитель АО «Алтайэнергосбыт» представил копию договора энергоснабжения № 04100671022689 от 10.09.2018 заключенного между АО «Алтайэнергосбыт» в лице филиала «Горно-Алтайский» и индивидуальным предпринимателем ФИО2 в точке поставки по адресу: с. <...>.

В письменном мнении, представленном в суд 30.01.2019 ФИО2 указал, что на праве собственности как частные домовладения ему принадлежат жилые дома и земельные участки по адресу: Республика Алтай, <...> а, пер. Прохладный, дома 2, 4, 5, 7, 9, 11, где он проживает со своей семьей.

Между ним и АО «Алтайэнергосбыт» был заключен договор электроснабжения бытового потребителя с номером УИН 8000317567

Плата за потребленную электроэнергию на указанных объектах им производится регулярно, задолженность отсутствует, каких-либо претензий по оплате за электроэнергию и других вопросов к нему ни от энергоснабжающей, ни от сетевой организации на протяжении всего времени не проступало. Показания по индивидуальному прибору учета ежемесячно снимают работники АО «Алтайэнергосбыт».

По мнению Кляйна, поскольку электрическая энергия на объекте – жилой дом по адресу: <...> потребляется им на коммунально-бытовые нужды, а коммерческая деятельность в доме не осуществляется, он относится к категории потребителей электроэнергии, указанной в пункте 4 Приложения № 1 Постановления Правительства РФ от 29.12.2011 № 1178, а также к категории «население» согласно Приказу ФСТ от 06.08.20004 № 20-э/2, в связи с чем, не может относиться к категории «прочие потребители», соответственно требования ПАО «МРСК Сибири» необоснованные.

Для осуществления в помещении предпринимательской деятельности необходим перевод его в статус нежилого в порядке, установленном ЖК РФ, тогда договор бытового потребления электроэнергии прекращается, а для заключения договора энергоснабжения нежилого помещения необходимо обращение в ЭСО.

Согласно пояснениям ФИО2 предпринимательской деятельностью в сфере туризма в феврале 2018 он не занимался, статус спорных жилых домов не изменялся, соответственно, налицо ущемление сетевой организацией его интересов как потребителя, выражающееся в навязывании условий поставки электроэнергии на невыгодных для потребителя условиях.

В силу положений действующего законодательства на земельном участке для индивидуального жилищного строительства разрешено возводить только индивидуальный жилой дом, а не многоквартирный дом или отель, гостиницу. Спорные жилые дома к жилищному фонду коммерческого использования не относятся.

Наличие какой-либо рекламной информации, вывесок не указывает на круглогодичное размещение туристов и само по себе не свидетельствует о том, что в момент проверки на территории усадьбы находились кроме владельца и членов его семьи иные лица, оплачивающие услуги по предоставлению комнат для временного проживания (пункт 1 статьи 437 ГК РФ), при этом сведения о наличии и количестве изолированных комнат, отвечающих требованиям гостиничных номеров, и иные доказательства, подтверждающие факт заключения договоров найма или аренды комнат по спорному адресу, в материалах дела отсутствуют.

Недоказанность использования помещений по адресу в целях осуществления систематической предпринимательской (коммерческой) деятельности влечет отказ в удовлетворении иска.

Представленные в материалы дела односторонний акт обследования режима потребления (доказательства извещения потребителя о предстоящей проверке истец не представил), скриншот с сайта, фотографии не доказывают факт осуществления предпринимательской деятельности в области туризма и по предоставлению на возмездной основе жилых помещений в заявленный истцом период.

Также ФИО2 возражал удовлетворению иска со ссылкой на обстоятельства, установленные в рамках дела № А02-1735/2017 (спорный период – июль, август, сентябрь, октябрь, ноябрь 2016 и июнь и сентябрь 2017), производство по которому прекращено судом в связи с отказом от иска.

Ссылаясь на незаконность проведенных проверок режима потребления 15.02.2018, ФИО2 считает, что акт проверки от 15.02.2018 не является актом проверки расчетных приборов учета, составленным в присутствии потребителя, с указанием этих приборов и энергопринимающих устройств на объектах потребления, и не подтверждает факт осуществления на объекте предпринимательской деятельности.

Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, хотя надлежащим образом были уведомлены о времени и месте его проведения, путем публикации определения об отложении судебного разбирательства на сайте Арбитражного суда Республики Алтай в сети Интернет.

При таких обстоятельствах и в соответствии со статьями 123, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным провести настоящее судебное заседание в отсутствие указанных лиц.

Представитель истца в ходе судебного разбирательства настаивал на удовлетворении исковых требований, в подтверждение доводов об использовании электрической энергии на объекте потребления по адресу: <...> не для коммунально-бытовых нужд, а в коммерческих целях (сдача жилья внаем, ресторанное обслуживание), ссылается на представленные в материалы дела: акты обследования режима потребления, акты осмотра учета электроэнергии от 28.07.2010, в котором в качестве потребителя указано ООО Парк-Отель «Манжерок», а также скриншоты с сайта в сети «Интернет», из которых видно, что по спорному адресу расположен Парк-Отель «Манжерок», письмо Управления Федеральной налоговой службы по Республике Алтай (далее – УФНС по РА) № 22-15/19589 от 27.04.2018, согласно которому 23.04.2018 сотрудники УФНС по РА произвели выезд по адресу: <...>. В результате установлено осуществление предпринимательской деятельности предпринимателем ФИО3 в сфере оказания услуг общественного питания на первом этаже здания, сдача в наем для временного проживания на втором и третьих этажах. Данное помещение находится в аренде по договору от 20.04.2018, заключенному между предпринимателем ФИО2 и ФИО3

Также истец ссылается, что письмом УФНС по РА № 23/12/44845 @ от 15.10.2018 адресу: <...>, за предпринимателем ФИО3 25.06.2018 зарегистрирована контрольно-кассовая техника ШТРИХ-ON-LINE, что также подтверждает осуществление предпринимательской деятельности.

Определив юридически значимые для рассмотрения дела обстоятельства, суд предложил истцу назвать энергопринимающие устройства, которые используются в коммерческих целях, а также указать лицо (физическое или юридическое), которое использует объекты энергопотребления в коммерческих целях.

Представитель истца представил в материалы дела акты обследования режима потребления по спорным точкам поставки с указанием энергопринимающих устройств.

Согласно актам обследования режима потребления, с участием представителя от сетевой организации - ФИО19 и от потребителя ИП Кляйна ФИО3 были составлены перечни энергопринимающих устройств по адресам:

- <...>, корпус 3, корпус 6 (сауна, массаж): холодильник витринного типа – 1 штука, холодильный ларь – 1 штука.

Настаивая на требованиях истец указал на использование в коммерческих целях предпринимателем ФИО3, ООО Парк-Отель «Манжерок» объектов, принадлежащих ФИО2, что подтверждается актами обследования режима потребления электрической энергии и осмотра электроустановок для целей определения тарифной группы потребителя от 15.02.2018 года.

Также в материалах дела имеются снимки экрана 15.01.2018, сделанные с сайта Парк-Отель Манжерок, где в разделе контактная информация указан ФИО3

Ответчик возражал удовлетворению иска, указывая на отсутствие доказательств использования электроэнергии потребителем ФИО2, предпринимателем ФИО3 и ООО Парк-Отель «Манжерок» в коммерческих целях в спорный период времени (с февраля по март 2018 года). Ответчик требований не признал и указал, что в материалы дела представлены фотоматериалы из сайта, принадлежность данного сайта потребителям ФИО2 предпринимателю ФИО3 и ООО Парк-Отель «Манжерок» не доказана, доказательства осуществления предпринимательской деятельности в спорные периоды, не представлены.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд не нашел оснований для удовлетворения иска.

Из обстоятельств дела следует:

26 декабря 2013 между открытым акционерным обществом «Алтайэнергосбыт» (заказчик) и открытым акционерным обществом «МРСК Сибири» (исполнитель) был заключен договор № 004 оказания услуг по передаче электрической энергии, в соответствии с которым исполнитель обязался оказывать заказчику услуги по передаче электрической энергии посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии до конечных потребителей, указанных в Приложении № 2 к договору, а заказчик обязался оплачивать услуги исполнителя в порядке, установленном договором.

В силу пункта 7.5 договора от 26.12.2013 № 004 стоимость оплаты заказчиком оказываемых по договору услуг по передаче электроэнергии определяется в зависимости от применяемого в отношении потребителя вида цены (тарифа) на услуги в соответствии с Основами ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике.

По рассматриваемому иску у сторон возникли разногласия по определению стоимости услуг по передаче электрической энергии потребителю ФИО2, предпринимателю ФИО3, ООО Парк-Отель «Манжерок» за периоды: февраль и март 2018 года.

25.07.2006 между энергоснабжающей организацией и потребителем ФИО2 был подписан акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон.

Актом осмотра учета электроэнергии от 20.07.2010 учет электроэнергии на объекте, расположенном по адресу: <...>, признан соответствующим коммерческому.

19.07.2016 представителями ПАО «МРСК Сибири» и энергоснабжающей организации проведено выездное обследование приборов учета электроэнергии потребителя – физического лица ФИО2 по адресу: <...> (договор энергоснабжения № 8000317567, прибор учета СЭТ4-1/1М № 635788), по результатам которого был составлен акт визуального осмотра, подписанный ФИО3

При осмотре было установлено:

- показания прибора учета: 17378;

- оказание услуг по размещению в Парк-Отеле «Манжерок», 6 корпусов (осуществление коммерческой деятельности);

- квитанции на оплату (бланки строгой отчетности) ИП ФИО3

Составление указанного акта явилось основанием для обращения в суд с требованием о взыскании стоимости услуг по передаче электрической энергии потребителю ФИО2 с применением тарифа «прочие потребители».

Согласно уточненному расчету истца стоимость услуг по передаче электрической энергии на спорный объект с учетом разницы в тарифах (упущенная выгода) составляет 43 855 руб. 61 коп. за февраль 2018, 33 975 руб. 58 коп. – за март 2018.

Согласно акту обследования от 15.02.2018 на объекте был произведен осмотр распределительного устройства на вводе в здание, к энергопринимающим устройствам в корпусе доступ не был предоставлен.

Аналогичные акты были составлены по обследованию режима потребления объектах потребителя ФИО2 по адресам: <...> и пер. Прохладный, 5.

О проведении 15.02.2018 внеплановой проверки состояния приборов учета электроэнергии на объекте: Парк-Отель «Манжерок», находящемся по адресу: <...>, ПАО «МРСК Сибири» уведомило потребителя Кляйна посредством вручения уведомления ФИО3 06.02.2018.

Уведомляя потребителя о предстоящей проверке, сетевая организация просила потребителя обеспечить доступ к энергопринимающим устройствам и присутствие надлежащего представителя, предупредив, что в случае 2-кратного не допуска к расчетному прибору учета, объем потребления электроэнергии будет определяться в порядке, установленном пунктом 166 Основных положений № 442.

Повторное письмо о предоставлении доступа на спорный объект было получено ФИО3 09.02.2018.

Материалы дела содержат переписку между ПАО «МРСК Сибири» и ФИО2 в лице его представителя по доверенности ФИО3 по факту проводимых проверок и обстоятельствам целей использования электрической энергии на спорном объекте (л.д. 64-75 том № 2).

В целях определения тарифной (ценовой) группы потребителя на объекте потребителя ФИО2 по адресу: <...> представителями ПАО «МРСК Сибири» и энергоснабжающей организации в присутствии от потребителя ФИО3 15.02.2018 было произведено обследование режима потребления и осмотра электроустановок, по результатам которого установлено (акт обследования от 15.02.2018):

- на объекте расположены: корпус 2, корпус 3, корпус 6 (сауна, массаж).

- в отношении обследуемого объекта заключен договор энергоснабжения от 09.08.2006 № 8000317567;

- энергоснабжение потребителя осуществляется от ПС № 20 «Манжерокская» ВЛ 20-14 ТП 20-14-16 Ф-1, место установки прибора учета на ТП 20-14-16, прибор учета – РиМ 489.15 № 01133317;

- тарифная группа, к которой отнесен потребитель – «население»;

- на объекте – корпуса №№ 2, 3 установлены вывески «сауна, массаж».

В письме от 27.04.2018 № 22-15/19589 УФНС России по Республике Алтай сообщило, что 23.04.2018 сотрудниками Управления произведен выезд по адресу: Республика Алтай, <...>, в результате которого установлено осуществление предпринимательской деятельности предпринимателем ФИО3 (ИНН <***>) – предпринимательская деятельность в сфере оказания услуг общественного питания осуществляется на первом этаже, сдача в наем для временного проживания на втором и третьем этажах.

Данное помещение находится у ИП ФИО3 в аренде согласно договору аренды от 20.04.2018, подписанного с индивидуальным предпринимателем ФИО2 (ИНН <***>).

10.09.2018 сентября 2018 между АО «Алтайэнергосбыт» (продавец) и ИП ФИО2 (потребитель) в лице представителя по доверенности ФИО3 был подписан договор энергоснабжения № 04100671022689.

Согласно Приложению № 2 к договору от 10.09.2018 № 04100671022689 точка поставки электроэнергии – нежилое здание по адресу: Республика Алтай, <...>, расчетный прибор учета - Нева 301 1SO № 58003639 (Приложение № 3 к договору энергоснабжения).

Настаивая, что на объекте потребителя ФИО2 по адресу: <...>, в спорный период времени (февраль-март 2018) также осуществлялась предпринимательская деятельность следующего вида – услуги по сдаче жилья внаем и ресторанное обслуживание, в связи с чем расчеты за услуги по передаче электроэнергии за данный период должны осуществляться с использованием тарифа «прочие потребители», сетевая организация поддержала требования в полном объеме.

В связи с недоказанностью указанных обстоятельств, суд не нашел основания для удовлетворения иска.

Отказывая в удовлетворении иска, суд руководствуется следующим.

Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, полномочия органов государственной власти на регулирование этих отношений, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики и потребителей электрической энергии установлены Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Закон об электроэнергетике).

По рассматриваемому иску правоотношения истца и ответчика возникли из договора на оказание услуг по передаче электрической энергии и мощности, являющегося по своей правовой природе и в силу статьи 26 Закона об электроэнергетике договором возмездного оказания услуг.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, заказчик - оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (статьи 779 и 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 21 Федерального закона «Об электроэнергетике» Правительство Российской Федерации утверждает правила недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, услугам по оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике и услугам организаций коммерческой инфраструктуры, правила оказания этих услуг.

Во исполнение требований федерального законодателя постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 утверждены Правила недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг (далее – Правила № 861).

Определяя общие принципы и порядок обеспечения недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, а также оказания этих услуг, Правила в разделе II регулируют порядок заключения и исполнения договора.

В рамках договора сетевая организация обязуется осуществить комплекс организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей, а потребитель услуг - оплатить их (пункт 12).

Согласно статье 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон, а в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Цена на услуги по передаче электроэнергии регулируется государством (статьи 4, 6 Федерального закона от 17.08.1995 № 147-ФЗ «О естественных монополиях», пункт 4 статьи 23.1 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», пункты 46-48 Правил № 861.

Во исполнение пункта 1 статьи 23 Закона об электроэнергетике Правительством Российской Федерации принято постановление от 29.12.2011 № 1178 «О ценообразовании в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике», которым утверждены Основы ценообразования (далее - Основы ценообразования) и Правила регулирования цен (тарифов) в электроэнергетике (далее - Правила).

Тарифные группы потребителей электрической (тепловой) энергии (мощности), их характеристики, особенности расчета тарифов для указанных групп определяются Методическими указаниями, утвержденными приказом Федеральной службы по тарифам от 06.08.2004 № 20-э/2.

В силу пункта 27 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденных приказом Федеральной службы по тарифам от 06.08.2004 № 20-э/2, к тарифной группе "население" относятся не только граждане, использующие электроэнергию на коммунально-бытовые нужды, но и приравненные к населению категории потребителей, которым электроэнергия поставляется по регулируемым ценам (тарифам).

Таким образом, при отнесении к тарифной группе "население" или к тарифной группе «прочие потребители» для оплаты электроэнергии установлению подлежит цель ее использования, а именно используется ли она для коммунально-бытовых нужд или в иных целях.

Делая такой вывод, суд учел правовые позиции, изложенные в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 14340/11 согласно которым, критерием для отнесения потребителей к категории "население" является использование этой энергии гражданами на коммунально-бытовые нужды, не связанные с осуществлением предпринимательской деятельности.

Для предоставления истцом пояснений со ссылками на доказательства по обстоятельствам использования энергопринимающих устройств в коммерческих целях на объектах потребления электрической энергии, принадлежащих ФИО2, с указанием лиц (физических или юридических), которые используют принимаемую электрическую энергию в коммерческих целях, суд откладывал судебные заседания.

В силу положений части 1 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) жилое помещение предназначено для проживания граждан.

Частный жилищный фонд представляет собой совокупность жилых помещений, находящихся в собственности граждан и в собственности юридических лиц (пункт 1 части 2 статьи 19 ЖК РФ).

Поскольку жилое помещение предназначено для проживания граждан, то по общему правилу ресурсы, потребленные энергопринимающими устройствами, расположенными в этом помещении, приобретаются гражданами для удовлетворения коммунально-бытовых нужд (Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 30 июля 2018 по делу № А02-1231/2017).

По рассматриваемому иску (по спорному периоду февраль-март 2018), истец доказательств использования жилых помещений, принадлежащих ФИО2 в коммерческих целях, а не для коммунально-бытовых нужд, их перевод или прекращение из жилых помещений в нежилые, не представил.

Доказательства осуществления коммерческой деятельности – предпринимателем ФИО3 в арендуемом жилом помещении, расположенном по адресу: Республика Алтай, <...>, общей площадью 460 кв. м. (полезная – 204,7 кв. м.) для ведения деятельности (сдача внаём для временного проживания меблированных комнат, срок аренды – с 20.04.2018 по 30.09.2018) относятся к периоду, который наступил позже, чем правоотношения по спорному периоду по рассматриваемому делу – февраль-март 2018 года.

При этом доказательства, относящиеся к спорному периоду, истец не представил.

Потребитель обеспечил доступ сетевой организации на объекты потребления электрической энергии и к энергопринимающим устройствам, по результатам которого были составлены акты обследования от 21.08.2018.

Энергоснабжение объекта осуществляется по договору энергоснабжения от 09.08.2006 № 8000317567, место установки приборов учета и характеристики – РУ 0,4 кВ КТП 20-14-16, Нева № 58003639.

Потребление электрической энергии, передаваемой на объект потребления, указанный в договоре аренды по адресу: ул. Береговая, 4, осуществляется через прибор учета Нева 301 1SO № 58003639 запитан из под АИИС КУЭ РИМ 489,15 № 1133317.

Заявлением от 23.08.2018 ПАО «МРСК Сибири» обратилось в УФНС России по РА о проведении проверки на предмет осуществления предпринимательской деятельности по сдаче внаем для временного проживания комнат ИП ФИО3 по адресам: Республика Алтай, <...> (корпуса №№ 7 и 8), пер. Прохладный, 5 (корпуса №№ 4 и 5), ул. Береговая, 2а (корпус № 1) на объектах, расположенных на земельных участках, принадлежащих согласно выпискам из ЕГРН на праве собственности ФИО2

По факту обращения доказательства осуществления коммерческой деятельности, относящиеся к спорному периоду: февраль-март 2018, не представлены.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ основным видом деятельности общества с ограниченной ответственностью Парк-Отель «Манжерок» (далее – ООО Парк-Отель «Манжерок», ОГРН <***>, ИНН <***>, ул. Сиреневая, д. 29, г. Новосибирск) является деятельность гостиниц, участниками общества являются: ФИО2 (51 % - доля в уставном капитале) и ФИО20 (49 %).

По сведениям из ЕГРИП ФИО2 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 19.05.2014 (ОГРНИП 314547613900055, ИНН <***>) с основным видом деятельности – аренда и управление собственным или арендованным недвижимым имуществом.

ФИО3 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 17.04.2014 (ОГРНИП 314041110700039, ИНН <***>), основной вид деятельности – деятельность по предоставлению прочих мест для временного проживания, дополнительный вид - деятельность ресторанов и услуги по доставке продуктов питания.

Под использованием жилого помещения не по назначению, исходя из положений частей 1- 3 статьи 17 ЖК РФ, следует понимать использование жилого помещения не для проживания граждан, а для иных целей (например, использование его для офисов, складов, размещения промышленных производств, содержания и разведения животных), то есть фактическое превращение жилого помещения в нежилое, либо осуществление с использованием жилых помещений коммерческой деятельности.

Поэтому суд, откладывая судебные заседания, предложил истцу назвать доказательства по обстоятельствам осуществления предпринимателем ФИО2, предпринимателем ФИО3 или ООО «Парк Отель Манжерок» коммерческой деятельности на объектах потребления электрической энергии, расположенных на спорной точке поставки, по которой объемы потребления электрической энергии, принимаемые в расчетах цены иска, учитываются прибором учета, являющимся расчетным по договору энергоснабжения, заключенным с ФИО2 как с физическим лицом.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При этом доказательства должны отвечать требованиям относимости, допустимости и достаточности.

Согласно Правилам № 861 энергопринимающие устройства потребителя - находящиеся у потребителя аппараты, агрегаты, механизмы, устройства и иное оборудование (или их комплекс), предназначенные для преобразования электрической энергии в другой вид энергии в целях использования (потребления) и имеющие между собой электрические связи.

Согласно положениям статьи 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Представленные в материалы дела акт обследования режима потребления, составленный в одностороннем порядке в 2016 году, суд считает ненадлежащим доказательством по обстоятельствам осуществления в спорный период на объектах потребления, принадлежащих ФИО2 коммерческой деятельности с использованием для такой деятельности электрической энергии в иных целях, чем коммунально-бытовые нужды, что является основанием для отказа в иске.

Доказательства, полученные истцом в 2018 году, как не отвечающие требованиям статьи 67 АПК РФ и 68 АПК РФ, судом не оцениваются, поскольку относятся к периоду, который наступил значительно позже – после марта 2018 года, чем период спорных правоотношений, рассматриваемый по данному делу (с февраля по март 2018).

Скриншоты с сайта в сети «Интернет» надлежащими доказательствами по цели использования электрической энергии не являются. Потребитель ФИО2 отрицал принадлежность данного сайта ему и его причастность к размещению информации с фотографиями на данном сайте.

Арендные правоотношения между ФИО2 и ФИО3 по аренде здания, расположенного по адресу: <...>, возникшие по договору аренды от 20.04.2018, со снабжением объекта электрической энергии по самостоятельному договору энергоснабжения от 10.09.2018 № 04100671022689, не распространяются на спорные правоотношения, которые возникли ранее, чем был установлен в апреле 2018 года факт осуществления ФИО3 коммерческой деятельности на объекте, сданным в аренду ФИО2, расположенным по ул. Береговая, 4 с. Манжерок, с обеспечением сданного в аренду объекта самостоятельным расчетным прибором учета.

Поскольку доказательства осуществления коммерческой деятельности ООО Парк-Отель «Манжерок», предпринимателем ФИО2 или предпринимателем ФИО3 в спорный период времени: февраль, март 2018, на принадлежащих потребителю ФИО2 объектах потребления электроэнергии, расположенных по адресам: ул. Береговая, 4, ул. Береговая, 2А, ул. Береговая, 2, пер. Прохладный, 2, 7, 9, 11, пер. Прохладный, 4, пер. Прохладный, 5, не представлены, иная цель использования электрической энергии, чем коммунально-бытовое потребление по договору энергоснабжения с ФИО2 как с бытовым потребителем в спорный период не доказана, оснований для удовлетворения иска не имеется.

Госпошлина по настоящему делу с учетом уточнения исковых требований составляет 3 113 руб. При обращении с настоящим иском истцом была уплачена госпошлина в общем размере 5 757 руб., что подтверждается платежными поручениями № 3120 от 24.05.2018 (л.д. 10, том № 1), № 2850 от 14.05.2018 (л.д. 15, том № 3).

Излишне оплаченная госпошлина в размере 2 644 руб. подлежит возврату истцу из средств федерального бюджета.

В связи с отказом в удовлетворении иска судебные расходы истца возмещению по рассмотренному требованию не подлежат.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

полностью отказать в удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» к акционерному обществу «Алтайэнергосбыт» о взыскании основного долга за февраль и март 2018 года по договору оказания услуг по передаче электрической энергии № 04090761008772 от 26.12.2013 в сумме 77 831 руб. 46 коп.

Возвратить публичному акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» в лице филиала «Горно-Алтайские электрические сети» (ОГРН <***>, ИНН <***>, ул. Энергетиков, д. 15, с. Майма, <...>) из федерального бюджета 2 644 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня изготовления полного текста решения в Седьмой арбитражный апелляционный суд с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Алтай.

Судья

И.В. Окунева