Решение от 16 октября 2024 г. по делу № А57-3576/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-3576/2024
16 октября 2024 года
город Саратов


Резолютивная часть решения оглашена 02 октября 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 16 октября 2024 года.


Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Каштановой Н.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кочановой Е.Ю., рассмотрев в судебном заседании в помещении арбитражного суда по адресу: <...> арбитражное дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Метэкс», Саратовская область, г. Энгельс, ОГРН <***>, ИНН <***>,

к обществу с ограниченной ответственностью «АЦ Юго-Запад», Саратовская область, г. Энгельс, ОГРН <***>, ИНН <***>,

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Балтийский лизинг», г. Санкт-Петербург,

о взыскании денежных средств,

при участии:

от истца – ФИО1, представитель по доверенности от 30.06.2024,

от ответчика – ФИО2, представитель по доверенности № 03/06/2024 от 03.06.2024,

иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом,



У С Т А Н О В И Л:

в Арбитражный суд Саратовской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Метэкс» (далее по тексту – ООО «Метэкс», истец) с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «АЦ Юго-Запад» (далее по тексту – ООО «АЦ Юго-Запад», ответчик) о взыскании 38 000 руб. в качестве расходов, понесенных при рассмотрении гарантийного случая, расходов по оплате юридических услуг в размере 15 000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 2000 руб.

Определением суда от 26.02.2024 настоящее исковое заявление назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон по правилам статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 09.04.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Отводов суду не заявлено.

До рассмотрения дела по существу, истец уточнил исковые требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просил взыскать с ответчика расходы, понесенные при рассмотрении гарантийного случая в размере 38 000 руб., расходы по оплате юридических услуг при ведении претензионного порядка в размере 10 000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 15 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Соответствующие уточнения заявленных требований приняты арбитражным судом, поскольку они не противоречат закону и не нарушают права других лиц.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в отзыве.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, третье лицо извещено надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания.

В судебном заседании 23.09.2024 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 14 часов 50 минут 02.10.2024, о чем вынесено протокольное определение. После перерыва рассмотрение дела продолжено.

Информация о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и месте проведения судебного заседания, об объявленных в судебном заседании перерывах размещена на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru, в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда.

Дело рассматривается в порядке статей 153-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Заявлений в соответствии со статьями 24, 47, 48, 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как основания своих требований и возражений.

Суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 22.07.2022 между ООО «Балтийский лизинг» (покупатель), ООО «Метэкс» (лизингополучатель) и ООО «АЦ Юго-Запад» (поставщик) был заключен договор поставки № 240/22-СРТ-К.

Согласно п. 1.1. договора поставщик обязуется передать покупателю право собственности на имущество, указанное в пункте 2.1 (далее - товар, а равно автомобиль), а покупатель обязуется уплатить за товар денежную сумму, определенную в пункте 2.2.

В соответствии с п. 1.2. договора покупатель, приобретая товар, настоящим уведомляет поставщика о том, что товар предназначен для передачи его в финансовую аренду (лизинг) лизингополучателю на условиях заключенного им с покупателем (лизингодателем) договора лизинга от 22.07.2022 № 240/22-СРТ (далее - договор лизинга).

Лизингополучатель имеет права и несет обязанности, предусмотренные гражданским законодательством и настоящим договором для покупателя, кроме обязанности оплатить товар. В отношениях с поставщиком покупатель и лизингополучатель выступают как солидарные кредиторы (п.п. 1.2.1., 1.2.2. договора).

Согласно п. 2.2.3. договора цена товара составляет 5 272 700 руб. с учетом НДС 20%.

Гарантия качества товара определена сторонами в разделе 7 договора.

Согласно п. 7.5.2. договора поставщик обязан в течение разумного срока, во всяком случае, не превышающего четырех недель, выполнить за свой счет требования, обусловленные выявлением недостатков качества товара.

В обоснование исковых требований, истец указал, что 15.10.2023 в связи с неисправностью товара и наличием гарантийных обязательств, транспортное средство было передано поставщику для устранения выявленных дефектов.

Однако, от установления наличия гарантийного случая поставщик уклонился. Выполнение диагностических работ и проведения независимой экспертизы в установленный срок п. 7.5.2 договора не производилось.

Лизингополучатель за свой счет организовал независимую техническую экспертизу. Расходы на проведение независимой экспертизы в соответствии с договором составили 38 000 руб.

В соответствии с экспертным исследованием № 23/11-359 от 12.12.2023 дефект товара имеет производственный характер, а также не является результатом неправильной эксплуатации транспортного средства.

18.12.2023 истец в адрес ответчика направлена претензия № 375 с приложением экспертного исследования и платежных поручений на выполнение экспертных и юридических услуг по ведению претензионной работы на общую сумму 48 000 руб.

В результате ознакомления с экспертным исследованием № 23/11-359 от 12.12.2023 поставщик произвел гарантийный ремонт транспортного средства за свой счет и передал лизингополучателю транспортное средство в исправном состоянии. Однако, расходы по проведению независимой экспертизы в размере 38 000 руб. и 10 000 рублей за ведение досудебного претензионного порядка по договору оказания услуг ответчик возмещать отказался.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

Исследовав доказательства, заслушав объяснения представителей сторон, следуя закрепленному статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также статьей 123 Конституции Российской Федерации, принципу состязательности сторон, суд приходит к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Спорные правоотношения по своей правовой природе подпадают под правовое регулирование общих норм обязательственного права, содержащихся в части первой Гражданского кодекса Российской Федерации, а также подлежат специальному регулированию нормами главы 30 части второй Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно положениям статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (пункт 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

В силу частей 1, 2 статьи 470 Гражданского кодекса Российской Федерации товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются.

В случае, когда договором купли-продажи предусмотрено предоставление продавцом гарантии качества товара, продавец обязан передать покупателю товар, который должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в течение определенного времени, установленного договором (гарантийного срока).

Понятие «качество товара» подразумевает совокупность свойств, признаков продукции, товаров, услуг, работ, обусловливающих их способность удовлетворять потребности и запросы покупателя, соответствовать своему назначению и предъявляемым требованиям. Качество определяется мерой соответствия товаров, работ, услуг условиям и требованиям стандартов, договоров, запросов потребителей.

Гарантийный срок начинает течь с момента передачи товара покупателю (статья 457), если иное не предусмотрено договором купли-продажи (пункт 1 статьи 471 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 476 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

В отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы.

По смыслу вышеприведенных норм права, бремя доказывания причин возникновения недостатков товара распределяется между продавцом и покупателем в зависимости от наличия гарантийного срока на товар. Если гарантийный срок установлен, то при обнаружении недостатков качества товара в течение такого срока предполагается, что они возникли до передачи товара (являются производственными) и за них отвечает продавец, пока им не доказано обратное. Если гарантийный срок не установлен, то при обнаружении дефектов предполагается, что они возникли по вине покупателя в связи с неправильной эксплуатацией или хранением товара либо действиями третьих лиц, либо непреодолимой силы (являются эксплуатационными), если иное не доказано покупателем.

Согласно пункту 2 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 настоящего Кодекса, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества (пункт 1 статьи 518 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменений его условий не допускаются.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, которые определяются в соответствии с правилами статьи 15 данного Кодекса.

В пункте 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (пункт 1 статьи 15, пункт 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить; в этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное. Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (пункт 3 статьи 401, пункт 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - постановление № 7) разъяснено, что по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - постановление № 25) указано, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В обоснование исковых требований истец ссылается на проведенное в одностороннем порядке ООО «ЛНСЭ» исследование товара, согласно которому эксперт пришел к выводу о наличии в приобретенном у ответчика автомобиле производственного дефекта, который не мог быть обнаружен покупателем при приемке товара.

В свою очередь, опровергая требования истца, ответчик указывал на нарушение истцом условий договора и положения о гарантии, о порядке взаимодействия сторон при обнаружении дефектов.

Так, 08.10.2019 между ООО «Киа Моторс Россия и СНГ» и ООО «АЦ Юго-Запад» был заключен дилерский договор о реализации и обслуживании №Д/316/00/19, согласно п. 8.1 которого, дилер обязан осуществлять сервисное и гарантийное обслуживание и ремонт автомобилей марки KIA.

Согласно определению терминов, используемых в договоре:

Гарантийное обслуживание – комплекс работ и услуг по устранению недостатков в автомобилях, возникших в течение гарантийного периода на автомобиль, осуществляемых в соответствии с положениями гарантийной политики поставщика и условиями, изложенными в сервисной книжке на автомобиль и информационных письмах поставщика.

Сервисное обслуживание - комплекс работ и услуг, осуществляемых дилером в ходе проведения коммерческого ремонта автомобилей, их периодического технического обслуживания («ТО»), а также иные работы и услуги.

Таким образом, ООО «АЦ Юго-Запад» является официальным дилером по обслуживанию и ремонту автомобилей KIA на территории Саратовской области.

Одновременно с этим, ООО «АЦ Юго-Запад» является поставщиком спорного автомобиля.

16.10.2023 ООО «Метэкс» передало ООО «АЦ Юго-Запад» для проведения диагностики автомобиль KIA Carnival КА4 VIN <***>, 2021 года выпуска, на коммерческой основе. Заявленная жалоба заказчика: «Автомобиль плохо едет, посторонний звук при движении».

Для выполнения диагностических работ был открыт коммерческий заказ-наряд №6423-64377 от 16.10.2023. При составлении указанного документа с представителем заказчика на основании доверенности были согласованы работы:

-Блок управления двигателем (ЕСМ/ЕСU)-диагностика/сканирование;

-Ходовая часть автомобиля-осмотр. Общая стоимость работ составила 1 800 руб.

По результату диагностических мероприятий каких-либо недостатков автомобиля в указанной части выявлено не было, в связи с чем 17.10.2023 с заказчиком было письменно согласовано выполнение диагностики АКПП. Общая стоимость работ составила 46 800 руб.

По результату диагностических мероприятий после разборки АКПП была выявлена ее неисправность, о чем было устно и письменно сообщено заказчику.

18.12.2023 ответчику была вручена претензия № 375 с требованием об устранении недостатка и компенсации расходов на оплату услуг эксперта в размере 38 000 руб. и юридических услуг в размере 10 000 руб.

При этом, ответчик утверждает, что требование о безвозмездном устранении недостатков в работе АКПП до поступления претензии от 18.12.2023 истец не заявлял, 15.10.2023 автомобиль для устранения недостатков не передавал.

Доказательств того, что ответчик уклонился от исполнения гарантийных обязательств, истцом не представлено.

Условия гарантии на автомобиль указаны в сервисный книжке, передаваемой вместе с товаром. На стр. 13 Сервисной книжки указано, что для получения гарантийного обслуживания необходимо предоставить автомобиль вместе с настоящей сервисной книжкой официальному дилеру в его рабочие часы.

Таким образом, обязательный претензионный порядок обращения за устранением недостатков автомобилей не предусмотрен. Истец в нарушение положений о гарантии не совершил действий, направленных на реализацию своего права.

При этом, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В рассматриваемом случае истец заявил требование об устранении недостатков с приложением заключения экспертизы, проведенной до предъявления указанного требования, самостоятельно и по своей инициативе.

Собственник автомобиля вправе распоряжаться своим имуществом по своему усмотрению, в том числе нести любые расходы, связанные с его содержанием, однако правовых оснований для их возмещения суд не усматривает, в связи с чем отказывает в удовлетворении иска о взыскании расходов на проведение независимой экспертизы.

Требование истца о взыскании с ответчика расходов по оплате юридических услуг по ведению претензионной работы в размере 10 000 руб. не подлежит удовлетворению как производное от основного требования.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно положениям статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано, оснований для взыскания с ответчика судебных расходов за юридические услуги в сумме 15 000 руб. не имеется.

Решая вопрос о распределении расходов по государственной пошлине по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд относит их на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Метэкс» к обществу с ограниченной ответственностью «АЦ Юго-Запад» о взыскании 38 000 руб. в качестве расходов понесенных при рассмотрении гарантийного случая, расходов по оплате юридических услуг в размере 15 000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 2000 руб. отказать.

Решение арбитражного суда первой инстанции вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме через Арбитражный суд Саратовской области.


Судья Арбитражного суда

Саратовской области Н.А. Каштанова