Решение от 23 сентября 2018 г. по делу № А81-3914/2018АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00, www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № А81-3914/2018 г. Салехард 24 сентября 2018 года Решение в виде резолютивной части принято 30 июля 2018 года. Мотивированное решение изготовлено 24 сентября 2018 года по заявлению ответчика от 02 августа 2018 года. Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Никитиной О.Н., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело исковому заявлению Департамента муниципального хозяйства Администрации муниципального образования Надымский район (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «РемСтройСервис-2» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) о взыскании неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств по договору № SBR037-1705050020-10КР/2017 от 06.07.2017 в размере 122591 рубля 15 копеек, без вызова сторон, Департамент муниципального хозяйства Администрации муниципального образования Надымский район (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «РемСтройСервис-2» (далее - ответчик) о взыскании неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств по договору № SBR037-1705050020-10КР/2017 от 06.07.2017 в размере 122 591 рубля 15 копеек. Определением суда от 24.05.2018 дело № А81-3914/2018 назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ). Исковое заявление и приложенные к нему документы были опубликованы в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на сайте: http://kad.arbitr.ru в режиме ограниченного доступа для ознакомления сторон с материалами судебного дела. Дело № А81-3914/2018 по иску Департамент муниципального хозяйства Администрации муниципального образования Надымский район к обществу с ограниченной ответственностью «РемСтройСервис-2» о взыскании неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств по договору № SBR037-1705050020-10КР/2017 от 06.07.2017 в размере 122 591 рубля 15 копеек, рассмотрено судьей О.Н. Никитиной. По результатам рассмотрения дела, на основании части 1 статьи 229 АПК РФ, судом вынесено решение в виде резолютивной части - 30 июля 2018 года. Резолютивная часть решения опубликована на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 31 июля 2018 года. В силу части 2 статьи 229 АПК РФ заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В этом случае решение принимается арбитражным судом по правилам главы 20 АПК РФ, если иное не вытекает из особенностей, установленных указанной главой. Заявление общества с ограниченной ответственностью «РемСтройСервис-2» о составлении мотивированного решения поступило в суд 02.08.2018, то есть в пределах срока, установленного ч. 2 ст. 229 АПК РФ. Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления (ч. 2 ст. 229 АПК РФ). В пункте 3.2. постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 №48 «О внесении изменений в постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 №12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 №228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» указано, что положение о неизменности одного и того же состава суда, установленное частью 2 статьи 18 АПК РФ, распространяется на стадии подготовки дела к судебному разбирательству, рассмотрения дела по существу и принятия решения. Ввиду нахождения судьи Никитиной О.Н. в отпуске, мотивированное решение не могло быть составлено в установленный процессуальным законодательством срок, так как статьей 18 АПК РФ не предусмотрена замена судьи для совершения такого процессуального действия как составление мотивированного решения суда. Частью 3 статьи 229 АПК РФ установлено, что решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. При этом, поскольку течение срока на апелляционное обжалование начинается с момента изготовления решения в полном объеме, нарушение предельного срока для составления мотивированного решения суда не повлияет на срок и возможность обжалования решения суда. Истец, о рассмотрении искового заявления в порядке упрощенного производства извещен надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда. Копия определения суда от 24.05.2018, направленная ответчику по юридическому адресу, возвращена отделением связи с отметкой «истек срок хранения». В силу пункта 33 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 № 221 (далее - Правила оказания услуг почтовой связи), почтовые отправления доставляются в соответствии с указанными на них адресами или выдаются в объектах почтовой связи. Извещения о регистрируемых почтовых отправлениях опускаются в почтовые абонентские ящики в соответствии с указанными на них адресами, если иное не определено договором между оператором почтовой связи и пользователем услугами почтовой связи. Особенности оказания услуг почтовой связи в отношении почтовой корреспонденции разряда "Судебное" установлены Особыми условиями приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное" (приложение № 1 к приказу федерального государственного предприятия "Почта России" от 31.08.2005 № 343). В соответствии с пунктами 3.2 - 3.4 и 3.6 Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное" заказные письма разряда "Судебное" доставляются и вручаются лично адресату под расписку в извещении. При отсутствии адресата такие письма могут вручаться совместно проживающим совершеннолетним членам семьи. При отсутствии адресата и совершеннолетних членов его семьи в ячейке абонентского почтового шкафа или в почтовом абонентском ящике оставляются извещения с приглашением адресата на объект почтовой связи для получения почтового отправления. При неявке адресатов за почтовыми отправлениями разряда "Судебное" в течение трех рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. Не врученные адресатам заказные письма разряда "Судебное" возвращаются по обратному адресу по истечении семи дней со дня их поступления на объект почтовой связи. Конверт, с копией определений суда, направленный ответчику по адресу, указанному в ЕГРЮЛ, содержит отметки о вторичном извещении ответчика. В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования и иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Как указано в абзаце 2 пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Исходя из содержания статьи 54 ГК РФ, юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу. При указанных обстоятельствах, суд признает ответчика извещенным надлежащим образом, в порядке пункта 3 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании статьи 71 АПК РФ, суд установил следующие обстоятельства. Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор от 06.07.2017 года № SBR037-1705050020-10КР/2017 (далее - договор), по условиям которого истец (технический заказчик) поручает, а ответчик (подрядчик) принимает на себя обязательства в соответствии с техническим заданием (приложение № 1 к договору), выполнить работы по капитальному ремонту крыши, относящейся к общему имуществу многоквартирного дома, расположенного по адресу: ЯНАО, <...>, в соответствии с графиком выполнения работ (приложение № 3) и условиями договора. По условиям п. 2.2 договора и технического задания срок выполнения работ установлен до 30.09.2017. При этом фактической датой окончания работ является дата подписания акта о приемке выполненных работ (КС-2). Как указывает истец, ответчик обязательства по договору выполнил с нарушением установленных сроков. Согласно п.9.2 договора, в случае просрочки исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных настоящим договором, он уплачивает неустойку (штраф, пени). Неустойка (штраф, пени) начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства, включая срок исполнения его этапа (в случае поэтапного выполнения работ). Работы по договору были приняты истцом 20.11.2017 по актам оказанных услуг от 20.11.2017, таким образом, истцом начислена неустойка за просрочку исполнения обязательства за период с 01.10.2017 по 20.11.2017 в размере 122 591 рубля 12 копеек. В целях досудебного урегулирования спора истец направил в адрес ответчика претензию с требованием об уплате образовавшейся неустойки. Указанная претензия оставлена ответчиком без ответа, задолженность ответчиком не погашена. Ненадлежащее исполнение ответчиком принятых на себя обязательств послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском. Разрешая спор по существу, суд исходит из следующего. Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему. Исходя из положений статьи 307 ГК РФ, обязательства возникают из договора и из иных оснований, указанных в ГК РФ. Согласно статье 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. Пунктом 2 статьи 763 ГК РФ установлено, что по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату. В силу пункта 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работ. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). В силу пункта 2 статьи 708 ГК РФ, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность как за нарушение начального и конечного срока выполнения работ, так и за нарушение промежуточных сроков выполнения работ. Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. Неустойка в силу статьи 329 ГК РФ является одним из способов обеспечения исполнения обязательства. В силу статьи 330 ГК РФ при просрочке исполнения должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором неустойку. Согласно п. 7 ст. 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере, определенном в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, но не менее чем одна трехсотая действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем). В свою очередь, согласно статье 232 Постановления Правительства РФ от 01.07.2016 № 615 «О порядке привлечения подрядных организаций для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме и порядке осуществления закупок товаров, работ, услуг и целях выполнения функций специализированной некоммерческой организации, осуществляющей деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах», договор о проведении капитального ремонта должен предусматривать условие, в соответствии с которым в случае просрочки исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного договором о проведении капитального ремонта, заказчик вправе потребовать уплату неустойки (штрафа, пеней). Неустойка (штраф, пени) начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного договором о проведении капитального ремонта, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором о проведении капитального ремонта срока исполнения обязательства, включая срок исполнения его этапа. Размер такой неустойки (штрафа, пеней) устанавливается договором о проведении капитального ремонта в размере не менее одной сто тридцатой действующей на день уплаты неустойки (штрафа, пеней) ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от стоимости этапа услуг и (или) работ, сроки по которому нарушены. Подрядчик освобождается от уплаты неустойки (штрафа, пеней), если докажет, что просрочка исполнения обязательства произошла вследствие непреодолимой силы или по вине заказчика. В пунктах 9.1, 9.2 договора установлено, что стороны несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по настоящему Договору в соответствии с законодательством Российской Федерации. В случае просрочки исполнения Подрядчиком обязательств, предусмотренных настоящим Договором, он уплачивает неустойку (штраф, пени). Неустойка (штраф, пени) начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного Договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Договором срока исполнения обязательства, включая срок исполнения его этапа (в случае поэтапного выполнения работ). Размер неустойки (штрафа, пеней) составляет не менее одной сто тридцатой действующей на день уплаты неустойки (штрафа, пеней) ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от стоимости этапа работ, сроки по которому нарушены. В соответствии с п.2.2 договора и технического задания, срок выполнения работ по договору установлен до 30.09.2017. Согласно представленному в материалы дела акту о приемке выполненных работ (КС-2) № 1 от 20.11.2017 результат работ по договору принят истцом 20.11.2017, следовательно, период просрочки исполнения обязательств по договору - с 01.10.2017 по 20.11.2017. По расчету истца, неустойка за просрочку исполнения обязательств по договору за период с 01.10.2017 по 20.11.2017 составила 122 591 рубль 15 копеек. В силу ч. 3.1. ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Ответчик, в представленном отзыве, исковые требования не оспорил, контррасчет неустойки не представил, о несоразмерности заявленной неустойки последствиям неисполнения обязательства в порядке ст. 333 ГК РФ не заявил. В соответствии с частью 3 статьи 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств, при этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ). Доводы ответчика о том, что им не получена копия искового заявления и копия определения суда, судом отклоняются по основаниям, указанным в описательной части настоящего решения. Доводы ответчика относительно того, что денежные средства подлежат уплате не истцу, а региональному оператору - Некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов в ЯНАО» (далее - Фонд), судом отклоняются по следующим основаниям. Согласно пунктам 1, 4 статьи 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). Содержание договора стороны определяют на основе свободного волеизъявления, заведомо зная об обязанности возмещения убытков при неисполнении обязательства, о компенсационном характере неустойки по отношению к убыткам (статьи 393, 394, 329, 330, 421 Гражданского кодекса РФ). Исходя из указанных норм, ответчик, подписав договор и приложения к нему, согласился со всеми его условиями. В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Из договора следует, что истец на основании положения о департаменте муниципального хозяйства Администрации муниципального образования Надымский район, является техническим заказчиком, а Фонд является третьей стороной договора. По условиям договора, результат работ должен быть передан именно техническому заказчику (пункты 2.3, 6.1.11, 6.1.15, 6.1.16). При этом, согласно разделу 6.3 договора, ответчик подтвердил, что до подписания договора ознакомился с предметом договора, и его условиями. Согласно п. 5.1.11 технический заказчик обязуется исполнять иные обязанности в соответствии с законодательством Российской федерации, Ямало-Ненецкого автономного округа и договором на осуществление функций технического заказчика, заключенным с региональным оператором. Поскольку в п.9.2 договора не указано, кому именно должна производиться уплата неустойки по договору, и Фонд является третьей стороной договора, то оснований полагать, что неустойка подлежит выплате региональному оператору, не имеется. Кроме того, в нарушение статьи 65 АПК РФ, ответчиком не представлено доказательств, подтверждающие заявленные доводы. При этом ответчиком признается начисленная истцом неустойка по требованию от 11.12.2017 в размере 110 979 рублей 12 копеек. Как следует из материалов дела, ответчику была направлена претензия от 11.12.2017 № 28-1825/01-19 с приложенным расчетом, рассчитанным по ставке 8,25% на сумму 110 979 рублей 12 копеек. Поскольку доказательств направления или вручения претензии с новым расчетом материалы дела не содержат, то заявленные требования подлежат удовлетворению в размере 110 979 рублей 12 копеек. При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков выполнения работ по договору обоснованы, подтверждаются материалами дела, ответчиком не оспариваются и подлежат удовлетворению в размере 110 979 рублей 12 копеек. В соответствии с ч.3 ст.110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден (ст. 333.37 НК РФ), взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Руководствуясь статьями 9, 65, 70, 71, 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд В удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью «РемСтройСервис-2» о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов в Ямало-Ненецком автономном округе», а также ходатайства о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства отказать, ввиду отсутствия оснований. Исковые требования Департамента муниципального хозяйства Администрации муниципального образования Надымский район (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) удовлетворить частично. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РемСтройСервис-2» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, дата регистрации 07.06.2010, адрес: 620075, <...>) в пользу Департамента муниципального хозяйства Администрации муниципального образования Надымский район (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, дата регистрации 14.03.2013, адрес: 629730, ЯНАО, г.Надым, п.Лесной, д.20) неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств по договору № SBR037-1705050020-10КР/2017 от 06.07.2017 года за период с 01.10.2017 по 20.11.2017 в размере 110979 рублей 12 копеек. В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РемСтройСервис-2» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в доход федерального бюджета, государственную пошлину в размере 4235 рублей 00 копеек. Настоящее решение принято немедленно после разбирательства дела путем подписания резолютивной части решения, которое приобщается к делу. По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" http://kad.arbitr.ru/. Мотивированное решение изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления. Решение, вынесенное по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия и может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа. В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. Судья О.Н. Никитина Суд:АС Ямало-Ненецкого АО (подробнее)Истцы:Департамент муниципального хозяйства Администрации муниципального образования Надымский район (ИНН: 8903032907) (подробнее)Ответчики:ООО "РемСтройСервис-2" (ИНН: 6670296428) (подробнее)Иные лица:ООО "Ремстройсервис-2" (подробнее)Судьи дела:Никитина О.Н. (судья) (подробнее)Судебная практика по:Упущенная выгодаСудебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ Взыскание убытков Судебная практика по применению нормы ст. 393 ГК РФ
По договору подряда Судебная практика по применению норм ст. 702, 703 ГК РФ
Уменьшение неустойки Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ |