Решение от 19 августа 2024 г. по делу № А40-124124/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

http://www.msk.arbitr.ru ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ

Дело № А40-124124/24-134-604
г. Москва
19 августа 2024 года
Резолютивная часть решения в порядке ч.1 ст.229 АПК РФ от 26 июля 2024 года Мотивированное решение изготовлено 19 августа 2024 года Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Титовой Е.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению:

Общество с ограниченной ответственностью «Стройтехконтракт» (117041, г. Москва, вн.тер.г. Муниципальный округ Южное Бутово, ул Адмирала ФИО1, д. 52, к. 3, помещ. 7/1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 23.09.2008, ИНН: <***>)

ответчик: Акционерное общество Группа Компаний «315 УНР» (115035, <...>, пом 307 эт 3 комн 14;15, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 06.11.2009, ИНН: <***>)

о взыскании суммы гарантийного удержания по договору № 426/Бер-2 от 09 июня 2017 года в размере 1 032 515 руб. 21 коп.

без вызова сторон;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Стройтехконтракт» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Акционерному обществу Группа Компаний «315 УНР» о взыскании суммы гарантийного удержания по договору № 426/Бер-2 от 09 июня 2017 года в размере 1 032 515 руб. 21 коп.

Определением от 10.06.2024г. исковое заявление принято к производству с указанием на возможность рассмотрения в порядке упрощенного производства.

Ко дню принятия решения суд располагает сведениями о надлежащем извещении сторон в порядке статей 121, 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, в соответствии с ч. 1,2 ст. 227 и ст. 228 АПК РФ, без вызова сторон.

26.07.2024г. изготовлена резолютивная часть решения в порядке ч. 1 ст. 229 АПК РФ.

Согласно ч. 2 ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

31.07.2024г. от истца поступило заявление об изготовлении мотивированного решения.

Таким образом, истцом соблюден пятидневный срок для подачи заявления об изготовлении мотивированного решения.

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, между ООО «СТК» (Субподрядчик) и АО ГК «315 УНР» (Генподрядчик) был заключен договор субподряда № 426/Бер-2 от 09.06.17г. (далее - договор), в соответствии с условиями которого субподрядчик обязался в установленный договором и графиком производства работ срок выполнить по заданию генподрядчика работы по устройству фасада корпуса 1 при строительстве объекта: индивидуального жилого дома по адресу: г. Москва, Можайский район, ул. Берзарина, вл. 28, стр. 1,2,7,8,9,10,13,14,19,20, корпус 2.

Субподрядчиком работы по договору были выполнены на сумму 63 957 286,63 руб., ( в т.ч. в соответствии с п.4.4.3 договора сумма гарантийного удержания в размере 5% составляет 3 197 864,33руб.), что подтверждается, подписанными двумя сторонами, КС-2 и КС-3. Замечания к выполненным работам со стороны генподрядчика отсутствуют.

Итоговый акт приемки выполненных работ сторонами был подписан 31.01.18г.

Согласно информации сайта www.domreestr.ru жилой дома по адресу: г. Москва, Можайский район, ул. Берзарина, вл. 28, стр. 1,2,7,8,9,10,13,14,19,20, корпус 2 был введен в 2017г., в связи с чем гарантийный срок на результат выполненных работ истек 31.01.2023г.

В течение всего гарантийного периода претензий к выполненным работам к ООО «СТК» не предъявлялись. Таким образом, срок выплаты гарантийного удержания в размере 2% (1 032 515,21 руб.) наступил.

По договору цессии № 06/10/21 от 01.10.21г. ООО «СТК» уступило право требования гарантийного удержания ООО «СтройТехКонтракт» в сумме 1 032 515,21 руб. Истец направил письмо ( № 07/02 от 12.02.24г.) в соответствии с договором субподряда № 426/Бер-2 от 09.06.17г.

Во исполнение договора в адрес АО ГК «315 УНР» было направлено письмо ( № 07/02 от 12.02.24г.), с приложенным к нему актом об окончании гарантийного срока в двух экземплярах.

В письме ООО «СтройТехКонтракт» просило акт подписать и один экземпляр вернуть в адрес ООО «СтройТехКонтракт». Согласно отчета об отслеживании отправления ответчик получил акт 01.03.2024г. Однако до настоящего времени акт не был возвращен, сумма гарантийного удержания в размере 1 032 515,21 руб. не перечислена.

ООО «СтройТехКонтракт» направило претензию (исх. № 10/03 от 01.03.24г.) с просьбой перечислить сумму задолженности. До настоящего времени АО ГК «315 УНР»» свои обязательства по перечислению гарантийного удержания в размере 2% по договору субподряда № 426/Бер-2 от 09.06.17г. не исполнило.

Удовлетворяя исковые требования, суд исходил из следующего.

В соответствии с положениями ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 722 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 и статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Из указанного принципа следует право сторон по своему усмотрению определить порядок уплаты всей или части стоимости при ненаступлении какого-либо обстоятельства в течение определенного срока после передачи результата работ (например, оплата производится, если в гарантийный период не будут выявлены скрытые недостатки переданного объекта), что согласно сложившейся практике деловых отношений именуется гарантийным удержанием.

Гарантийное удержание представляет собой договорное условие о возможности удержания заказчиком части стоимости работ для покрытия возможных расходов, вызванных ненадлежащим исполнением подрядчиком обязательств в отношении качества работ. Поскольку гарантийное удержание законодательством не предусмотрено, то стороны при включении данного условия в договор должны согласовать размер, порядок удержания при оплате работ; в договоре также могут быть согласованы порядок и срок возврата гарантийного удержания.

В соответствии с п. 4.4.3 договора генподрядчик осуществляет текущие платежи субподрядчику в течение 50 рабочих дней с даты предоставления субподрядчиком акта о приемке выполненных работ (форма КС-2), справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) за отчетный месяц, при условии подтверждения работ генподрядчиком (пп. 6.1.1-6.1.2 договора) в размере 95% от стоимости работ, указанной в акте о приемке выполненных работ (форма КС-2) и справке о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3), с учетом удержания авансовых платежей, перечисленных субподрядчику. Сумма аванса засчитывается в оплату выполненных работ и справках о стоимости выполненных работ и затрат, в общей стоимости работ по договору. В первую очередь засчитывается соответствующая сумма гарантийного удержания, во вторую очередь соответствующая сумма аванса.

В соответствии с п. 4.4.4. договора денежная сумма в размере 5% от стоимости работ, указанной в акте приемки выполненных работ (форма КС-2) и справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) удерживается генподрядчиком в качестве обеспечения выполнения субподрядчиком принятых на себя обязательств (сумма гарантийного удержания). При этом генподрядчик в течение рабочих 20 дней перечисляет субподрядчику денежную сумму в размере 3%, которая удерживается генподрядчиком в качестве обеспечения выполнения субподрядчиком принятых на себя обязательств после подписания итогового акта приемки выполненных работ и передачи генподрядчику исполнительной документации от стоимости работ по объекту, 2% уплачивается генподрядчиком субподрядчику по выставленному счету в течении 20 рабочих дней с момента с момента подписания генподрядчиком и субподрядчиком акта об окончании гарантийного срока (п. 15.4.1).

Субподрядчиком работы по договору были выполнены на сумму 63 957 286,63 руб., ( в т.ч. в соответствии с п.4.4.3 договора сумма гарантийного удержания в размере 5% составляет 3 197 864,33руб.). Оплату за выполненные работы в размере 60 759

422,30 руб. и факт удержания гарантийной суммы в размере 5% подтверждается платежными поручениями и актами взаимозачета.

Определением арбитражного суда г. Москвы от 30.01.20г. по делу № А40316812/19-83-1727 было утверждено мировое соглашение между АО ГК «315 УНР» и ООО «СТК», согласно которого ответчик обязался в рассрочку выплатить истцу 3% гарантийного удержания (1918 718,60 руб.) по договору.

Обязательства по перечислению оставшихся 2% гарантийного удержания в размере 1 032 515,21 руб. по договору до настоящего времени АО ГК «315 УНР» не исполнило, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Направленный ООО «СтройТехКонтракт» в адрес ответчика акт об окончании гарантийного срока , последним не подписан. Согласно отчета об отслеживании отправления ответчик получил акт 01.03.2024г. Однако до настоящего времени акт не был возвращен, сумма гарантийного удержания в размере 1 032 515,21 руб. не перечислена.

Оценив условия договора, в том числе о гарантийном сроке, представленные в материалы дела доказательства, установив наступление условия для оплаты указанной суммы гарантийного удержания, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в части взыскания 1 032 515 руб. 21 коп. задолженности.

Кроме того, истцом заявлено о взыскании оплаты за юридические услуги в размере 80 000 руб.

Суд, рассмотрев материалы дела, считает заявление о взыскании судебных расходов подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно пункту 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - Постановление) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В связи с необходимостью предоставления интересов ООО «СТК» в Арбитражном суде г. Москвы, истец заключил договор об оказании юридических услуг № 02/2024 от 29.03.24г. с ООО «Бизнес-Право». Факт несения истцом судебных расходов и их связь с рассмотрением настоящего дела установлены и подтверждены представленными в материалы дела доказательствами.

В силу п.11 указанного Постановления разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

В п.12 Постановления разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Согласно п. 13 Постановления разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, необходимым условием для компенсации судебных издержек, понесенных стороной, в пользу которой принято судебное решение, является соответствие предъявленной ко взысканию суммы таких расходов критерию разумности.

Установление баланса интересов означает определение судом разумной, по его убеждению, суммы, подлежащей возмещению, но не означает право суда отказать в возмещении расходов в случае, если они реально были понесены заявителем.

При установлении разумных пределов судебных расходов на оплату услуг представителя судом учтены характер спора, рассмотрение в порядке упрощенного производства, а также объем и качество подготовленных представителем документов, необходимых для рассмотрения настоящего дела.

Суд, руководствуясь положениями статей 106, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оценив представленные в материалы дела доказательства, с учетом принципов относимости и допустимости, а также разумности и соразмерности судебных расходов на оплату услуг представителя применительно к рассмотренному делу, пришёл к выводу о наличии оснований для отнесения на ответчика судебных расходов на представителя в размере 20000 руб.

Расходы на оплату государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 309, 310, 314, 702, 711 ГК РФ, ст. ст. 4, 27, 67, 68, 75, 110, 156, 167-171, 229 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Акционерного общества Группа Компаний «315 УНР» (ИНН: <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Стройтехконтракт» (ИНН: <***>) задолженность в размере 1 032 515 руб. 21 коп., расходы на оплату юридических услуг в размере 20 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 23 325 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья: Е.В. Титова