Решение от 25 июня 2025 г. по делу № А07-644/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ул. Гоголя, 18, г. Уфа, <...>, http://ufa.arbitr.ru/,

сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-644/2025
г. Уфа
26 июня 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 10.06.2025

Полный текст решения изготовлен 26.06.2025

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Абдуллиной Э.Р. , при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Краснопер Е.С. , рассмотрев дело по иску

Администрации Советского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан (ОГРН: 1050204717089, ИНН: 0278117587)

к обществу с ограниченной ответственностью "Геосфера" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

Третье лицо: Управление земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

об освобождении земельного участка от установленного стационарного объекта

при участии в судебном заседании:

от ответчика – ФИО1, доверенность № 11-2025/Ю от 01.01.2025, диплом о высшем юридическом образовании К № 36883, паспорт;

от иных лиц – не явились, извещены надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ;

На рассмотрение Советского районного суда Республики Башкортостан поступило исковое заявление Администрации Советского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Геосфера" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) об освобождении земельного участка от установленного стационарного объекта.

Определением Советского районного суда Республики Башкортостан от 29.07.2024 года отказано в удовлетворении ходатайства ответчика о передаче дела по подсудности. Решением Советского районного суда Республики Башкортостан от 29.07.2024 года исковые требования удовлетворены.

Апелляционными определениями Верховного суда Республики Башкортостан от 02.12.2024 года определение Советского районного суда Республики Башкортостан от 29.07.2024 года отменено, решение Советского районного суда Республики Башкортостан от 29.07.2024 года отменено, дело направлено в Арбитражный суд Республики Башкортостан.

15.01.2025 года через канцелярию суда дело поступило в Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Определением суда от 17.01.2025 года исковое заявление принято к производству.

26.02.2025 года через информационную систему «Мой арбитр» от ответчика поступил отзыв на исковое заявление.

Определением суда от 06.03.2025 года судебное заседание отложено, истцу указано на необходимость представления актуальных выписок из ЕГРН на земельные участки с кадастровыми номерами 02:55:000000:54724, 02:55:010620:326, нормативного обоснования заявленных требований, представления схематического расположения границ земельных участков; ответчику – представления письменного отзыва с обоснованием момента предоставления земельных участков в аренду, документального обоснования довода о заключении договора аренды земельного участка с кадастровым номером 02:55:010620:326 на неопределенный срок, представления проекта благоустройства земельного участка с кадастровым номерам 02:55:000000:54724.

07.05.2025 года через информационную систему «Мой арбитр» от ответчика поступило дополнение к отзыву с приложением дополнительных документов.

Определением суда от 20.05.2025 года судебное заседание отложено, истцу указано на необходимость подтвердить актуальность исковых требований.

Истец определение суда не исполнил.

Представитель ответчика в судебном заседании представила актуальные выписки из ЕГРН, возражала относительно удовлетворения исковых требований.

Возражений относительно рассмотрения спора по существу не поступило, ходатайств об отложении судебного разбирательства также не поступило.

Суд, учитывая, что ответчик ходатайства о невозможности проведения судебного заседания без участия не заявил, рассмотрел дело в порядке ст. ст. 123,156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из искового заявления, в ходе осуществления контроля за использованием и охраной земель городского округа г. Уфа, Администрацией Советского района городского округа город Уфа установлено нарушение земельного законодательства.

Специалистами отдела муниципального земельного контроля Управления земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан осуществлен выезд на земельные участки с кадастровыми номерами 02:55:000000:54724 и 02:55:010620:326,, расположенные по адресу: <...>.

При осмотре установлено, что на указанных земельных участках установлен шлагбаум. Сведения об оформлении прав пользования огороженным земельным участком в УЗИО Администрации ГО г. Уфа РБ отсутствуют.

Согласно информации УЗИО Администрации ГО г. Уфа РБ земельные участки находится в муниципальной собственности городского округа город Уфа Республики Башкортостан, на указанном участке размещен автоматический шлагбаум, за въезд на территорию взимается плата. Участок используется под парковку/стоянку транспортных средств. Шлагбаум установлен ООО «Геосфера».

По мнению истца, ООО «Геосфера» самовольно заняла земельные участки под размещение шлагбаума, поскольку размещение шлагбаума не предусмотрено ни Решением № 127 от 22.02.2024 года о выдаче решения на использование земельного участка с кадастровым номером 02:55:000000:54724, ни Договором аренды № 189-14 от 12.03.2024 земельного участка с кадастровым номером 02:55:010620:326 года.

В связи с изложенным, в адрес ООО «Геосфера» 27.11.2023 года направлена досудебная претензия о необходимости осуществлениями добровольного демонтажа (сноса) используемого автоматического шлагбаума.

Поскольку в досудебном порядке спор урегулирован не был, шлагбаум добровольно не демонтирован, истец обратился в суд с исковым заявлением о демонтаже автоматического шлагбаума на земельных участках с кадастровыми номерами 02:55:000000:54724 и 02:55:010620:326, расположенных по адресу: г. Уфа, Советский район, ул. Комсомольская.

Ответчик возражал относительно доводов истца о самовольном занятии земельных участков с кадастровыми номерами 02:55:000000:54724, 02:55:010620:326, об отсутствии согласия собственника на размещение шлагбаумов. ООО «Геосфера» ссылалось на то, что законодательством прямо не регламентирован порядок установки ограждающих устройств – шлагбаумов на земельных участках, не являющихся придомовой территорией многократных домов, общим имуществом. При этом полагает, что им соблюдены все необходимые действия для установки шлагбаумов на спорных земельных участках, получено разрешение собственника, получен ответ МЧС РБ.

Таким образом, в удовлетворении исковых требований просил отказать.

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

В силу статей 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В соответствии со статьей 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных названным кодексом.

В силу статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд на основе принципа состязательности с учетом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства. При этом каждая из сторон несет риск процессуальных последствий непредоставления доказательств.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

В силу статьи 305 Гражданского кодекса Российской Федерации, права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом по иному основанию, предусмотренному законом или договором.

В силу ст. 25.3 Закона Республики Башкортостан от 05.01.2004 N 59-з «О регулировании земельных отношений в Республике Башкортостан», органы местного самоуправления городского округа город Уфа, если иное не предусмотрено федеральным законодательством, распоряжаются земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, находящимися на территории города Уфы.

Согласно п. 2.4 Положения об Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан, утвержденного решением Совета городского округа город Уфа Республики Башкортостан № 20/21 от 26 декабря 2006 года, Администрация города осуществляет контроль за использованием и охраной земель.

В соответствии с п. 2.2.9 Положения об Администрации Советского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан, утвержденного решением Совета городского округа город Уфа Республики Башкортостан от 21 ноября 2012 года № 11/11, Администрация района осуществляет в установленном законом порядке освобождение земельных участков, занятых строениями, сооружениями (в том числе самовольными), не являющимися объектами капитального строительства, в том числе хозяйственными постройками, металлическими гаражами, ограждениями, отдельно стоящими конструкциями, запорными устройствами, нестационарными объектами (павильоны, киоски), сезонными торговыми объектами, иными объектами движимого имущества.

В рассматриваемом случае истец обратился с исковым заявлением об обязании ответчика демонтировать (снести) автоматический шлагбаум на земельном участке с кадастровым номером 05:55:000000:54724, расположенном по адресу: г. Уфа, Советский район, ул. Комсомольская.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации, нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка.

Требование об освобождении земельного участка относится к категории вещно-правовых, негаторных и представляет собой требование законного владельца к лицу, не владеющему индивидуально-определенной вещью, об устранении всяких нарушений в осуществлении вещного права, не связанных с лишением владения имуществом.

Пунктом 21 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.04.1997 N 13 "Обзор практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" также разъяснено, что возможным условием для предъявления негаторного иска является нарушение прав лица, которое не повлекло прекращение владения.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика (пункт 45 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").

Таким образом, условием удовлетворения негаторного иска является совокупность доказанных юридических фактов, которые свидетельствуют о том, что собственник или иной титульный владелец претерпевает нарушения своего права.

При этом негаторный иск может быть удовлетворен при доказанности следующих обстоятельств: наличие права собственности или иного вещного права у истца, наличие препятствий в осуществлении прав собственности, обстоятельства, свидетельствующие о том, что именно ответчиком чинятся препятствия в использовании собственником имущества, не соединенные с лишением владения. Чинимые ответчиком препятствия должны носить реальный, а не мнимый характер.

Следовательно, бремя доказывания обстоятельств, подтверждающих наличие условий, при которых иск об устранении препятствий в пользовании имуществом, подлежит удовлетворению, возлагается на лицо, заявившее такое требование.

Ответчиком по негаторному иску является лицо, которое своим противоправным поведением создает препятствия, мешающие нормальному осуществлению права законного владельца спорного имущества.

В силу пункта 2 статьи 62 Земельного кодекса Российской Федерации, на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

В силу части 2, части 3 статьи 76 Земельного кодекса Российской Федерации самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками. Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их захламлении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

Удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца (пункт 47 постановления от 29.04.2020 N 10/22).

В соответствии с пунктом 13 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.01.2013 N 153 "Обзор судебной практики по некоторым вопросам защиты прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения", удовлетворяя негаторный иск, суд может возложить на нарушителя обязанность совершить определенные действия (например, вывезти мусор), а также воздержаться от действий (например, прекратить размещать отходы производства на земельном участке). При неисполнении ответчиком обязанности совершить действия на основании решения суда истец вправе совершить их самостоятельно, предварительно или впоследствии взыскав с ответчика денежные средства по правилам об изменении способа и порядка исполнения судебного акта (статья 324 АПК РФ) или по правилам части 3 статьи 174 АПК РФ, если им заявлялось требование о взыскании денежных средств в случае неисполнения судебного акта об обязании совершить действие в определенный срок.

Судом установлено, что 20.12.2023 года ООО «Геосфера» обратилось в Управление земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа РБ с заявлением о выдаче разрешения на использование земельного участка с кадастровым номером 02:55:000000:54724 с приложением проекта благоустройства.

Проектом благоустройства предусмотрен вид разрешенного благоустройства – стоянка автотранспортных средств (стр. 5 абз. 8) и установка ограждений (стр. 5 абз. 9). В графической части проекта благоустройства изображен шлагбаум.

Администрацией городского округа город Уфа Республики Башкортостан вынесено решение № 127 от 22.02.2024 г. о выдаче решения на использование земельного участка с кадастровым номером 02:55:000000:54724 площадью 534 кв. м., находящийся по ул. Комсомольской в Советском районе городского округа город Уфа Республики Башкортостан для элементов благоустройства территории, в том числе малых архитектурных форм, за исключением некапитальных нестационарных строений и сооружений, рекламных конструкций, применяемых как составные части благоустройства территории, для размещения которых не требуется разрешения на строительство согласно ч. 17 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, сроком на 5 лет.

Между ООО «Геосфера» (до реорганизации АО УПО «Геофизприбор») и Управлением земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа РБ заключен договор аренды №189-14 от 12.03.2024 земельного участка с кадастровым номером 02:55:010620:326 площадью 2203 кв. м. сроком с 17.01.2014 до 17.01.2015.

Решением Арбитражного суда РБ по делу №А07-29032/2015 от 27.04.2016 г. договор признан действующим на неопределенный срок. Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2016 № 18АП-7732/2016 решение оставлено без изменений.

06.08.2024 года ООО «Геосфера» обратилось в Управление земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа РБ с письмом о согласовании установки ограждающих устройств - шлагбаумом на вышеуказанных земельных участках.

В ответ на обращение собственник земельных участков - Управление земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа РБ сообщило об отсутствии возражений на установку ограждающих устройств - шлагбаумов на земельных участках с кадастровыми номерами 02:55:000000:54724, 02:55:010620:326, что подтверждается Письмом исх. № 23827 от 17.09.2024 года.

05.12.2024 года ООО «Геосфера» обратилось в Управление земельных и имущественных отношений с заявлением исх. № 782 о разъяснении необходимости, либо отсутствии необходимости получения разрешения на установку шлагбаумов на земельных участках с кадастровыми номерами 02:55:010620:326 и 02:55:000000:54724, в случае необходимости разъяснить порядок действий для получения разрешения, перечень необходимых документов и наименование организации, которой выдается вышеуказанное разрешение.

В ответ на обращение исх. №39338 от 29.12.2024 г. Управление земельных и имущественных отношений сообщило о том, что ООО «Геосфера» имеет право самостоятельно осуществлять хозяйственную деятельность в соответствии с разрешенным использованием.

Кроме того, ООО «Геосфера» что обратилось в МЧС России по РБ о согласовании установки шлагбаумов. Из ответа МЧС России по РБ исх. № ИВ-169-694 от 16.01.2025 года следует, что согласование установки шлагбаума не предусмотрено.

Суд предлагал истцу нормативно обосновать заявленные требования и подтвердить актуальность исковых требований, вместе с тем, истец определение суда не исполнил, доводы ответчика и представленные в их подтверждение доказательства не оспорил, документально не опроверг. Возражения истца на отзыв в материалы дела не поступили.

Таким образом, истец не обосновал доводы самовольном занятии ответчиком спорных земельных участков под размещение шлагбаума, не представил доказательств противоправного поведения ответчика, не доказал наличие обстоятельств, подтверждающих наличие условий, при которых иск об устранении препятствий в пользовании имуществом, подлежит удовлетворению.

Оснований для критической оценки представленных ответчиком документов суд не усматривает ввиду отсутствия доказательств, опровергающих изложенные в них сведения.

В силу закрепленного в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации принципа состязательности задача лиц, участвующих в деле, собрать и представить в суд доказательства, подтверждающие их правовые позиции, арбитражный суд не является самостоятельным субъектом собирания доказательств.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд не может обязать сторону спора представлять доказательства, как в обоснование своей позиции, так и в обоснование правовой позиции другой стороны, поскольку в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, самостоятельно доказывает обстоятельства, на которых основывает свои требования и возражения.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, оказывает содействие в реализации лицами, участвующими в деле, их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

В ходе разрешения спора суд предоставил сторонам достаточно времени для подготовки своей позиции по делу, представления доказательств в обоснование своих требований и возражений.

При оценке представленных в деле доказательств, суд руководствуется также положениями ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований и возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При таких обстоятельствах суд отказывает в удовлетворении исковых требований.

По правилам статьи 110 АПК РФ в связи с отказом в удовлетворении исковых требований судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на истца.

Ввиду освобождения истца от уплаты государственной пошлины, в соответствии с ч. 3 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п. 4 ч. 1 ст. 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина взысканию не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований Администрации Советского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) об обязании общества с ограниченной ответственностью "Геосфера" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) демонтировать автоматический шлагбаум на земельных участках с кадастровыми номерами 02:55:000000:54724 и 02:55:010620:326, расположенных по адресу: г.Уфа, Советский район, ул. Комсомольская – отказать.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья Э.Р. Абдуллина