Решение от 23 апреля 2019 г. по делу № А14-8226/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Воронеж

«23» апреля 2019г. Дело № А14-8226/2018


Резолютивная часть решения изготовлена «16» апреля 2019 г.

Полный текст решения изготовлен «23» апреля 2019 г.

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Новиковой М.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

Муниципального казённого предприятия городского округа город Воронеж «Воронежтеплосеть», г. Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Индивидуальному предпринимателю ФИО2, с. Староживотинное, Рамонский район, Воронежская область (ОГРНИП 304366236200642, ИНН <***>)

третье лицо: Акционерное общество «Управляющая компания Центрального района», г.Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 40009,28 руб. задолженности, 310,07 руб. пени

при участии в заседании представителей:

от истца – ФИО3, доверенность от 27.12.2018,

от ответчика – не явился, извещен

от третьего лица – не явился, извещен

у с т а н о в и л:

Муниципальным казённым предприятием городского округа город Воронеж «Воронежтеплосеть» (далее - истец, МКП «Воронежтеплосеть») заявлены исковые требования к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик, ИП ФИО2), с. Староживотинное, Рамонский район, Воронежская область о взыскании 40 009,28 руб. задолженности за поставленную тепловую энергию за период с 01.10.2014 по 31.10.2017 и 310,07 руб. пени на основании п.9.2 ст. 15 Федерального закона «О теплоснабжении» за период с 11.12.2017 по 09.01.2018.

Определением суда от 07.06.2018 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ).

Определением от 12.07.2018 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В предварительном судебном заседании истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому просил взыскать с ответчика 40 009,28 руб. задолженности за поставленную тепловую энергию за период с 01.10.2014 по 31.10.2017 и 2476,73 руб. пени за период с 11.12.2017 по 04.05.2018.

На основании ст.ст. 49, 159 АПК РФ судом удовлетворено ходатайство истца, уточнение исковых требований принято судом к рассмотрению.

В судебном заседании 10.10.2018 истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому просил взыскать с ответчика 40 009,28 руб. задолженности за поставленную тепловую энергию за период с 01.10.2014 по 31.10.2017 и 2562,13 руб. пени за период с 11.12.2017 по 04.05.2018.

На основании ст.ст. 49, 159 АПК РФ судом удовлетворено ходатайство истца, уточнение исковых требований принято судом к рассмотрению.

Определением от 02.11.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Акционерное общество «Управляющая компания Центрального района».

В судебное заседание 16.04.2019 ответчик, третье лицо не явились, о времени и месте судебного заседания извещены в установленном законом порядке.

На основании ст. 156 АПК РФ судебное заседание проводилось в отсутствие ответчика, третьего лица.

Ответчик в ранее представленном в материалы дела отзыве на исковое заявление требования не признал, ссылаясь на то, что принадлежащее ответчику на праве собственности нежилое помещение не подключено к системам снабжения горячей водой и централизованного отопления, в связи с чем между истцом и ответчиком не заключался договор на поставку тепловой энергии. Кроме того ответчиком заявлено о применении срока исковой давности к требованиям о взыскании задолженности и пени за период с 01.10.2014 по 31.10.2015.

В дополнение к отзыву на исковое заявление ответчик пояснял, что нежилое помещение обогревается по средствам альтернативного источника – автономного электрического отопления «теплый пол», представив доказательства его установки и фотоматериалы.

Истец поддержал заявленные требования в уточненной редакции по основаниям, изложенным в исковом заявлении, представленное через канцелярию суда ходатайство об исключении из числа доказательств по делу копии акта-предписания от 07.06.2017 не поддержал.

Материалами дела установлено, что предприниматель ФИО2 является собственником нежилого помещения общей площадью 58,6 кв. м, расположенного в многоквартирном доме по адресу: <...>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права на недвижимое имущество от 24.1.2007 серия 36-АБ № 839669.

Муниципальное казённое предприятие городского округа город Воронеж «Воронежтеплосеть» является теплоснабжающей организацией, осуществляющей деятельность по теплоснабжению и горячему водоснабжению, в том числе вышеназванного многоквартирного дома.

С целью оформления договорных отношений истец согласно письму № 8789/1 от 24.07.2017 направил в адрес ответчика договор № 003611 от 20.07.2017 на отпуск тепловой энергии и горячей воды на принадлежащее ответчику на праве собственности нежилое помещение сроком действия с 01.06.2017 по 31.12.2017. Подписанный со стороны ответчика договор истцу не возвращался.

В подтверждение факта поставки тепловой энергии в спорный объект, расположенный по адресу: <...> за период с 01.10.2014 по 31.10.2017 в размере 40 009,28 руб. истец представил счета-фактуры, акты об отпуске тепловой энергии.

Направленная ответчику претензия № 15013/13 от 30.11.2017 с требованием о погашении образовавшейся задолженности оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Исследовав доказательства, заслушав пояснения истца, оценив все в совокупности, суд считает, что заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Права владения, пользования и распоряжения своим имуществом принадлежат собственнику. По общему правилу он же несет бремя содержания принадлежащего ему имущества (ст. 209, 210 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения и взносов на капитальный ремонт.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 153, п. 2 ч. 1 и ч. 4 ст. 154, ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что с момента возникновения права собственности на помещение его собственник обязан ежемесячно вносить плату за помещение (включающую помимо прочего плату за содержание и ремонт жилого помещения) и коммунальные услуги (в том числе отопление).

На основании изложенных норм права собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества дома, а также оплате оказанных ему коммунальных услуг.

В соответствии с пунктом 9 статьи 2 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" потребитель тепловой энергии - это лицо, приобретающее тепловую энергию (мощность), теплоноситель для использования на принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании теплопотребляющих установках либо для оказания коммунальных услуг в части горячего водоснабжения и отопления.

Согласно пункту 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии - исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В результате совместного обследования спорного помещения представителями сторон в акте-предписании от 07.06.2017 зафиксировано, что данное помещение расположено на первом этаже многоквартирного дома № 6 по ул. Мира г. Воронеж, отопительные приборы в помещении отсутствуют, стояки системы отопления закрыты коробами из гипсокартона.

Отсутствие в нежилом помещении, принадлежащем на праве собственности ответчику, радиаторов и батарей также подтверждается актом от 10.07.2018, составленным сторонами.

Таким образом, при отсутствии в помещении приборов отопления нельзя оказать качественную коммунальную услугу. Факт прохождения через нежилое помещение трубопровода отопления сам по себе не свидетельствует о наличии оснований для взыскания с владельца такого помещения в пользу истца платы за отопление, фактически представляющей собой технологический расход (потери) тепловой энергии в сетях. Тепловые потери от стояков отопления не могут рассматриваться в качестве коммунальной услуги, подлежащей оплате в соответствии с нормативами потребления коммунальных услуг.

Данная правовая позиция отражена в определении Верховного суда Российской Федерации от 18.06.2018 №307-ЭС18-7297 по делу №42-4035/2017.

Довод истца об обогреве нежилого помещения стояками отопления, проходящими внутри помещения, со ссылкой на вышеуказанные акты обследования судом во внимание не принимается исходя из следующего.

Распределение теплоносителя в многоэтажных зданиях происходит с помощью вертикальных труб - стояков отопления, к которым, с учетом технических особенностей, происходит подключение радиаторов и батарей.

Стояк отопления является вертикальным теплопроводом, проходящим через все отапливаемые помещения жилого дома или здания иного типа. Задача этих магистральных труб - подача теплоносителя в радиаторы и отвод его для цикличного разогрева.

В соответствии с пунктом 3.1 ГОСТ 31311-2005 «Приборы отопительные. Общие технические условия» отопительный прибор - устройство для обогрева помещения путем передачи теплоты от теплоносителя (вода, пар), поступающего от источника теплоты, в окружающую среду.

Стояк отопления - не является отопительным прибором. Его назначение транспортирование теплоносителя от теплогенератора к потребителям. В силу своего назначения стояки отопления не рассчитываются на теплоотдачу.

Ссылка истца на письмо Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 02.09.2016 N 28483-АЧ/04, в котором даны разъяснения по вопросу применению правовых норм - пунктов 42 (1), 43 Правил N 354 и расчетных формул приложения N 2 к названным Правилам, суть которого сводится к тому, что размер платы за коммунальную услугу по отоплению подлежит определению в одинаковом, установленном Правилами N 354 порядке (с применением соответствующих расчетных формул) во всех жилых и нежилых помещениях многоквартирного дома, вне зависимости от условий отопления отдельных помещений в многоквартирном доме, в том числе в отсутствии обогревающих элементов, установленных в помещении, присоединенных к централизованной внутридомовой инженерной системе отопления, при подключении дома к централизованной системе отопления, подлежит отклонению.

Решением Верховного Суда Российской Федерации от 15.06.2018 N АКПИ18-367 «О признании недействующим абзаца пятнадцатого пункта 1 приложения к письму Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 02.09.2016 N 28483-АЧ/04» абзац пятнадцатый пункта 1 приложения к письму Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 02.09.2016 N 28483-АЧ/04, содержащий указанные выше разъяснения, на основании пункта 1 статьи 217.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации признан недействующим. В решении указано, что письмо Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 02.09.2016 N 28483-АЧ/04 в оспариваемой части фактически восполняет пробел в действующем нормативно-правовом регулировании, выходит за рамки адекватного толкования положений Правил N 354, регулирующих способ оплаты коммунальной услуги и порядок расчета платы за отопление - пунктов 42 (1), 43.

Данная правовая позиция отражена в Постановлении Арбитражного суда Центрального округа от 02.10.2018 по делу №А64-6370/2017.

В нарушение требований статьи 65 АПК РФ, истцом не представлено доказательств потребления ответчиком тепловой энергии в период с 07.06.2017 (дата составления акта-предписания) до 31.10.2017.

Кроме того, ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно статье 199 ГК РФ исковая давность применяется судом по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (статья 196 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 200 ГК РФ, течение срока исковой давности по обязательствам с определенным сроком исполнения начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства.

Согласно пункту 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее - Постановление) течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

О нарушении своего права истец узнавал по истечении каждого месяца оказания услуг.

В силу статьи 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

В пункте 3 статьи 202 ГК РФ установлено, что если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

В соответствии с пунктом 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку. В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

В силу части 5 статьи 4 АПК РФ (в ред. Федерального закона от 01.07.2017 № 147-ФЗ) гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

При этом, согласно пункту 4 статьи 202 ГК РФ со дня прекращения обстоятельства, послужившего основанием приостановления течения срока исковой давности, течение ее срока продолжается.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности истцом пропущен с 1 октября 2014 г. по 19 марта 2015г.

В соответствии с пунктом 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) правила, предусмотренные статьями 539 - 547 названного Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 ГК РФ).

По смыслу статей 539, 544 ГК РФ обязанность по оплате оказанных услуг возлагается на абонента (потребителя). При этом факт отсутствия договорных отношений в силу статей 8, 307, 309 ГК РФ не освобождает потребителя от обязанности по оплате спорного вида услуг.

Исходя из положений пункта 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №30 от 17.02.1998 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения», отсутствие договорных отношений с организацией, от которой лицо получает энергию, не освобождает его от обязанности возместить данной организации стоимость отпущенной энергии.

Согласно постановлению Администрации городского округа город Воронеж от 26.04.2017 №230 (л.д.2 Т.2) отопительный период 2016-2017 годов по объектам теплоснабжения завершен с 27.04.2017.

Факт принятия ответчиком тепловой энергии в период с 20.03.2015 по 27.04.2017 подтверждается представленными документами.

Расчет объемов тепловой энергии истец производил в соответствии с действующим в спорном периоде законодательством.

Ответчик документально не оспорил количество поставленной ему в спорный период тепловой энергии, возражений относительно применяемых истцом тарифов на спорные услуги не заявил.

Доказательств оплаты тепловой энергии ответчик не представил, документально не подтвердил отсутствие в нежилом помещении отопительных приборов (радиаторов и батарей) до даты составления акта-предписания (07.06.2017).

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению в части взыскания задолженности за период с 20.03.2015 по 27.04.2017 (дата завершения отопительного периода 2016-2017г.) в размере 29 164,01 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований следует отказать.

В соответствии с п.66 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 №354 (далее – Правила № 354), плата за коммунальные услуги вносится ежемесячно, до 10-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом, за который производится оплата, если договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья или кооператива (при предоставлении коммунальных услуг товариществом или кооперативом), не установлен иной срок внесения платы за коммунальные услуги.

Факт нарушения ответчиком сроков оплаты потребленной в указанный период тепловой энергии подтвержден материалами дела, и не опровергнут ответчиком.

В связи с нарушением ответчиком сроков оплаты тепловой энергии истцом начислена пеня в размере 2 562,13 руб. за период с 11.12.2017 по 04.05.2018.

По смыслу гл. 23 ГК РФ неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, односторонний отказ от их исполнения не допускается .

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст. 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В силу требований п. 9.2 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» собственники и иные законные владельцы помещений в многоквартирных домах и жилых домов в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии, потребляемой ими при получении коммунальных услуг, уплачивают пени в размере и порядке, установленных жилищным законодательством.

Согласно пункту 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается .

В соответствии с Указанием Банка России от 11.12.2015 N 3894-У «О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России» с 1 января 2016 года значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату, С 1 января 2016 года Банком России не устанавливается самостоятельное значение ставки рефинансирования Банка России.

Согласно Информации Банка России от 14.12.2018 ставка рефинансирования установлена в размере 7,75% с 17.12.2018.

В Обзоре судебной практики №3, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016, указано, что при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения.

Исходя из представленного истцом расчета, начислена неустойка с применением 1/300, 1/130 действующей на дату оглашения резолютивной части по настоящему делу ставки рефинансирования -7,75%.

Представленный истцом расчет пени соответствует периоду спора и требованиям действующего законодательства, ответчиком документально и нормативно не оспорен, судом проверен.

Однако, исходя из произведенного судом расчета стоимости тепловой энергии за спорный период, подлежащей взысканию, неустойка подлежит удовлетворению в части.

Суд установил, что за период с 11.12.2017 по 04.05.2018 необходимо взыскать 1 867,62 руб. неустойки.

В удовлетворении остальной части иска о взыскании неустойки следует отказать.

Согласно пункту 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В подтверждение отсутствия задолженности ответчик представил справку №151/3 от 28.11.2018, выданную Акционерным обществом «Управляющая компания Центрального района», в которой указано, что согласно заключенному договору № 867 от 09.12.2011 с МКП «Воронежтеплосеть» задолженность на 28.11.2018 за потребленную тепловую энергию и потребленные коммунальные ресурсы по адресу: ул.Мира, д.6, отсутствует.

Однако, исходя из материалов дела и пояснений истца между МКП «Воронежтеплосеть» и АО «УК Центрального района» договор № 867 от 09.12.2011 в отношении многоквартир6ого дома по адресу: ул.Мира, д.6, заключен не был.

Для обеспечения поставки коммунальных ресурсов для целей оказания услуг «отопление и горячее водоснабжение» в многоквартирный жилой дом по адресу: ул. Мира, д.6, между МКП «Воронежтеплосеть» и АО «УК Центрального района» был заключен договор на отпуск тепловой энергии и горячей воды №1956 от 25.11.2013.

В связи с образовавшейся задолженностью АО «УК Центрального района» в размере, превышающем стоимость соответствующего коммунального ресурса за 3 расчетных периода, МКП «Воронежтеплосеть» 01.10.2014 отказалось от исполнения договора №1956 от 25.11.2013 в одностороннем порядке и приступило к поставке коммунального ресурса самостоятельно.

Поскольку исполнителем коммунальной услуги «отопление» с учетом вышеуказанных обстоятельств является МКП «Воронежтеплосеть» информация о наличии/отсутствии задолженности собственников (пользователей) помещений находится непосредственно у ресурсоснабжающей организации.

Таким образом, представленная ответчиком справка №151/3 от 28.11.2018, выданная Акционерным обществом «Управляющая компания Центрального района» не подтверждает отсутствие задолженности ИП ФИО2

Согласно пункту 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу пункта 3¹ статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

На основании статьи 110 АПК РФ судебные расходы подлежат распределению между истцом и ответчиком пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

При подаче искового заявления истцом уплачена госпошлина в размере 2 000,00 руб., сумма госпошлины в соответствии с размером заявленных требований по делу составляет 2 000,00 руб.

На основании статьи 110 АПК РФ расходы по уплате госпошлина в сумме 2 000,00 руб. подлежат распределению между истцом и ответчиком пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (1 458,00 руб. относится на ответчика, 542,00 руб. – на истца).

Руководствуясь статьями 65, 110, 167, 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2, с. Староживотинное, Рамонский район, Воронежская область (ОГРНИП 304366236200642, ИНН <***>) в пользу Муниципального казённого предприятия городского округа город Воронеж «Воронежтеплосеть», г. Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>) 29164,01 руб. задолженности, 1867,62 руб. пени, 1458,00 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый Арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Воронежской области.

Судья М.В. Новикова