Решение от 20 февраля 2024 г. по делу № А55-14437/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, г.Самара, ул. Самарская, 203Б, тел. (846) 207-55-15

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


20 февраля 2024 года

Дело №

А55-14437/2023


Резолютивная часть решения объявлена 13 февраля 2024 года

Решение в полном объеме изготовлено 20 февраля 2024 года

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Смирнягиной С.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Демичевой С.В. (после перерыва секретарем судебного заседания ФИО1),

рассмотрев в судебном заседании 18-30.01.2024 – 13.02.2024 дело по иску

Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 23.01.2014)

к Индивидуальному предпринимателю ФИО3 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 27.11.2019)

о взыскании

при участии в заседании

от истца – представитель ФИО4, доверенность от 03.04.2023;от ответчика – представитель ФИО5, доверенность от 17.05.2023;



Установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в Арбитражный суд Самарской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о взыскании задолженности по арендной плате в размере 883 946 руб. 86 коп., пени в размере 134 499 руб. 51 коп., пени с 04.05.2023 по день фактического исполнения обязательства, исходя из ставки 0,1% за каждый день просрочки.

Истец поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Ответчик, в свою очередь, исковые требования не признал по доводам, изложенным в отзыве.

От ответчика поступило ходатайство о вызове в судебное заедание в качестве свидетеля ФИО6, являющегося продавцом-консультантом по трудовому договору №2 от 20.04.2023, заключенному с Индивидуальным предпринимателем ФИО3.

Истец возражал против удовлетворения ходатайства.

Согласно части 1 статьи 88 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству лица, участвующего в деле, арбитражный суд вызывает свидетеля для участия в арбитражном процессе. Лицо, ходатайствующее о вызове свидетеля, обязано указать, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, может подтвердить свидетель.

На вопрос суда представитель ответчика пояснил, что указанный сотрудник непосредственно занимался освобождением спорного помещения.

Рассмотрев ходатайство ответчика, суд счел его подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 18.01.2024 объявлялся перерыв до 30.01.2024. Сведения о месте и времени заседания были размещены на официальном сайте Арбитражного суда Самарской области в сети Интернет по веб-адресу: http://www.samara.arbitr.ru. После перерыва судебное заседание продолжено, обеспечена явка свидетеля ФИО6, которым даны пояснения по известным ему обстоятельствам; подписка свидетеля приобщена судом к материалам дела.

В соответствии со ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, изложенных в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2021 N 46 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции", в судебном заседании 30.01.2024 объявлялся перерыв до 13.02.2024. Сведения о месте и времени заседания были размещены на официальном сайте Арбитражного суда Самарской области в сети Интернет по веб-адресу: http://www.samara.arbitr.ru. После перерыва судебное заседание продолжено.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, отзыве на исковое заявление, заслушав пояснения представителей сторон, оценив их доводы, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 31.05.2022 между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) был заключен договор аренды нежилого помещения № А31-02/22.

В соответствии с п. 1.1 договора арендодатель предоставляет, а арендатор принимает во временное пользование и владение нежилое помещение (далее - помещение), общей площадью 509,1 кв.м., расположенное по адресу: г. Тольятти, Центральный р-он, Автозаводское <...>, 13-16, 28-32, кадастровый номер 63:09:0301167:4276.

Срок аренды помещения составляет 11 месяцев со дня подписания акта – приема передачи помещения.

В соответствии с п. 2.2. договора, арендатор обязуется произвести оплату первого и последнего месяца аренды в следующем порядке:

Оплату за первый месяц аренды арендатор оплачивает в течение 5 дней с момента подписания акта приема-передачи (п. 2.2.2. договора).

Оплата арендной платы за последний месяц арендных платежей «обеспечительный платеж» производится в течение 5 дней с момента подписания настоящего договора (п. 2.2.1. договора). Сумма авансового платежа за последний месяц аренды не может быть засчитана в счет погашения иного месяца аренды.

При не оплате арендатором арендной платы за иные периоды, при нарушении сроков внесения арендных платежей, при начислении арендатору штрафных санкций в соответствии с условиями настоящего договора, при причинении вреда имуществу арендодателя, а также при возникновении у арендодателя по вине арендатора иных убытков, арендатор обязуется предоставить арендатору счет на оплату компенсации за понесенные убытки. Авансовый платеж, оплаченный арендатором в соответствии с п.2.2.1., не может быть направлен на погашение задолженностей арендатора по арендной плате за иные периоды, штрафов, пеней и т.д.

Согласно п. 2.5. договора, в случае если арендатор заявит о расторжении договора аренды ранее, чем через 12 месяцев с даты подписания акта приемки-передачи помещения, обеспечительный платеж арендатору не возвращается.

Истец указал, что арендатор обратился к арендодателю с заявлением о расторжении договора до истечения 12 месяцев, следовательно, авансовый платеж за последний 11 месяц аренды не возвращается арендатору.

Согласно п. 2.1. договора, за пользование помещением стороны установили основную и переменную оплату.

Ежемесячный платеж основной арендной платы составляет 330 915,00 руб. и оплачивается авансовым платежом, не позднее 5 числа каждого календарного месяца, предшествующего оплачиваемому календарному месяцу на расчетный счет арендодателя (п. 2.9. договора).


С учетом даты расторжения договора аренды, которую истец полагает следует считать – 12.02.023, задолженность по основной части арендных платежей составляет 803 650 руб. 71 коп.:

- за декабрь 2022 г. в сумме руб., 330 915 руб.

- за январь 2023 г. в сумме руб., 330 915 руб.

- за февраль 2023 г. в сумме руб., 141 820,71 руб. = (330915 руб. ? 28 дней) * 12 дней.

Кроме того, за ответчиком числится задолженность по переменной части арендных платежей, и составляет 80 296 руб. 15 коп.:

- за июль 2022 г. в сумме руб., 6 624,32 руб.

- за август 2022 г. в сумме руб., 7 944,96 руб.

- за сентябрь 2023 г. в сумме руб., 8 227,19 руб.

- за октябрь 2023 г. в сумме руб., 7035,15 руб.

- за ноябрь 2022 г. в сумме руб., 20 921,30 руб.

- за декабрь 2022 г. в сумме руб., 29 543,23 руб.

Согласно п. 6.10. договора сторона, которой направлена претензия, обязана рассмотреть полученную претензию и о результатах уведомить в письменной форме заинтересованную сторону в течение 7 рабочих дней.

Претензия истца осталась ответчиком без ответа. Согласно, отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80111183697317, письмо ожидает адресата в месте вручения с 22 апреля 2023 года (продолжительность ожидания 7 рабочих дней).

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Анализ условий договора позволяет квалифицировать его в качестве договора аренды, к которому подлежат применению нормы главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом.

Согласно ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Исходя из практики применения норм материального права, регулирующих арендные отношения, определенной в пункте 10 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66, в силу статей 606, 611, 614 Гражданского кодекса РФ обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - во внесении платежей за пользование этим имуществом.

Таким образом, по договору аренды имеет место встречное исполнение обязательств. Обязательство арендатора по внесению арендной платы возникает с момента исполнения обязательства арендодателя по фактической передаче объекта аренды арендатору во временное владение и пользование.

В силу презумпции возмездности договора, закрепленного в пункте 3 статьи 423 Гражданского кодекса Российской Федерации, приняв от арендодателей имущество в арендное пользование, ответчик обязан вносить плату за это пользование своему контрагенту.

Возражая против удовлетворения требований, ответчик пояснил, что считает условия договора об удержании авансового платежа не соответствующим требованиям действующего законодательства. Авансовый платеж, по мнению ответчика, должен был быть засчитан за последний месяц аренды (за декабрь 2022 года).

Кроме того, ответчик указал, что об одностороннем отказе от договора аренды он заявил 05.12.2022, предложив истцу 28.12.2022 принять помещение, однако истец явку на прием помещения не обеспечил, в связи с чем арендатор 30.12.2022 освободил помещение.

В отношении оплаты переменной части арендной платы ответчик полагает, что истцом указанное требование заявлено не обоснованно, поскольку документы на оплату коммунальных услуг истец не направлял арендатору.

В силу ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно договору №А31-02/22 от 25.05.2022, срок аренды составляет 11 месяцев со дня подписания Акта приема-передачи (от 14.07.2022).

Ответчик, воспользовавшись правом на односторонний отказ от договора аренды (п. 5.2), направил в адрес арендодателя уведомление №3 от 05.12.2022. Указанное сообщение была направлено посредством электронной почты 05.12.2022 (dream_ka@list.ru).

Истец отрицает получение данного сообщения, указывает, что договор аренды заключался посредством электронной почты, переписка велась с адреса электронной почты истца 491717@bk.ru, ответчика: philatova_m@mail.ru., что подтверждается скриншотами сообщений.

В силу пунктов 1, 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами или договором. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

При этом ни статья 310, ни пункт 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации не связывают право на односторонний отказ от исполнения договора с наличием каких-либо оснований для такого отказа, предусмотренных законом или соглашением сторон. Для одностороннего отказа от исполнения договора, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, достаточно самого факта указания в законе или соглашении сторон на возможность одностороннего отказа.

В соответствии с п. 3 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения договора, осуществляемый в соответствии с законом или договором, является юридическим фактом, ведущим к расторжению договора, данные выводы основаны на позиции, изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 09.09.2008 N 5782/08.

Согласно части 1 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для дела, договоры, акты, справки, деловая корреспонденция, иные документы, выполненные в форме цифровой, графической записи или иным особом, позволяющим установить достоверность документа.

Согласно п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлялось (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как следует из п. 64 постановления Пленума Верховного Суда от 23.06.2015 N 25 правила статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации о юридически значимых сообщениях применяются, если иное не предусмотрено законом или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон (пункт 2 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 65 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, если иное не установлено законом или договором и не следует из обычая или практики, установившейся во взаимоотношениях сторон, юридически значимое сообщение может быть направлено, в том числе посредством электронной почты, факсимильной и другой связи, осуществляться в иной форме, соответствующей характеру сообщения и отношений, информация о которых содержится в таком сообщении, когда можно достоверно установить, от кого исходило сообщение и кому оно адресовано (например, в форме размещения на сайте хозяйственного общества в сети "Интернет" информации для участников этого общества, в форме размещения на специальном стенде информации об общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и т.п.).

В юридически значимом сообщении может содержаться информация о сделке (например, односторонний отказ от исполнения обязательства) и иная информация, имеющая правовое значение (например, уведомление должника о переходе права (статья 385 ГК РФ) - пункт 66 постановления Пленума ВС.

В договоре аренды, заключенном сторонами, а также в письмах (претензиях) ИП ФИО2 отсутствуют сведения об электронном адресе истца. Истец отрицал как факт получения по электронной почте документов от 05.12.2022, зафиксированных в скриншоте от 05.12.2022, представленном ответчиком, так и факт принадлежности истцу электронного адреса, указанного в данном скриншоте.

Доказательств того, что указанный ответчиком электронный адрес используется или использовался истцом в деловой переписке, в дело не представлено.

Следовательно, нельзя признать договора аренды расторгнутым с 03.12.2022, как указал ответчик.

Довод ответчика о фактическом освобождении помещения 30.12.2022, что подтвердил свидетель ответчика ФИО6, не может быть принят во внимание, поскольку даже само по себе освобождение ответчиком занимаемых помещений 30.12.2022 не исключает для арендатора обязанности надлежащим образом передать арендодателю помещения по акту приема-передачи в порядке, установленном пунктом 4.2.14 договора аренды.

По смыслу закона под передачей имущества понимается фактическая его передача, когда одно лицо передает имущество, а другое принимает его, о чем стороны оформляют акт приема-передачи, в котором отмечают состояние передаваемого имущества, возможные имеющиеся недостатки и повреждения имущества либо его улучшения. Такая передача между сторонами не была осуществлена 30.12.2022.

Уклонение арендодателя от приемки помещения ответчиком, в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не доказано.

В материалы дела ответчиком также представлено письмо истца №06/23 от 08.02.2023, в котором сообщается о получении арендодателем 12.01.2023 уведомления о расторжении договора аренды №А31-02/22, и расторжении договора с 12.02.2023, обеспечения явки представителя для передачи ключей и возврата помещения.

Следовательно, договор аренды №А31-02/22 следует признать расторгнутым с 12.02.2023.

Стороны пояснили, что акт возврата помещения не составлялся.

В соответствии со статьей 655 Гражданского кодекса Российской Федерации передача здания или сооружения арендодателем и принятие его арендатором осуществляются по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами.

Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки (ст. 622 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С учетом даты расторжения договора аренды, требования истца о взыскании арендной платы за период с декабря 2022 года по февраль 203 года (12 дней) следует признать обоснованно заявленными.

При этом возражения ответчика, указавшего, что авансовый платеж следует зачесть в счет уплаты последнего месяца аренды, несостоятелен, исходя из следующего.

В соответствии с п. 2.2. договора, арендатор обязуется произвести оплату первого и последнего месяца аренды в следующем порядке. Оплату за первый месяц аренды арендатор оплачивает в течение 5 дней с момента подписания акта приема-передачи (п. 2.2.2. договора). Оплата арендной платы за последний месяц арендных платежей «обеспечительный платеж» производится в течение 5 дней с момента подписания настоящего договора (п. 2.2.1. договора). Сумма авансового платежа за последний месяц аренды не может быть засчитана в счет погашения иного месяца аренды. При не оплате арендатором арендной платы за иные периоды, при нарушении сроков внесения арендных платежей, при начислении арендатору штрафных санкций в соответствии с условиями настоящего договора, при причинении вреда имуществу арендодателя, а также при возникновении у арендодателя по вине арендатора иных убытков, арендатор обязуется предоставить арендатору счет на оплату компенсации за понесенные убытки.

Авансовый платеж, оплаченный арендатором в соответствии с п.2.2.1, не может быть направлен на погашение задолженностей арендатора по арендной плате за иные периоды, штрафов, пеней и т.д.

Из анализа условий договора следует, что обеспечительный платеж внесен арендатором исключительно с целью оплаты последнего равно 11-го месяца аренды, стороны также установили на сумму обеспечительного платежа запрет на его использованием путем прекращение обязательств зачетом.

Согласно п. 2.5. договора, в случае если арендатор заявит о расторжении договора ранее, чем через 12 месяцев с даты подписания акта приемки-передачи помещения, авансовый платеж (обеспечительный платеж), оплаченный в соответствии с п.2.2.1. настоящего договора, арендатору не возвращается.

Из буквального толкования содержания условий п. 2.5. договора следует, что обеспечительный платеж не возвращается арендатору, если арендатор заявит о расторжении договора в период его срока действия (11 месяцев со дня подписания акта приема-передачи помещения) + 1 месяц в случае его пролонгации (п. 5.4. Договора), либо заключения сторонами соглашения об изменении сроков аренды в большую сторону до его истечения.

Учитывая что, арендатор обратился к арендодателю с заявлением о расторжении договора до истечения 12 месяцев, обеспечительный платеж арендатору не возвращается.

Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

При согласовании условий договора ответчик не возражал относительно изменения или исключения данного условия.

В доказательство наличия задолженности по переменной части арендной платы истцом представлены доказательства оплат поставленных коммунальных ресурсов ресурс снабжающим организациям. Доказательства оплаты, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, контррасчет ответчиком не представлены.

Действующим гражданским законодательством Российской Федерации установлен принцип возмездного перехода ценностей в гражданском обороте между хозяйствующими субъектами. Для отказа от оплаты у арендатора должны быть обоснованные причины, предусмотренные законом. Между тем, из материалов дела не усматривается наличие оснований, которые позволяли бы ответчику не производить отплату.

В ходе рассмотрения дела ответчик наличие непогашенной задолженности перед истцом надлежащим образом не опроверг, доказательств погашения долга в материалы дела не представил, мотивированных возражений против предъявленных требований не заявил, в связи с чем, оценка требований истца была осуществлена судом с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания, исходя из принципа состязательности, согласно которому, риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 того же Кодекса).

При указанных обстоятельствах требования истца о взыскании 883 946 руб. 86 коп. – задолженности по договору №А31-02/22 от 31.05.2022 за период с декабря 2022 года по февраль 2023 года, подлежат удовлетворению.

Помимо основного долга истец просил взыскать с ответчика 134 499 руб. 51 коп.- пени за период с 06.10.2022 по 02.05.2023, а также пени за период с 04.05.2023 по день фактического исполнения обязательства.

Согласно п. 6.1. договора арендатор в случае задержки любого из платежей в сроки, установленные настоящим договором, уплачивает пени в размере 0,1% в день с просроченной суммы за каждый день просрочки.

Ежемесячный платеж основной арендной платы оплачивается авансовым платежом, не позднее 5 числа каждого календарного месяца, предшествующего оплачиваемому календарному месяцу на расчетный счет арендодателя (п. 2.9. договора).

Согласно пункту 8 Постановления N 35 в случае расторжения договора, предусматривавшего передачу имущества во владение или пользование (например, аренда, ссуда), лицо, получившее имущество по договору, обязано в разумный срок возвратить его стороне, передавшей это имущество. Порядок исполнения этого обязательства определяется положениями общей части обязательственного права, включая правила главы 22 ГК РФ, и специальными нормами об отдельных видах договоров (например, статьи 622, 655, 664 Кодекса) либо договором, в том числе если договор регулирует порядок возврата имущества по окончании срока его действия. В таком случае положения главы 60 ГК РФ применению не подлежат. При этом в случае расторжения договора аренды взысканию также подлежат установленные договором платежи за пользование имуществом до дня фактического возвращения имущества лицу, предоставившему это имущество в пользование, а также убытки и неустойка за просрочку арендатора по день фактического исполнения им всех своих обязательств (статья 622 ГК РФ).

Согласно расчету истца, оплата основной арендной платы за ноябрь 2022 года произведена ответчиком частями: платежное поручение № 209 от 03.11.2022 на сумму 223 000 руб., и платежное поручение № 210 от 07.11.2022 на сумму 107 915 руб. Итого, 330 915 руб. Пени за просрочку внесения основной арендной платы за ноябрь 2022 года составляет 10 028,20 руб. (9596,54 + 431,66). Пени за просрочку внесения основной арендной платы за декабрь 2022 года, январь 2023 года и февраль 2023 года составляет 124 471,37 руб. (58 902,87 + 48 975,42 + 16 593,02). Итого, пени на 02.05.2023 составила в сумме 134 499,51 руб. (10 028,20 + 58 902,87 + 48 975,42 + 16 593,02).

Статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет, что одним из способов защиты гражданских прав является взыскание неустойки.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Расчет неустойки суд считает верным.

Ответчик заявил о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, ссылаясь на несоразмерность начисленной неустойки.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также пункта 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка может быть уменьшена судом, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", правила о снижении размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются также в случаях, когда неустойка определена законом.

Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.).

В соответствии с пунктом 73 постановления Пленума ВС РФ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление N 7), при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункт 77 Постановления N 7).

В соответствии с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 10 апреля 2012 года N ВАС-3875/12, размер неустойки 0,1% за каждый день просрочки исполнения обязательства является обычно принятым в деловом обороте и не считается чрезмерно высоким.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, принимая во внимание компенсационный характер неустойки, принцип соразмерности гражданско-правовой ответственности последствиям нарушения обязательства, суммы неуплаченного в установленный срок основного долга, продолжительность допущенной ответчиком просрочки оплаты, непредставление ответчиком доказательств несоразмерности заявленной истцом к взысканию неустойки последствиям нарушения ответчиком обязательства, суд не усматривает оснований для уменьшения размера неустойки в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Принимая во внимание то обстоятельство, что оплата арендной платы производилась несвоевременно, то в силу ст. ст.12, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации требования истца о взыскании с ответчика 134 499 руб. 51 коп.- пени за период с 06.10.2022 по 02.05.2023, а также пени за период с 04.05.2023 по день фактического исполнения обязательства, правомерны и подлежат удовлетворению.

Довод ответчика о злоупотреблении истцом правом не принимается судом в силу следующего.

В пункте 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума N 25, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

В рассматриваемом случае ответчиком вопреки положениям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказано совершение истцом действий, осуществляемых исключительно с намерением причинить вред ответчику, а также злоупотребление правом в иных формах.

С учетом изложенного довод о злоупотреблении правом признается несостоятельным.

Принимая во внимание изложенное, в силу ст.ст. 309, 310, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика 883 946 руб. 86 коп. – задолженность по договору №А31-02/22 от 31.05.2022 за период с декабря 2022 года по февраль 2023 года, 134 499 руб. 51 коп.- пени за период с 06.10.2022 по 02.05.2023, а также пени за период с 04.05.2023 по день фактического исполнения обязательства, обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,



Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО3 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 27.11.2019) в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 23.01.2014) 1 018 446 руб. 37 коп., в том числе 883 946 руб. 86 коп. – задолженность по договору №А31-02/22 от 31.05.2022 за период с декабря 2022 года по февраль 2023 года, 134 499 руб. 51 коп.- пени за период с 06.10.2022 по 02.05.2023, а также пени за период с 04.05.2023 по день фактического исполнения обязательства, кроме того, 23 184 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.


Судья


/
С.А. Смирнягина