Решение от 15 апреля 2021 г. по делу № А03-1980/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Алтайский край, г. Барнаул, проспект Ленина, 76, тел.: 29-88-01

http://www.altai-krai.arbitr.ru е-mail: a03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03-1980/2021
15 апреля 2021 года
г. Барнаул


Резолютивная часть решения суда объявлена 13 апреля 2021 года.

Решение суда изготовлено в полном объеме 15 апреля2021года.

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Боярковой Т.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судьи Евдокимовой Т.Ю., рассмотрев в судебном заседании дело по иску краевого автономного учреждения «Боровлянский лесхоз», с. Боровлянка Троицкого района Алтайского края (ИНН <***>, ОГРН <***>) к администрации Троицкого района Алтайского края, с. Троицкое Троицкого района Алтайского края (ИНН <***>, ОГРН <***>), с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю, г. Барнаул Алтайского края (ИНН <***>, ОГРН <***>),

о признании за истцом права оперативного управления на объекты недвижимого имущества, здания гаража для Камаза и здание слесарной мастерской, расположенных на земельном участке с кадастровым номером 22:51:130503:25 по адресу: <...>, являющегося собственностью Алтайского края и переданного распоряжением Алтайкрайимущества № 1157 от 02.09.2019 в постоянное (бессрочное) пользование,

с привлечением Управления имущественных отношений Алтайского края, г. Барнаул Алтайского края к участию в деле в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные исковые требования о признании права собственности Алтайского края на здание гаража для Камаза (лит. А), общей площадью 93.20 кв.м., здание слесарной мастерской (литер Б), общей площадью 34.10 кв.м., расположенных по адресу: <...>,

при участии в судебном заседании представителей сторон:

от истца – ФИО1, доверенности от 24.11.2020, диплом 102231 0117043,

от ответчика – не явился, надлежащим образом,

от третьего лица Управления имущественных отношений Алтайского края, г. Барнаул Алтайского края – ФИО2, по доверенности от 04.12.2020, диплом ВСВ 1531742,

от третьего лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю - не явился.

У С Т А Н О В И Л:

Краевое автономное учреждение «Боровлянский лесхоз», с. Боровлянка Троицкого района Алтайского края обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к администрации Троицкого района Алтайского края, с. Троицкое Троицкого района Алтайского края с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления имущественных отношений Алтайского края, г. Барнаул Алтайского края (ИНН <***>, ОГРН <***>), Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю, г. Барнаул Алтайского края (ИНН <***>, ОГРН <***>), о признании за истцом права оперативного управления на объекты недвижимого имущества, здания гаража для Камаза и здание слесарной мастерской, расположенных на земельном участке с кадастровым номером 22:51:130503:25 по адресу: <...>, являющегося собственностью Алтайского края и переданного распоряжением Алтайкрайимущества № 1157 от 02.09.2019 в постоянное (бессрочное) пользование.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Управление имущественных отношений Алтайского края, г. Барнаул Алтайского края и Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю, г. Барнаул Алтайского края.

Исковые требования обоснованы статьями 222, 216 и 296 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы тем, что истцу был передан земельный участок, являющийся собственностью Алтайского края, в постоянное (бессрочное) пользование для эксплуатации недвижимого имущества Алтайского края, переданного на праве оперативного управления. В результате проведенной внеплановой инвентаризации выявлен неучтенный объект недвижимости (задние гаража, здание слесарной мастерской), поскольку строительство указанных объектов произведено без получения разрешительной документации, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Определением суда от 10.03.2021 Управление имущественных отношений Алтайского края, г. Барнаул Алтайского края привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные исковые требования о признании права собственности Алтайского края на объект недвижимого имущества: здания гаража для камаза (Лит. А), общей площадью 93,20 кв.м., расположенное по адресу: <...>; здание слесарной мастерской (лит. Б), общей площадью 34,10 кв.м., расположенное по адресу: <...>.

Ответчик и третье лицо (Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю) в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, что подтверждается материалами дела.

Ко дню судебного заседания от третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю поступил отзыв на исковое заявление.

В соответствии с пунктом 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассматривает дело по существу в отсутствие ответчика и третьего лица – Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю.

Истец настаивал на заявленных требованиях, не возражал против удовлетворения самостоятельных требований третьего лица.

Управление имущественных отношений Алтайского края настаивало на удовлетворении самостоятельных требований, не возражало против удовлетворения исковых требований.

В материалах дела имеется отзыв ответчика на исковое заявление, в котором администрация Троицкого района Алтайского края указало, что каких-либо правопритязаний в отношении объекта недвижимого имущества – зданием гаража для Камаза и здание слесарной мастерской, расположенных на земельном участке, кадастровый номер 22:51:130503:25, по адресу: <...> не имеет, так как данный объект недвижимого имущества не стоит на балансе Администрации Троицкого и не является муниципальной собственностью.

Выслушав представителей истца и третьего лица, изучив материалы дела, проанализировав обстоятельства спора и оценив представленные доказательства, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела и установлено судом, земельный участок с кадастровым номером22:51:130503:25, категории земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: автомобильный транспорт, 8854 +/- 33 кв.м., расположенный по адресу: Алтайский край, Троицкий район, с. Боловлянка, ул. Советская, д. 5д, является собственностью Алтайского края и предоставлен краевому автономному учреждению «Боровлянский лесхоз», с. Боровлянка Троицкого района Алтайского края на праве постоянного (бессрочного) пользования для эксплуатации недвижимого имущества Алтайского края, переданного на праве оперативного управления учреждению, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 22.01.2020 года.

В результате проведенной краевым автономным учреждением «Боровлянский лесхоз» внеплановой инвентаризации, выявлены неучтенные объекты недвижимости:

1. здание гаража для Камаза, общей площадью 93.20 кв.м., 1995 года постройки,

2. здание слесарной мастерской, общей площадью 34.10 кв.м., 1990 года постройки.

Поскольку строительство здания слесарной мастерской и здания гаража для Камазапроизведено без получения разрешительной документации и в силу пункта 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации возведенные объекты недвижимого имущества являются самовольными постройками, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статьям 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, защита гражданских прав осуществляется судами различными способами, в том числе путем признания права.

Собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам (пункт 1 статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В силу пункта 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

При этом право собственности на самовольную постройку не может быть признано, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно абзацу 3 пункта 2 статьи 3 Федеральному закону от 17.11.1995 № 169-ФЗ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации» строительство любого объекта должно вестись при наличии разрешения собственника земельного участка и (или) здания (сооружения) и при соблюдении градостроительных, строительных норм и правил.

В пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и (или) отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры.

Согласно материалам дела спорные объекты стоят на техническом учете, однако информация о правообладателях на недвижимое имущество отсутствует (л.д. 20). Также какая-либо проектная и разрешительная документация на строительство данных объектов недвижимости отсутствует.

05.03.2020 года краевое автономное учреждение «Боровлянский лесхоз» обращалось в Администрацию Троицкого района Алтайского края с заявлением о выдаче разрешения на строительство спорных объектов, однако в выдаче данного документа было отказано, ввиду непредставления необходимых документов, предусмотренных пунктами 2, 3, 4, 7 части 7 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Давая оценку доказательствам, суд находит, что поскольку строительство спорных объектов осуществлялось без разрешения на строительство, то в силу статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации объекты недвижимого имущества здание слесарной мастерской, здание гаража для Камаза, являются самовольными постройками, право собственности на которые, может быть признано за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка и, если, сохранение самовольной постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Истцом в материалы дела представлен технический план здания, изготовленный для постановки здания слесарной мастерской на государственный кадастровый учет (л.д. 27-33).

На возведенную постройку (здания слесарной мастерской) Сибирским филиалом АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» выдан технический паспорта по состоянию на 04.02.2020года (л.д.21-23).

По результатам техническогозаключения №2265/050220/02/0006, выполненного АО "Рестехинвентаризация -Федеральное БТИ" обследования строительных конструкций и коммуникаций здания слесарной мастерской (Лит.Б), рассоложенное по адресу: <...>, установлено, что техническое состояние строительных конструкций здания слесарной мастерской (Лит. Б) работоспособное и соответствует градостроительным и противопожарным номам и правилам. Угрозы для жизни и здоровья людей не выявлено. Здание слесарной мастерской (Лит.Б) пригодно к дальнейшей эксплуатации и может быть сохранено в установленном законом порядке (л.д. 41-47).

Истцом также в материалы дела представлен технический план здания, изготовленный для постановки здания капитальный гараж на государственный кадастровый учет (л.д. 34-40).

На возведенную постройку (здание гаража для Камаза) Сибирским филиалом АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» выдан технический паспорта по состоянию на 04.02.2020 года (л.д.24-26).

По результатам технического заключения № 2265/050220/02/0006, выполненного АО "Рестехинвентаризация - Федеральное БТИ" обследования строительных конструкций и коммуникаций здания гаража для Камаза (Лит.А), рассоложенное по адресу: <...>, установлено, что техническое состояние строительных конструкций здания гаража для Камаза (Лит.А) работоспособное и соответствует градостроительным и противопожарным номам и правилам. Угрозы для жизни и здоровья людей не выявлено. Здание гаража для Камаза (Лит.А)пригодно к дальнейшей эксплуатации и может быть сохранено в установленном законом порядке (л.д. 54-67).

Из представленных истцом документов также следует, что земельный участок, на котором расположены спорные объекты, находится в собственности Алтайского края, и в тоже время в постоянном (бессрочном) пользовании истца.

Установленные по делу обстоятельства свидетельствуют о том, что сохранение самовольных построек не создают угрозу жизни и здоровью граждан, не нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц.

В соответствии со статьей 296 Гражданского кодекса Российской Федерации учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества.

Частью 1 статьи 299 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право хозяйственного ведения или право оперативного управления имуществом, в отношении которого собственником принято решение о закреплении за унитарным предприятием или учреждением, возникает у этого предприятия или учреждения с момента передачи имущества, если иное не установлено законом и иными правовыми актами или решением собственника.

В части 2 статьи 299 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что плоды, продукция и доходы от использования имущества, находящегося в хозяйственном ведении или оперативном управлении унитарного предприятия или учреждения, а также имущество, приобретенное унитарным предприятием или учреждением по договору или иным основаниям, поступают в хозяйственное ведение или оперативное управление предприятия или учреждения в порядке, установленном настоящим Кодексом, другими законами и иными правовыми актами для приобретения права собственности.

Вместе с тем, право оперативного управления является ограниченным вещным правом. Как следует из статей 296, 299 Гражданского кодекса Российской Федерации право оперативного управления производно от права собственности, неразрывно с ним связано.

Все имущество Учреждения, закрепленное за истцом на праве оперативного управления и находящееся на его балансе, является собственностью Алтайского края.

В соответствии с пунктом 2.1.7 указа Губернатора Алтайского края от 03.11.2016 № 131 «Об утверждении Положения об управлении имущественных отношений Алтайского края» Алтайкрайимущество в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации и Алтайского края, осуществляет функции по защите прав и законных интересов Алтайского края в сфере управления и распоряжения земельными участками и государственным имуществом, обращается в суд с исками (заявлениями) от имени Алтайского края, в том числе с исками о признании права собственности.

Суд принимает во внимание, что спорные объекты расположены на земельном участке, находящимся в государственной собственности, и признание права федеральной собственности на спорное имущество имеет целью устранение возникшей неопределенности относительно возведенного объекта.

Таким образом, учитывая изложенные обстоятельства, право собственности Алтайского края на спорные объекты возникли в силу прямого указания закона, поскольку истец владеет указанным имуществом на праве оперативного управления.

При таких обстоятельствах, суд считает подлежащим удовлетворению требования третьего лица о признании права собственности Алтайского края на объекты: здание гаража (лит. А), общей площадью 93,20 кв.м.; здание слесарной мастерской (литер Б), общей площадью 34.10 кв.м., расположенные по адресу: <...>, поскольку право оперативного управления является производным от права собственности.

Поскольку спорные объекты используется истцом в своей деятельности, могут принадлежать истцу на праве оперативного управления, и представитель собственника – третье лицо считает исковые требования обоснованными, то суд соглашается с доводами истца о нахождении самовольных построек у истца на праве оперативного управления.

При таких обстоятельствах суд удовлетворяет исковые требования в полном объеме.

При принятии искового заявления госпошлина истцом не оплачивалась, так как он освобожден от ее уплаты.

Руководствуясь статьями 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Признать право собственности Алтайского края на:

- здание гаража (лит. А), общей площадью 93,20 кв.м.;

- здание слесарной мастерской (литер Б), общей площадью 34.10 кв.м., расположенных по адресу: <...>.

Признать право оперативного управления краевого автономного учреждения «Боровлянский лесхоз», с. Боровлянка Троицкого района Алтайского края на следующее имущество:

- здание гаража (лит. А), общей площадью 93,20 кв.м.;

- здание слесарной мастерской (литер Б), общей площадью 34.10 кв.м., расположенных по адресу: <...>.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск в течение месяца со дня принятия решения. Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Т.В. Бояркова