Решение от 20 сентября 2023 г. по делу № А32-42649/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ


г. Краснодар Дело № А32-42649/2023

20.09.2023


Резолютивная часть решения объявлена 19.09.2023

Полный текст решения изготовлен 20.09.2023


Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Нигоева Р.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Карамовым Р.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

общества с ограниченной ответственностью Торговый Дом «Катализатор»

1. к судебному приставу-исполнителю Новороссийского ГОСП ГУФССП по Краснодарскому краю ФИО1

2. к ГУФССП России по Краснодарскому краю

третье лицо: ИП ФИО2

о признании и обязании


при участии:

от заявителя: не явились, надлежаще уведомлены

от заинтересованных лиц 1, 2: не явились, надлежаще уведомлены

от третьего лица: не явились, уведомление возвращено



установил:

ООО Торговый Дом «Катализатор» обратилось в арбитражный суд с заявлением к судебному приставу-исполнителю Новороссийского ГОСП ГУФССП по Краснодарскому краю ФИО1, к ГУФССП России по Краснодарскому краю, в котором просит:

Признать бездействие судебного пристава - исполнителя Новороссийского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, выразившееся в не направлении копий постановлений об окончании исполнительных производств № 2398/19/23054-ИП от 18.01.2019 и № 102366/19/23054-ИП от 13.11.2019 и о возвращении взыскателю исполнительных документов вместе с исполнительными документами взыскателю, незаконным.

Обязать судебного пристава — исполнителя Новороссийского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 устранить допущенные нарушения прав заявителя: направить в ООО ТД «Катализатор» копии постановлений об окончании исполнительных производств № 2398/19/23054-ИП от 18.01.2019 и № 102366/19/23054-ИП от 13.11.2019 и о возвращении взыскателю исполнительных документов и подлинники исполнительных листов № ФС № 026931782, выданного 21.12.2018 и № ФС № 032515265, выданного 03.10.2019.

Основания требований изложены в заявлении.

Заявитель, надлежаще уведомленный о времени и месте судебного разбирательства, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил.

Заинтересованные лица 1, 2, надлежаще уведомленные о времени и месте судебного разбирательства, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечили, отзыв на заявление не направили.

Третье лицо явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, отзыв на заявление не представило, почтовое оправление возвращено.

В соответствии с подпунктами 1-3 пункта 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если: адресат отказался от получения копии судебного акта и этот отказ зафиксирован организацией почтовой связи или арбитражным судом; несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд; копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации.

В силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежаще уведомленных сторон и третьего лица.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав непосредственно материалы дела, оценив доказательства и доводы, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности приведенные сторонами в обоснование своих требований и возражений, суд установил следующее.

Как указано в заявлении, на основании решения Арбитражного суда Новосибирской области от 12.09.2018 по делу №А45-6180/2018 с ИП ФИО2 в пользу ООО ТД «Катализатор» взыскана сумма задолженности в размере 14 990 000,00 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 133 677,95 рублей, сумма государственной пошлины в размере 97 012,00 рублей.

18.01.2019 на основании выданного 21.12.2018 исполнительного листа ФС № 026931782 в отношении должника судебным приставом - исполнителем Новороссийского ГОСП возбуждено исполнительное производство № 2398/19/23054-ИП о взыскании в пользу ООО ТД «Катализатор» 15 220 689,95 рублей.

На основании определения Арбитражного суда Новосибирской области от 28.08.2019 по делу №А45-6180/2018 с ИП ФИО2 в пользу ООО ТД «Катализатор» взыскана сумма понесенных судебных расходов в размере 224 479,39 рублей.

13.11.2019 на основании выданного 03.10.2019 исполнительного листа ФС № 032515265 в отношении должника судебным приставом - исполнителем Новороссийского ГОСП возбуждено исполнительное производство № 102366/19/23054-ИП от 13.11.2019 о взыскании в пользу ООО ТД «Катализатор» 224 479,39 рублей.

Как указывает заявитель, согласно сведениям банка данных исполнительных производств исполнительные производства № 2398/19/23054-ИП от 18.01.2019 и № 102366/19/23054-ИП от 13.11.2019 в отношении должника ФИО2 окончены 07.12.2022 на основании п. 4 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Заявлением № 30 от 22.05.2023 взыскатель обращался к судебному приставу-исполнителю с просьбой направить в его адрес постановления об окончании исполнительных производств № 2398/19/23054-ИП и № 102366/19/23054-ИП, а также вернуть исполнительные листы.

Данное заявление получено Новороссийским ГОСП 06.06.2023. Однако до настоящего времени взыскатель об окончании исполнительных производств надлежащим образом не извещен, исполнительные документы ему не возвращены.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд.

При рассмотрении заявленных требований суд исходит из следующего.

Согласно части 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ / Закон об исполнительном производстве), задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, на основании решения Арбитражного суда Новосибирской области от 12.09.2018 по делу №А45-6180/2018 с ИП ФИО2 в пользу ООО ТД «Катализатор» взыскана сумма задолженности в размере 14 990 000,00 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 133 677,95 рублей, сумма государственной пошлины в размере 97 012,00 рублей.

18.01.2019 на основании выданного 21.12.2018 исполнительного листа ФС № 026931782 в отношении должника судебным приставом - исполнителем Новороссийского ГОСП возбуждено исполнительное производство № 2398/19/23054-ИП о взыскании в пользу ООО ТД «Катализатор» 15 220 689,95 рублей.

Постановлением от 07.12.2022 судебного пристава-исполнителя Новороссийского ГОСП ФИО1 об окончании исполнительного производства и возвращении ИД взыскателю, исполнительное производство № 2398/19/23054-ИП окончено на основании п.4 ч.1 ст. 46 Закона об исполнительном производстве.

На основании определения Арбитражного суда Новосибирской области от 28.08.2019 по делу №А45-6180/2018 с ИП ФИО2 в пользу ООО ТД «Катализатор» взыскана сумма понесенных судебных расходов в размере 224 479,39 рублей.

13.11.2019 на основании выданного 03.10.2019 исполнительного листа ФС № 032515265 в отношении должника судебным приставом - исполнителем Новороссийского ГОСП возбуждено исполнительное производство № 102366/19/23054-ИП от 13.11.2019 о взыскании в пользу ООО ТД «Катализатор» 224 479,39 рублей.

Постановлением от 07.12.2022 судебного пристава-исполнителя Новороссийского ГОСП ФИО1 об окончании исполнительного производства и возвращении ИД взыскателю, исполнительное производство № 102366/19/23054-ИП окончено на основании п.4 ч.1 ст. 46 Закона об исполнительном производстве.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве, исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в случаях, предусмотренных статьей 46 настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 46 Закона об исполнительном производстве, исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение. При окончании сводного исполнительного производства по исполнительным документам, содержащим требование о солидарном взыскании, в постановлении указывается, с какого должника и в каком размере произведено солидарное взыскание (ч. 3 ст. 46 Закона № 229-ФЗ).

Возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 настоящего Федерального закона (ч. 4 ст. 46 Закона № 229-ФЗ).

Как следует из части 6 статьи 47 Закона об исполнительном производстве, копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются:

1) взыскателю и должнику;

2) в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ;

3) в банк или иную кредитную организацию, другую организацию или орган, исполнявшие требования по установлению ограничений в отношении должника и (или) его имущества;

4) в организацию или орган, осуществлявшие розыск должника, его имущества, розыск ребенка.

В соответствии с п. 4.8.3.4. Приказа ФССП России от 10.12.2010 № 682 «Об утверждении Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов» регистрируемым почтовым отправлением с уведомлением о вручении адресату направляется должнику постановление о возбуждении исполнительного производства.

Доказательств в подтверждение направления постановления от 07.12.2022 об окончании исполнительного производства № 2398/19/23054-ИП и исполнительного документа в адрес взыскателя заинтересованными лицами не представлено.

Доказательств в подтверждение направления постановления от 07.12.2022 об окончании исполнительного производства № 102366/19/23054-ИП и исполнительного документа в адрес взыскателя заинтересованными лицами не представлено.

Таким образом, бесспорных и однозначных доказательств, подтверждающих факт направления и факт получения взыскателем постановления от 07.12.2022 об окончании исполнительного производства № 2398/19/23054-ИП и исполнительного документа – исполнительного листа ФС № 026931782, применительно к положениям ст.ст. 65, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в материалах дела не имеется, суду не представлено.

Таким образом, бесспорных и однозначных доказательств, подтверждающих факт направления и факт получения взыскателем постановления от 07.12.2022 об окончании исполнительного производства № 102366/19/23054-ИП и исполнительного документа – исполнительного листа ФС № 032515265, применительно к положениям ст.ст. 65, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в материалах дела не имеется, суду не представлено.

Доказательств, анализ существа и содержания которых бы позволял сделать вывод о получении, вручении обществу, как взыскателю по исполнительному производству, копий указанных выше постановлений об окончании исполнительного производства и возвращении обществу исполнительных документов, в материалах дела не имеется и суду, в нарушение положений ст.ст. 65, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представлено не было.

При указанных обстоятельствах судом делается вывод о том, что оспариваемое бездействие является не соответствующим закону, нарушающим права и законные интересы заявителя, поскольку нарушает право взыскателя на возврат исполнительного документа и получение копии постановления, гарантированных ему федеральным законодательством, а также создает препятствия взыскателю как субъекту предпринимательской деятельности в принятии процессуального решения об обжаловании указанного постановления либо о возможном списании указанной задолженности на убытки как безнадежной к взысканию, а также на установление требований кредитора и участие в качестве кредитора в деле о банкротстве должника.

В силу ч. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В нарушение указанных требований положений ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо не доказало законности принятия оспариваемого постановления, равно как и отсутствия нарушений прав и законных интересов заявителя, как хозяйствующего субъекта, оспариваемым постановлением.

Согласно ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должны содержаться, в том числе, указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

Таким образом, суд, с учётом указанных фактических обстоятельств, установленных судом, положений ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о необходимости возложить обязанность по устранению допущенных нарушений прав и законных интересов заявителя на судебного пристава-исполнителя Новороссийского ГОСП ФИО1 путем направления в адрес взыскателя постановления от 07.12.2022 об окончании исполнительного производства № 2398/19/23054-ИП и возвращении исполнительного документа взыскателю, исполнительного документа – исполнительного листа ФС № 026931782, выданного Арбитражным судом Новосибирской области 21.12.2018; постановления от 07.12.2022 об окончании исполнительного производства № 102366/19/23054-ИП и возвращении исполнительного документа взыскателю, исполнительного документа – исполнительного листа ФС № 032515265, выданного Арбитражным судом Новосибирской области 03.10.2019.

В соответствии с ч. 2 ст. 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава - исполнителя государственной пошлиной не облагается.

На основании вышеизложенного, руководствуясь 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Новороссийского ГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, выразившееся в ненаправлении копий постановлений об окончании исполнительных производств № 2398/19/23054-ИП от 18.01.2019 и № 102366/19/23054-ИП от 13.11.2019 и о возвращении взыскателю исполнительных документов вместе с исполнительными документами взыскателю.

Обязать судебного пристава-исполнителя Новороссийского ГОСП ФИО1 устранить нарушение прав и законных интересов заявителя путем направления в адрес взыскателя постановления от 07.12.2022 об окончании исполнительного производства № 2398/19/23054-ИП и возвращении исполнительного документа взыскателю, исполнительного документа – исполнительного листа ФС № 026931782, выданного Арбитражным судом Новосибирской области 21.12.2018; постановления от 07.12.2022 об окончании исполнительного производства № 102366/19/23054-ИП и возвращении исполнительного документа взыскателю, исполнительного документа – исполнительного листа ФС № 032515265, выданного Арбитражным судом Новосибирской области 03.10.2019..

Решение может быть обжаловано в месячный срок с момента принятия (изготовления решения в полном объёме) путем подачи апелляционной жалобы в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края.



Судья Р.А. Нигоев