Решение от 29 января 2024 г. по делу № А40-254296/2023

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А40-254296/23-139-2067
29 января 2024 года
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 22 января 2024 года

Решение изготовлено в полном объеме 29 января 2024 года

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Вагановой Е.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

Федерального казенного учреждения "Главный центр административно-хозяйственного и транспортного обеспечения Министерства Внутренних дел Российской Федерации" (129164, Россия, г. Москва, вн.тер.г. Муниципальный округ Алексеевский, Мира <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 07.04.2011, ИНН: <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью Строительная компания "Стройдемсервис" (123308, г. Москва, вн.тер.г. Муниципальный округ Хорошево-Мневники, 3-я Хорошёвская ул., д. 2, стр. 1, этаж 6, помещ./офис II/1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 13.08.2007, ИНН: <***>)

о взыскании 1 194 250 руб.

при участии:

от заявителя – ФИО2, дов. №269-ю от 28.12.2023;

от ответчика – не явился, извещен;



УСТАНОВИЛ:

Федеральное казенное учреждение "Главный центр административно-хозяйственного и транспортного обеспечения Министерства Внутренних дел Российской Федерации" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью Строительная компания "Стройдемсервис" (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору хранения от 01.06.2021 № ОД-02/21 сумму задолженности в размере 1 194 250 руб. 00 копеек.

Истец поддержал исковые требования.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания, на рассмотрение дела не явился, отзыв не представил.

Учитывая отсутствие возражений сторон против продолжения рассмотрения дела в судебном разбирательстве арбитражного суда первой инстанции, суд в соответствии с п.4 ст.137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п.27 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ №65 от 20.12.2006., завершил предварительное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании в первой инстанции.

Дело рассмотрено в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Изучив материалы, оценив в совокупности представленные доказательства, суд посчитал требование заявителя подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно материалам дела, между 01.06.2021 года между Федеральным государственным унитарным предприятием «База снабжения Министерства внутренних дел Российской Федерации» (далее - ФГУП «База снабжения МВД России», Хранитель) и Обществом с ограниченной ответственностью Строительная компания «Стройдемсервис» (далее - Ответчик, Поклажедатель) заключен договор хранения № ОД-02/21 (далее - Договор), по условиям которого Поклажедатель поручает, а Хранитель принимает на себя обязательство на своих площадях размером 140,5 кв.м., за вознаграждение хранить товарно-материальные ценности (далее -Имущество) на условиях и в сроки, установленные Договором в помещении с кадастровым номером 77:08:0010013:4319, по адресу: <...>, пом. XXVI.

Согласно пункту 3.1 Договора плата за хранение составляет 70 250 руб.00 коп. в месяц, в том числе НДС - 20% в сумме 11 708 руб. 33 коп.

Срок действия Договора истек 31.12.2021 при этом Имущество Ответчика продолжает хранится в данном помещении.

Пунктом 3.3 Договора предусмотрено, если по истечении срока хранения находящийся на хранении Имущество не взят обратно Поклажедателем, он обязуется уплатить Хранителю соразмерное вознаграждение за дальнейшее хранение Имущества.

На основании распоряжения Правительства Российской Федерации от 21.09.2021 № 2625-р ФГУП «База снабжения МВД России» преобразовано в ФКУ «База снабжения МВД России», которое присоединено к Федеральному казенному учреждению «Главный центр административного, хозяйственного и транспортного обеспечения Министерства внутренних дел Российской Федерации» (далее - ФКУ «ГЦАХиТО МВД России», Истец) с переходом прав и обязанностей.

Истец указывает, что за период с 01.01.2022 года по 31.12.2022 года у Поклажедателя образовалась задолженность за услуги хранения в 843 000 руб. 00 копеек, за период с 01.01.2023 года по 31.05.2022 года у Поклажедателя образовалась; задолженность за услуги хранения в 351 250 руб. 00 копеек. Общая сумма задолженности составляет 1 194 250 руб. 00 копеек.

Направленная в адрес ответчика претензия оставлена без удовлетворения.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требовании - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно п.1 ст. 886 ГК РФ по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности.

Хранитель обязан хранить вещь в течение обусловленного договором хранения срока (п. 1 ст. 889 ГК РФ).

Исходя из положений ст.887 ГК РФ договор хранения представляет собой сделку, объектом которой является обеспечение сохранности передаваемой на хранение вещи. Сторонами такой сделки являются хранитель (лицо, которое принимает на хранение вещь) и поклажедатель (лицо, передающее вещь для хранения). Заключение сделки порождает для сторон взаимные права и обязанности: хранитель обязан хранить вещь и возвратить ее поклажедателю в сохранности, а поклажедатель, как правило, оплачивает хранителю обусловленную договором плату и забирает вещь по истечении срока хранения.

Согласно п. 1 ст.896 ГК РФ вознаграждение за хранение должно быть уплачено хранителю по окончании хранения, а если оплата хранения предусмотрена по периодам, оно должно выплачиваться соответствующими частями по истечении каждого периода.

Поскольку ответчик не представил доказательств оплаты задолженности по договору, требование истца о взыскании долга в размере 1 194 250 руб. 00 копеек в соответствии со ст.ст. 309, 310, 886-896 ГК РФ подлежит удовлетворению.

В силу положений ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами и никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Государственная пошлина распределяется в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 309, 310, 314, 330, 401, 408, 421 , 886-896 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст. ст. 4, 67, 68, 71, 110, 123, 156, 167- 170, 176 АПК РФ, суд



РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Строительная компания "Стройдемсервис" (123308, г. Москва, вн.тер.г. Муниципальный округ Хорошево-Мневники, 3-я Хорошёвская ул., д. 2, стр. 1, этаж 6, помещ./офис II/1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 13.08.2007, ИНН: <***>) в пользу Федерального казенного учреждения "Главный центр административно-хозяйственного и транспортного обеспечения Министерства Внутренних дел Российской Федерации" (129164, Россия, г. Москва, вн.тер.г. Муниципальный округ Алексеевский, Мира <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 07.04.2011, ИНН: <***>) сумму задолженности в размере 1 194 250 (Один миллион сто девяносто четыре тысячи двести пятьдесят) руб. 00 коп.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Строительная компания "Стройдемсервис" (123308, г. Москва, вн.тер.г. Муниципальный округ Хорошево-Мневники, 3-я Хорошёвская ул., д. 2, стр. 1, этаж 6, помещ./офис II/1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 13.08.2007, ИНН: <***>) в доход федерального бюджета госпошлину в размере 24 943 (двадцать четыре тысячи девятьсот сорок три рубля ноль копеек) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.



СУДЬЯ: Е.А. Ваганова