Решение от 16 января 2019 г. по делу № А12-38246/2018

Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А12-38246/2018
16 января 2019 года
город Волгоград


Резолютивная часть решения объявлена 16 января 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 16 января 2019 года.

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Сейдалиевой А.Т.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гобозовой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску закрытого акционерного общества «Первоуральский завод комплектации трубопроводов» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к акционерному обществу «Торговый дом Металлургический завод Красный Октябрь» (ОГРН <***>, ИНН <***>), при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерного общества "Волгоградский металлургический комбинат "Красный Октябрь" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в лице конкурсного управляющего ФИО1 о взыскании денежных средств,

при участии в заседании:

от истца – не явился, извещен,

от ответчика – не явился, извещен,

от третьего лица – не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Первоуральский завод комплектации трубопроводов» обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Торговый дом Металлургический завод Красный Октябрь» о взыскании задолженности в сумме 759 489 руб. 13 коп., неустойки в размере 37 974 руб. 45 коп., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 18 949 руб.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, судом привлечено акционерное общество "Волгоградский металлургический комбинат "Красный Октябрь".

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, от истца поступило заявление об уменьшении исковых требований, в силу которого истец просит взыскать с ответчика задолженность в размере 709 489 руб. 13 коп., требование о взыскании неустойки оставил без изменения.

Заявление принято судом к рассмотрению.

Лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в соответствии с требованиями статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», что подтверждается отчетом о публикации судебных актов на сайте.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, оценив фактические обстоятельства, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению в силу следующего.

Как следует из материалов дела, 24.10.12016 года между ЗАО «ТД МЗ КО» (покупатель) и ЗАО «ПЗКТ» (поставщик) заключен договор на поставку деталей трубопровода №419/2016 ТДМ, по условиям которого поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить продукцию в ассортименте, количестве и по цене, установленных в спецификациях, являющихся неотъемлемой частью договора.

Согласно пункту 3.7. договора получателем продукции является – АО "Волгоградский металлургический комбинат Красный Октябрь".

В соответствии с пунктом 5.1. договора оплата производиться после поставки 100% в течение 30 дней.

Во исполнение принятых на себя обязательств, поставщик поставил ответчику товар, который ответчиком в полном объеме не оплачен.

С целью досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика была направлена претензия. Неисполнение данного требования послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Порядок судебной защиты нарушенных либо оспариваемых прав и законных интересов осуществляется в соответствии со статьями 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поэтому предъявление любого иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица.

Статьями 309, 310 и 408 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается и только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Договор поставки является отдельным видом договора купли-продажи и в соответствии с положениями пункта 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к договору поставки применяются положения, предусмотренные параграфом 1 главы 30 ГК РФ о купле-продаже, если иное не предусмотрено правилами ГК РФ об этом виде договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан уплатить определенную сторонами по договору купли-продажи денежную сумму (цену) за товар, переданный продавцом.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В пункте 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Исходя из положений статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, стороны свободны в заключении договора и могут определять его условия по своему усмотрению, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Условиями заключенного договора сторонами предусмотрено, что получателем товара выступает третье лицо.

Факт получения товара по договору подтверждается представленным в материалы дела товарными накладными №2480 от 31.10.2017, №2481 от 31.10.2017, №2595 от 15.11.2017, №3064 от 25.12.2017, №459 от 12.02.2018 содержащие отметку представителя АО "ВМК КО", подтверждающие факт получения товара.

Товар принят в полном объеме, без каких-либо замечаний и возражений, с учетом произведенной частичной оплаты сумма задолженности составила 709 489 руб. 13 коп.

Ответчиком заявлены возражения относительно истечения срока действия договора и отсутствия оснований для поставки товара.

В силу пункта 3 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока действия договора прекращает исполнение обязательств, возникших из договора, только в случае, если это предусмотрено договором.

Сторонами определен срок действия договора до 31.12.2017, при этом момент окончания исполнения обязательства по указанному договору сторонами не указан, таким образом договор признается действующим до полного исполнения сторонами обязательства в рамках данного договора.

С учетом изложенного, заявленные ответчиком доводы суд находит не обоснованными.

Возражения ответчика в части отсутствия документов, подтверждающих полномочия лиц, принявших товар, суд находит не состоятельными и подлежащими отклонению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии не одобрит данную сделку.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пленуме Верховного Суда Российской Федерации в пункте 123 постановления от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" под последующим одобрением сделки может пониматься, в частности действия представляемого, свидетельствующие об одобрении сделки, в том числе частичная оплата задолженности.

В качестве доказательств последующего одобрения совершенных сделок истцом в материалы дела представлено платежное поручение №528 от 31.08.2018, подтверждающее частичную оплату задолженности.

Ответчик о недействительности или фальсификации представленных истцом доказательств не заявил, факт получения товара не оспорил, доказательств исполнения обязательств по оплате поставленного товара, суду не представил.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В соответствии с нормами гражданского законодательства обязательственные правоотношения между коммерческими организациями основываются на принципах возмездности и эквивалентности обмениваемых материальных объектов и недопустимости неосновательного обогащения. Поэтому обязанность оплаты полученных юридическим лицом товаров зависит от самого факта их принятия этим лицом.

Права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, поэтому в случае нереализации участником процесса предоставленных ему законом прав последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с несовершением определенных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, суд считает заявленные требования о взыскании задолженности в сумме 709 489 руб. 13 коп. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Поскольку обязанность по оплате задолженности ответчиком своевременно не исполнена, истцом заявлено требование о взыскании договорной неустойки.

В соответствии с пунктом 6.5. договора в случае просрочки оплаты поставленной продукции поставщик вправе предъявить покупателю требование об уплате неустойки в размере 0,05% от неисполненной в срок денежной суммы, за каждый день просрочки но не более 5% от неоплаченной суммы задолженности.

Согласно части 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения.

В силу статей 330 - 332 ГК РФ взыскание неустойки как способа защиты применяется тогда, когда такая возможность предусмотрена законом (законная неустойка) либо договором (договорная неустойка). По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с расчетом истца сумма неустойки с учетом договорного ограничения составила 37 974 руб. 45 коп.

Как разъяснено в пункте 2 постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами. Никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

Представленный истцом расчет неустойки ответчиком не оспорен, о снижении неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ не заявлено, судом расчет проверен и признан верным.

Поскольку нарушение сроков оплаты поставленного товара со стороны ответчика подтверждено документально, суд считает требования о взыскании неустойки подлежащим удовлетворению.

Поскольку требования истца удовлетворены, его расходы, связанные с уплатой государственной пошлины за подачу иска, подлежат возмещению за счет ответчика в соответствии с правилами статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с акционерного общества "Торговый дом металлургический завод "Красный октябрь" в пользу закрытого акционерного общества «Первоуральский завод комплектации трубопроводов» задолженность в сумме 709 489 руб. 13 коп., неустойку в сумме 37 974 руб. 45 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 949 руб.

Выдать закрытому акционерному обществу «Первоуральский завод комплектации трубопроводов» справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в размере 1 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Волгоградской области.


Судья А.Т. Сейдалиева