Решение от 14 апреля 2021 г. по делу № А17-9339/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

153022, г. Иваново, ул. Богдана Хмельницкого, 59-Б

http://ivanovo.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А17-9339/2020
г. Иваново
14 апреля 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 07 апреля 2021 года

В полном объеме решение изготовлено 14 апреля 2021 года


Арбитражный суд Ивановской области в составе:

председательствующего по делу - судьи Тимофеева М.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело


по иску общества с ограниченной ответственностью «Гранит»

(ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 153027, <...>, литер А96, помещение 18Б, 19А, 19)

к обществу с ограниченной ответственностью «Паритет»

(ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 153029, <...>)

о взыскании задолженности за поставленный товар,


при участии в судебном заседании:

от истца – представителя ФИО2 (доверенность от 23.07.2020 года),



установил:

общество с ограниченной ответственностью «Гранит» (далее – истец, ООО «Гранит») обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Паритет» (далее – ответчик, ООО «Паритет») о взыскании 340 500 рублей 00 копеек, составляющих стоимость поставленного, но не оплаченного товара по счету № 3920 от 18.11.2019 года.

Правовым обоснованием своих требований истец указал положения статей 1, 8, 309-310, 432, 434, 454, 486, 596, 523 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением от 11.11.2020 года заявление принято к производству Арбитражного суда Ивановской области в упрощенном порядке, возбуждено производство по делу № А17-9339/2020.

Согласно определению суда от 19.01.2021 года на основании пункта 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации осуществлен переход к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, предварительное судебное заседание назначено на 02.03.2021 года.

Определения о принятии искового заявления к производству, переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства и назначении предварительного судебного заседания направлялись сторонам заказной почтой с уведомлением о вручении по местам государственной регистрации истца и ответчика, указанных в Едином государственном реестре юридических лиц, и получено ими.

Кроме того, данные определения в порядке, установленном абзацем 2 пункта 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, были, соответственно, 12.11.2020 года и 20.01.2021 года размещены на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на веб-сайте http://www.ivanovo.arbitr.ru.

В силу изложенного стороны считаются надлежащим образом извещенными о начатом арбитражном процессе, а также дате, времени и месте рассмотрения дела.

Определением от 02.03.2021 года дело назначено к рассмотрению по существу спора на 07.04.2021 года.

При рассмотрении дела истец в лице своего представителя в судебном заседании требования иска поддержал в полном объеме, сославшись на основания и доводы, изложенные в исковом заявлении.

Ответчик, будучи надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте рассмотрения дела, явку своего представителя в суд не обеспечил, об уважительности причин неявки не сообщил, с ходатайствами о рассмотрении дела в свое отсутствие либо отложении судебного разбирательства не обращался.

На основании пункта 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

В отзыве на иск, считая его не подлежащим удовлетворению, указал на то, что в соответствии с выставленным истцом счетом на оплату № 3933 от 19.11.2019 года ответчиком была частично оплачена поставка трех ковшей для фронтального погрузчика SDLG956 объемом 3,2 куб.м. Авансовый платеж составил 44 000 рублей (платежное поручение № 114 от 21.11.2019 года). Также истцу были переданы необходимые для изготовления данной продукции зубья и крепежная фурнитура в количестве 24 шт. общей стоимостью 40 800 рублей (отмечены в счете как давальческий материал).

Однако, до настоящего времени данная продукция истцом не отгружена. В связи с длительным сроком просрочки поставки у общества «Паритет» в настоящее время отсутствует необходимость в данной продукции. В связи с фактическим односторонним отказом истца от исполнения договора поставки в этой части, считал, что на стороне истца имеется неосновательное обогащение в указанном размере.

В связи с этим полагал, что обоснованными и подлежащими удовлетворению являются требования на сумму 255 700 рублей.

Заслушав объяснения истца, исследовав представленные в дело письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Из дела следует и сторонами не оспаривается, что 12.11.2019 года и 18.11.2019 года обществом «Гранит» в адрес ответчика были выставлены два счета на оплату, соответственно, № 3892 и № 3920.

В первом случае оплата предназначалась за подлежащий поставке товар – ковш стандартный для экскаватора HYUNDAI R220 (объем 1,0 куб.м) в количестве одной единицы стоимостью 115 000 рублей

Во втором – за товар (ковш стандартный для экскаватора SDLG E6300 в количестве четырех единиц на сумму 580 000 рублей и ковш стандартный для экскаватора KOBELCO SK350 (объем 1,75 куб.м) на сумму 370 000 рублей) на общую сумму 950 000 рублей.

Из представленной в дело товарной накладной № 3397 от 17.12.2019 года следует, что поименованный в счетах товар в полном объеме передан ответчику и им принят, о чем свидетельствуют подпись директора и оттиск печати общества «Паритет» в товарной накладной.

Согласно платежным поручениям № 101 от 19.11.2019 года на сумму 95 000 рублей, № 170 от 19.12.2019 года на сумму 483 500 рублей, № 110 от 26.02.2020 года на сумму 16 000 рублей, № 67 312 от 05.03.2020 года на сумму 15 000 рублей, № 102 от 19.11.2019 года на сумму 15 000 рублей и № 169 от 20.12.2019 года на сумму 100 000 рублей произвел оплату этих счетов в общей сумме 724 500 рублей.

При этом счет № 3892 от 12.11.2019 года был оплачен полностью, а по счету № 3920 от 18.11.2019 года недоплата составила 340 500 рублей.

В досудебной претензии от 27.07.2020 года истец потребовал в тридцатидневный срок погасить задолженность в вышеуказанном размере; данное претензионное требование ответчиком оставлено без удовлетворения.

Необоснованное, по мнению истца, удержание денежных средств послужило основанием для обращения общества «Гранит» в Арбитражный суд Ивановской области с рассматриваемым иском.

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства в их совокупности по правилам статей 64-65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит заявленные требования обоснованными в силу следующих обстоятельств.

Из дела следует, что договор поставки либо иной договор в виде единого документа, предметом которого являлась бы поставка спорного товара, сторонами заключен не был. Однако, данные обстоятельства, сами по себе, основанием для отказа в удовлетворении иска быть не могут.

В соответствии со статьей 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Гражданским законодательством установлены две стадии заключения договора: направление оферты и получения акцепта.

Согласно статье 435 Гражданского кодекса Российской Федерации, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

В рассматриваемой ситуации выставленные истцом счетов на оплату № 3892 от 12.11.2019 года и № 3920 от 18.11.2019 года следует признать офертами, т.к. в них присутствуют все признаки необходимые для признания их таковыми:

- счет адресованы конкретному лицу – обществу «Паритет»;

- являются достаточно определенными, в них указаны наименование товара, его количество, стоимость;

- в счетах выражено намерение ответчика заключить с истцом договор;

- счет содержит существенные условия предлагаемого договора.

Действия истца по оплате и принятию товара следует признать акцептом, поскольку, согласно пункту 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (приём товара и оплата), считается акцептом.

Таким образом, договор между сторонами, предметом которого явилась поставка ответчиком истцу обусловленного в счетах товара, следует считать заключенным, а совершенные в его рамках действия являются разовыми сделками по исполнению его условий.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

К отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров (пункт 5 данной статьи).

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (статья 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Материалами дела подтверждено, что отгрузка обусловленного договором поставки товара истцом произведена путем его передачи уполномоченному представителю покупателя по товарной накладной № 3397 от 17.12.2019 года.

Данный товар покупателем принят в полном объеме без замечаний и рекламаций, что подтверждается подписью его уполномоченного представителя в товарной накладной, оттиском печати ООО «Паритет», и до предъявления истцом к нему претензии о погашении долга ответчиком не оспаривалось.

Более того, платежные поручения за данное время на общую сумму 724 500 рублей 00 копеек свидетельствуют о согласии ответчика с фактическим принятием товара по договору, поскольку в графе «Назначения платежа» имеются ссылки на счета и вид товара, за который оплата производилась.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что на стороне ответчика возникло перед продавцом встречное обязательство, обусловленное положениями статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации, а именно, обязательство по надлежащей оплате этого товара в порядке и на условиях, определенных договором поставки.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (статья 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью (пункт 2 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьями 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

При этом, в пункте 1 статьи 523 данного Кодекса установлено, что односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускается в случае существенного нарушения договора одной из сторон.

Материалами дела подтверждено, что истцом свои обязательства по поставке товара, исполнены должным образом. В свою очередь, доказательств об исполнении ответчиком встречного обязательства об оплате товара в полном объеме в дело не представлено.

Исходя из этого, суд находит требование истца о возложении на ответчика обязанности по погашению задолженности в сумме 340 500 рублей 00 копеек обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Возражения ответчика, приведенные в отзыве на иск, отклоняются в силу следующего.

Представленные ответчиком в дело платежные поручения № 114 от 21.11.2019 года на сумму 44 000 рублей и № 115 от 21.11.2019 года на сумму 40 800 рублей относятся совсем к другим обязательствам, не связанным с рассматриваемым спором.

В частности, в первом случае оплата была произведена истцу, но по счету № 3933 от 19.11.2019 года, а во втором – обществу «КАМК РУС» по счету № ЗД19009082 от 21.11.2019 года, о чем в платежных поручениях имеются прямые указания.

Взаимосвязь данных платежей с рассматриваемыми правоотношениями не доказана, наличие долга на стороне истца перед ответчиком не подтверждено, сведений о взаимозачете не представлено.

Сам факт поставки товара по товарной накладной, а также частичная его оплата ответчиком не отрицается и подтверждена материалами дела. При таких обстоятельствах у суда отсутствуют правовые основания для непризнания исковых требований обоснованными как по праву, так и размеру.

Расходы по государственной пошлине распределяются по правилам пункта 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

1. Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Гранит» – удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Паритет» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 153029, <...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Гранит» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 153027, <...>, литер А96, помещение 18Б, 19А, 19):

- задолженность за поставленный товар в размере 340 500 рублей 00 копеек;

 расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9 810 рублей 00 копеек.

На решение суда первой инстанции в течение месяца со дня принятия может быть подана апелляционная жалоба во Второй арбитражный апелляционный суд (<...>) (статья 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На вступившее в законную силу решение суда может быть подана кассационная жалоба в Арбитражный суд Волго-Вятского округа (г. Нижний Новгород, Кремль, строение 4) в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения (статья 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Подача апелляционной и кассационной жалоб производится через Арбитражный суд Ивановской области.




Судья Тимофеев М.Ю.