Решение от 18 сентября 2023 г. по делу № А60-16775/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-16775/2023
18 сентября 2023 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 11 сентября 2023 года

Полный текст решения изготовлен 18 сентября 2023 года


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Билокурой А.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Советниковой К.А., рассмотрел в судебном заседании дело № А60-16775/2023 по акционерного общества «Орджоникидзевская Управляющая жилищная компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к муниципальному образованию «город Екатеринбург» в лице Департамента по управлению муниципальным имуществом (ИНН 6608004472, ОГРН <***>) о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований, относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью «Лэнд Крузер Клуб Урал» (ИНН <***>), общество с ограниченной ответственностью «АА-Н» (ИНН <***>), общество с ограниченной ответственностью «Аметист» (ИНН <***>), общество с ограниченной ответственностью «Пульс» (ИНН <***>), общество с ограниченной ответственностью «Спец» (ИНН <***>), общество с ограниченной ответственностью «Уралтехпром»), общество с ограниченной ответственностью «Эстра» (ИНН <***>),

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 09.01.2023;

от ответчика: ФИО2, представитель по доверенности от 29.12.2022 № 40/05/0206-14;

от третьего лица: ООО «Спец» ФИО3, представитель по доверенности от 29.11.2021; ООО «Лэнд Крузер Клуб Урал» ФИО4 лично.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.


В Арбитражный суд Свердловской области поступило заявление акционерного общества «Орджоникидзевская Управляющая жилищная компания» (истец, общество «Орджоникидзевская УЖК») к муниципальному образованию «город Екатеринбург» в лице Департамента по управлению муниципальным имуществом (ответчик, Департамент) о взыскании долга за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирных домах в размере 1 230 698 руб. 06 коп. за период с 01.01.2014 по 31.12.2022.

Определением арбитражного суда от 07.04.2023 исковое заявление принято к производству.

Определением арбитражного суда от 23.05.2023 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: общество с ограниченной ответственностью «Лэнд Крузер Клуб Урал» (ИНН <***>, 620000, <...>); общество с ограниченной ответственностью «АА-Н» (ИНН <***>, 620071, <...> стр. 28А); общество с ограниченной ответственностью «Аметист» (ИНН <***>, 620050, <...>); общество с ограниченной ответственностью «Пульс» (ИНН <***>, 620042, <...> рабочих, 62, пом. 27); общество с ограниченной ответственностью «Спец» (ИНН <***>, 620085, <...>); общество с ограниченной ответственностью «Уралтехпром» (ИНН <***>, 620088, <...>); общество с ограниченной ответственностью «Эстра» (ИНН <***>, 620034, <...>).

В судебном заседании 19.06.2023 ответчик представил дополнение к отзыву, который приобщен к материалам дела в порядке ст. 75 АПК РФ.

Определением суда от 19.06.2023 судебное заседание отложено до 19.07.2023.

В материалы дела от истца 03.07.2023 поступило заявление об уточнении исковых требований. Просит суд взыскать долг в размере 967 573 руб. 41 коп., возвратить уплаченную государственную пошлину из федерального бюджета. Уточнение в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято судом.

В материалы дела от ООО «Спец» поступило встречное исковое заявление к акционерному обществу «Орджоникидзевская Управляющая жилищная компания». Встречный иск определением суда от 18.07.2023 возвращен на основании статьей 125, 126, 132, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От ООО «Спец» 11.07.2023 в материалы дела поступил отзыв. Просит привлечь ООО «Спец» в качестве третьего лица с самостоятельными требованиями.

Акционерное общество «Орджоникидзевская Управляющая жилищная компания» представило в материалы дела заявление о частичном отказе от исковых требований в части взыскания задолженности в отношении нежилого помещения, переданного в аренду ООО «Спец», расположенного по адресу <...>, в сумме 563 957 руб. 59 коп. В порядке статьи 49, 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации частичный отказ судом принят. Производство по делу в этой части прекращено.

В связи с подачей указанного ходатайства истцом, ООО «Спец» не поддерживает ходатайство о вступлении в дела в качестве третьего лица с самостоятельными требованиями.

Определением суда от 25.07.2023 судебное заседание отложено.

В материалы дела от истца поступило заявление об уточнении исковых требований. С учетом возражений Департамента относительно наличия арифметической ошибки, истец устно заявил ходатайство об уточнении размера требований; итоговая сумма составляет 403 615 руб. 82 коп.

От ответчика в материалы дела поступил контррасчет, согласно которому сумма долга, подлежащая взысканию равна 298 261 руб. 09 коп.

Рассмотрев материалы дела, суд

установил:

как следует из материалов дела, общество «Орджоникидзевская УЖК» на основании решений общих собраний собственников помещений многоквартирных домов (далее – МКД) и договоров управления МКД осуществляет управление МКД в г. Екатеринбурге по следующим адресам:

1. ул. Хмелева, д. 18;

2. пр-т Орджоникидзе, д. 26;

3. ул. Ильича, д. 5;

4. ул. Уральских рабочих, д. 62;

5. ул. Бакинских Комиссаров, д. 16;

6. ул. Уральских рабочих, д. 55.

Муниципальное образование «город Екатеринбург» является собственником нежилых помещений по следующим адресам в г. Екатеринбурге:

- ул. Хмелева, д. 18, цоколь, помещения № 40 общей площадью 178,4 кв.м, арендатором данных помещений является ООО «ЛККУ» по договору от 09.01.2007;

- пр-т Орджоникидзе, д. 26, литер К, подвал – помещения №№39-40, общей площадью 98,7 кв.м, арендатором является ООО «АА-Н» по договору от 26.04.2019;

- ул. Ильича, д. 5, литер В, 1 этаж – помещения №№ 1-10, общей площадью 82,6 кв.м, арендатором по является ООО «АМЕТИСТ» договору от 20.08.2019;

- ул. Уральских рабочих, д. 62, литер Н, 1 этаж, помещения №№ 26-37 арендатором по договору от 17.08.2020 является ООО «ПУЛЬС»;

- ул. Бакинских Комиссаров, д. 16, литер В, подвал – помещения №№ 22-24, 27-28, арендатором по договору от 26.01.2021 является ООО «УРАЛТЕХПРОМ»;

- ул. Уральских рабочих, д. 55, литер У, 1 этаж – помещения №№ 1-6, общей площадью 60,8 арендатором по договору от 23.12.2020 является ООО «ЭСТРА».

Согласно уточненным требованиям истец просит взыскать с ДУМИ 403 615 руб. 82 коп., в том числе:

№ п/п

Арендатор

Адрес помещения

Номер и дата Договора аренды объекта муниципального нежилого

Период образования задолженности

Сумма задолженности (руб.)

1.

ООО «ЛККУ»

(ИНН <***>)

ул. Хмелева, д. 18

№ 69000085 от 09.01.2007 г.

с 01.03.2020. по 31.12.2022.

140 124 руб.

50 коп.

2.

ООО «АА-Н»

(ИНН <***>)

пр-т Орджоникидзе, д. 26

№ 69000877 от 26.04.2019 г.

с 13.05.2019. по 31.12.2022.

70 807 руб.

90р.

3.

ООО «АМЕТИСТ»

(ИНН <***>)

ул. Ильича, д. 5

№ 69000900 от 20.08.2019 г.

с 20.08.2019. по 31.12.2022.

20 467,75р.

4.

ООО «ПУЛЬС»

(ИНН <***>)

ул. Уральских рабочих, д. 62

№ 69000972 от 17.08.2020 г.

с 17.08.2020. по 31.12.2022.

62 529,00р.

5.

ООО «УРАЛТЕХПРОМ»

(ИНН <***>)

ул. Бакинских Комиссаров, д. 16

№ 69001008 от 26.01.2021 г.

с 01.04.2021. по 31.12.2022.

97 607,09р.

6.

ООО «ЭСТРА»

(ИНН <***>)

ул. Уральских рабочих, д. 55

№ 69001003 от 23.12.2020 г.

с 01.12.2020. по 31.12.2022.

12 079,58р.


Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг, неисполнение претензионных требований в добровольном порядке, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском о взыскании долга и пени.

Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором (статья 210 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу норм статьи 249 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно пункту 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

Исходя из положений норм статей 36, 37, 39, 154, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации в издержках по содержанию общего имущества обязаны участвовать как собственники квартир, так и законные владельцы нежилых помещений вне зависимости от фактического использования общего имущества.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации в структуру платы за жилое помещение для собственника помещения в многоквартирном доме входит, в том числе, плата за содержание и ремонт жилого помещения, включающая в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме. Аналогичные нормы содержатся в пунктах 28, 30 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 №491 (далее - Правила № 491).

Разделом 3 Правил № 491 регулируется порядок установления платы за содержание общего имущества, при этом предусмотрена одинаковая плата для собственников жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме.

Обязанность каждого собственника помещений многоквартирного жилого дома участвовать в содержании и ремонте общего имущества дома не поставлена законодательством в зависимость от наличия или отсутствия заключенного договора.

Следовательно, собственник помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию принадлежащего ему имущества, в том числе и в части оплаты коммунальных услуг.

При этом с учетом позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 20.02.2017 № 303-ЭС16-14807, Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.06.2015 (вопрос 5), в отсутствие между истцом и арендатором заключенного в соответствии с действующим законодательством договора на оказание соответствующих услуг обязанность по внесению платы за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома лежит на собственнике имущества.

Между тем судом установлено, что обществом «Эстра» и истцом заключен договор на участие в расходах по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома от 28.01.2021 № 01/23-31; с обществом «Аметист» – договор от 10.09.2019 № 01/19-47; с обществом «Пульс» – договор от 06.10.2020 № 01/20-53.

Пунктом 6.2 договоров, заключенных истцом с пользователями помещений -ООО «Эстра», ООО «Пульс», ООО «Аметист» на участие в расходах по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, предусмотрено, что договор считается пролонгированным на следующий год, если ни одна из сторон не заявит о его прекращении. Доказательств расторжения договоров не представлено.

Как усматривается из представленных расчетов, арендаторы помещений по адресам ул. Ильича, 5 и ул. Уральских рабочих, 55 вносили плату за содержание общего имущества, фактически признавая наличие договора с управляющей компанией и обязанности вносить платежи, а управляющая компания, в свою очередь, принимала данные платежи в счет платы за содержание общего имущества по соответствующему объекту.

В связи с этим, задолженность за предоставление услуг в отношении помещений по ул. Ильича, 5, Уральских рабочих, 55 и 62 подлежит исключению из расчета.

При таких обстоятельствах, а также учитывая заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, требование истца подлежит удовлетворению частично в размере 298 261 руб. 09 коп.: ул. Хмелева, 18 в сумме 140 124,50 руб.; пр-т Орджоникидзе, 26 в сумме 61 529,50 руб., ул. Бакинских комиссаров, 16 в сумме 96 607,09 руб.

Расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика в соответствии со ст. 110 АПК РФ и взыскиваются в пользу истца пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Излишне уплаченная государственная пошлина в связи с уточнением исковых требований подлежит возвращению истцу из федерального бюджета в соответствии с подпунктом 10 пункта 1 статьи 330.20 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с муниципального образования «город Екатеринбург» в лице Департамента по управлению муниципальным имуществом (ИНН 6608004472, ОГРН <***>) в пользу акционерного общества «Орджоникидзевская Управляющая жилищная компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) долг в размере 298 261 руб. 09 коп., а также денежные средства в возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере 8 182,14 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

2. Возвратить акционерному обществу «Орджоникидзевская Управляющая жилищная компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 14 235 руб., уплаченную по платежному поручению от 27.03.2023 № 247.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».




Судья А.А. Билокурая