Решение от 21 июня 2019 г. по делу № А82-20555/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-20555/2018
г. Ярославль
21 июня 2019 года
Резолютивная часть решения оглашена - 20 июня 2019 года

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Глызиной А.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бобровой Е.Н.,

рассмотрев в судебном заседании заявление

Общества с ограниченной ответственностью "Первая международная букмекерская компания" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

- о признании не законным и отмене постановления

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №5 по Ярославской области (ИНН <***>, ОГРН <***>)

№1/169 от 28.07.2018

- о признании не законным и отмене решения

Управления Федеральной налоговой службы по Ярославской области (ИНН – <***>, ОГРН – <***>)

№ 153 от 06.09.2018

при участии

от заявителя: ФИО1 – предст. по пост. лрв.,

от ответчиков:

1) ФИО2 – предст. по пост. дов.,

2) ФИО3 - предст. по рост. дов.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Первая международная букмекерская компания" (ИНН <***>, ОГРН <***>) (далее по тексту – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением:

- о признании не законным и отмене постановления

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №5 по Ярославской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) №1/169 от 28.07.2018;

- о признании не законным и отмене решения

Управления Федеральной налоговой службы по Ярославской области (ИНН – <***>, ОГРН – <***>) № 153 от 06.09.2018 .

Оспариваемым постановлением Общество было привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 14.5 КоАП РФ в виде 1 400 000 рублей штрафа; а решением вышестоящего налогового органа – оставлено без изменения.

Правовая позиция заявителя основана на том, что отсутствовали законные основания для проведения проверки в части Федерального закона № 54-ФЗ; собранные по делу доказательства добыты не законно, не могут быть использованы административным органом при производстве по делу об административном правонарушении. Также не законной является проведение проверки, с точки зрения ее предмета.

Ответчики заявленные требования не признают, настаивают на законности и обоснованности вынесенного постановления и, соответственно, решения по желобе - по основаниям, письменно изложенным в материалах дела.


В ходе рассмотрения дела судом было установлено следующее.

В отношении Общества с 12.04.2018 была проведена проверка на предмет соблюдения лицензионных требований за период с 01.03.2018 по 15.04.2018 по распоряжению о проведении плановой выездной проверки от 15.03.2018 № МИФНС России № 5 по г. Москве.

В ходе проверки было выявлено, что Общество, осуществляющее в проверяемом периоде деятельность в пункте приема ставок букмекерской конторы, расположенном по адресу – <...>, которое состоит на учете в МИФНС № 5 по Ярославской области, допустило нарушение, выразившееся в неприменении контрольно-кассовой техники в установленных законодательством Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники случаях.

Из представленных Обществом во время проверки документов: приходные и расходные кассовые ордера за период с 01.03.2018 по 15.04.2018, кассовая книга обособленного подразделения, отчеты закрытия смен, административным органом было установлено, что Обществом, при осуществлении деятельности по организации и проведению азартных игр в указанном обособленном структурном подразделении, в соответствии с лицензией от 08.07.2009 № 6, в том числе - при приеме ставок на исход событий и выплате выигрышей, было совершено правонарушение, выразившееся в неприменении контрольно-кассовой техники при выплате участникам азартных игр выигрышей в период с 01.03.2018 по 11.04.2018 на общую сумму – 1 820 255, 95 рублей.

Итоги проверки отражены в акте проверки от 27.04.2018 № 1.

Протоколом об административном правонарушении от 08.06.2018 № 1/169 налоговым органом были установлены факты осуществления Обществом денежных расчетов без применения ККТ.

По указанному делу об административном правонарушении административным органом было вынесено оспариваемое постановление, которым Общество было привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 14.5 КоАП РФ в виде 1 400 000 рублей штрафа.

По итогам рассмотрения жалобы Общества, поданной в вышестоящий налоговый орган – УФНС по Ярославской области, Обществу было отказано в ее удовлетворении.

Указанные фактические обстоятельства дела подтверждены документально, сторонами по делу не оспаривались, судом считаются установленными.

Правовая позиция заявителя состоит в следующем.

Заявитель полагает, что у него отсутствовала обязанность по применению контрольно-кассовой техники при выплате выигрышей участникам азартных игр.

Общество считает, что административным органом были грубо нарушены нормы Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля"; поскольку в отношении Общества была назначена проверка по соблюдению лицензионных условий и требований.

Соответственно, добытые в ходе указанной проверки доказательства (в частности, данные отчетов закрытия смен), являются не законными, а выводы, сделанные налоговым органом применительно к Федеральному закону № 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт" – не правомерными, поскольку выходят за рамки назначенной в отношении Общества проверки лицензионных условий и требований, основаны на недопустимых доказательствах, что исключает привлечение Общества к административной ответственности..

Кроме того, в случае, если суд придет к выводу о законности оспариваемого постановления, Общество считает, что имелись основания для назначения административного штрафа в размере ниже низшего предела, установленного санкцией части 2 статьи 14.5 КоАП РФ. В качестве исключительных обстоятельств представитель Общества ссылается на то, что деятельность конкретного пункта приема ставок является убыточной, может быть прекращена после выплаты штрафа в полном размере. Также представитель ответчика представил суду в материалы дела судебную практику по аналогичным делам (приобщена судом в материалы дела).

Правовая позиция ответчика состоит в следующем.

Проведенная в отношении Общества проверка лицензионных условий и требований соблюдения лицензионных условий и требований в полном объеме соответствовала требованиям Федерального закона № 294-ФЗ, включая собранные для целей проведения указанной проверки доказательства, истребованные у Общества.

В дальнейшем, по представленным Обществом письменным доказательствам, имело место быть непосредственное выявление административным органом иного нарушения - а именно, требований Федерального закона № 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт".

Указанное нарушение было зафиксировано в протоколе по делу об административном правонарушении от 08.06.2018. составленном по признакам части 2 статьи 14.5 КоАП РФ в отношении Общества.

Оспариваемым постановлением Общество было привлечено к административной ответственности по указанной статье КоАП РФ. Административный штраф назначен Обществу по правилам указанной статьи в минимальной размере – с учетом наличия у Общества и установленной при проверке суммы расчета, осуществленного с использованием наличных денежных средств без применения контрольно-кассовой техники - в размере ¾ от указанной суммы.

Подробно каждая из сторон письменно изложила свои правовые позиции, представила их суду в материалы дела в виде заявления, отзыва и дополнений к ним – в полном объеме приобщены судом в материалы дела.

Также каждая из сторон представила суду в материалы дела судебную практику в обоснование своей правовой позиции.

Оценив доводы сторон и представленные по делу доказательства, суд пришел к выводу о законности оспариваемого постановления, исходя из следующего.

Действия, связанные с неприменением контрольно-кассовой техники в установленных законодательством Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники, образуют состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.5 КоАП РФ, и определена в виде наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от трех четвертых до одного размера суммы расчета, осуществленного с использованием наличных денежных средств и (или) электронных средств платежа без применения контрольно-кассовой техники, но не менее тридцати тысяч рублей.

1. Применительно к доводу заявителя об отсутствии у него соответствующей обязанности, суд исходит из следующего.

В силу пункта 1 статьи 1.2 Федерального закона от 22 мая 2003 г. N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт" (далее - Федеральный закон N 54-ФЗ) контрольно-кассовая техника применяется на территории Российской Федерации в обязательном порядке всеми организациями и индивидуальными предпринимателями при осуществлении ими расчетов, за исключением случаев, установленных данным Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 вышеназванного Закона контрольно-кассовая техника, включенная в Государственный реестр контрольно-кассовой техники, применяется на территории Российской Федерации в обязательном порядке всеми организациями и индивидуальными предпринимателями при осуществлении ими наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в случаях продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.

Федеральным законом от 23 июля 2013 г. N 198-ФЗ внесены изменения в отдельные законодательные акты Российской Федерации, в том числе, в Налоговый кодекс Российской Федерации и Федеральный закон N 244-ФЗ в части определения понятий "игорный бизнес" и "деятельность по организации и проведению азартных игр".

Согласно абзацу второму статьи 364 Налогового кодекса Российской Федерации игорный бизнес представляет собой предпринимательскую деятельность по организации и проведению азартных игр, связанную с извлечением организациями доходов в виде выигрыша и (или) платы за проведение азартных игр. Из определения понятия "игорный бизнес" исключены положения о том, что соответствующая деятельность не является реализацией товаров (имущественных прав), работ или услуг. Деятельность по организации и проведению азартных игр - это деятельность по оказанию услуг по заключению с участниками азартных игр основанных на риске соглашений о выигрыше и (или) по организации заключения таких соглашений между двумя или несколькими участниками азартной игры (пункт 6 статьи 4 Федерального закона N 244-ФЗ).

Таким образом, деятельность по организации и проведению азартных игр с 21 января 2014 года приравнена к оказанию услуг, что, в свою очередь, является основанием для распространения на организаторов азартных игр положений Федерального закона N 54-ФЗ.

Следовательно, при заключении организатором с участниками азартных игр соглашений о выигрыше и при оказании услуг по организации заключения таких соглашений - применение контрольно-кассовой техники является обязательным.

Указанный правовой подход соответствует судебном практике по указанному вопросу, в том числе – Определению Верховного Суда Российской Федерации от 06.07.2018 № 305-АД18-9102, Определению Верховного Суда Российской Федерации от 07.02.2018 № 305-АД17-21943.

Материалами дела подтвержден факт неприменение Обществом контрольно-кассовой техники в момент осуществления наличных расчетов при выплате участникам азартных игр выигрышей, что образует рассматриваемый состав правонарушения, предусмотренный частью 2 статьи 14.5 КоАП РФ.

2. В части доводов Общества о незаконности проверки и недопустимости доказательств.

В отношении Общества в установленном законом порядке была назначена и проводилась плановая проверка лицензионных условий и требований.

Проверка проводилась на основании Распоряжения № 2 от 15.03.2018 о проведении плановой выездной проверки, вынесенного заместителем начальника ИФНС России № 5 по г. Москве, на основании ежегодного плана проверок, согласованного с Генеральной прокуратурой России.

Из текста указанного распоряжения следует, что проверка проведена в рамках лицензионного контроля, предметом проверки является соответствие Общества лицензионным требованиям, предусмотренным пунктом 4 Положения о лицензировании деятельности по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2011г. № 1130 (далее – положение № 1130).

В силу пункта 1 Положения № 1130 названный нормативный акт определяет Порядок лицензирования деятельности по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах.

В соответствии с подпунктом «з» пункта 4 Положения № 1130, одним из лицензионных требований, предъявляемым к соискателю лицензии при намерении осуществлять лицензируемый вид деятельности, а также к лицензиату при осуществлении лицензируемого вида деятельности, является соблюдение лицензиатом требований, установленных частью 5 статьи 6 и частью 2 статьи 8 Федерального закона от 29.12.2006г. №244-ФЗ «О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 244-ФЗ).

Частью 5 статьи 6 Закона № 244-ФЗ предусмотрена обязанность организатора азартных игр обязан соблюдать установленные Правительством Российской Федерации в соответствии с настоящим Федеральным законом правила совершения операций с денежными средствами при организации и проведении азартных игр.

Правила совершения операций с денежными средствами при организации и проведении азартных игр утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 10.07.2007г. № 441.

В силу пункта 3 данных Правил, организатор азартных игр при совершении операций с денежными средствами при организации и проведении азартных игр в игорном заведении должен обеспечить соблюдение порядка ведения кассовых операций в Российской Федерации, определенного Центральным банком Российской Федерации.

Порядок ведения кассовых операций с банкнотами и монетой Банка России на территории Российской Федерации юридическими лицами, а также упрощенный порядок ведения кассовых операций индивидуальными предпринимателями и субъектами малого предпринимательства определен Указанием Банка России от 11.03.2014г. №3210-У.

Согласно пункта 4.1 указанного Порядка, - «Кассовые операции оформляются приходными кассовыми ордерами 0310001, расходными кассовыми ордерами 0310002 (далее - кассовые документы).

Кассовые документы могут оформляться по окончании проведения кассовых операций на основании фискальных документов, предусмотренных абзацем двадцать седьмым статьи 1.1 Федерального закона от 22 мая 2003 года N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием электронных средств платежа".

Соответственно, для целей проведения проверки, налоговым органом у Общества были истребованы и получены от Общества - приходные и расходные кассовые ордера за период с 01.03.2018 по 15.04.2018, кассовая книга обособленного подразделения, отчеты закрытия смен.

Указанный факт подтвержден материалами дела, не оспаривается сторонами, судом считается установленным.

Соответственно, исходя из целей назначенной проверки и необходимостью контроля за кассовыми документами субъекта, осуществляющего лицензионный вид деятельности, суд приходит к выводу о том, что использованные налоговым органом доказательства были им получены законно и обоснованно; не могут быть расценены в качестве недопустимых доказательств по делу.

Также, по мнению суда, обоснованным следует признать довод ответчика о наличии правовых оснований для привлечения лица к административной ответственности - при непосредственном выявлении правонарушения, зафиксированного в протоколе по делу об административном правонарушении.

В силу пункта 1 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ, одним из поводов к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Таким образом, уполномоченное лицо, непосредственно выявив при осуществлении контрольно-надзорных мероприятий достаточные данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, не связанного с предметом проверки, вправе составить протокол об административном правонарушении.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Верховного Суда Российской Федерации от 29.07.2016 N 310-АД16-2724, в Постановлении Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 15.06.2017 N Ф01-2149/2017 по делу N А17-5096/2016.

Учитывая, что налоговые органы обладают необходимыми полномочиями, в том числе - в сфере контроля за исполнением Федерального закона от 22 мая 2003 года N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием электронных средств платежа", суд не усматривает, соответственно, нарушений Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", которые должны повлечь за собой признание не законным и отмену оспариваемого постановления.


Таким образом, в данном конкретном случае судом усматривается вина юридического лица в совершении вменяемого ему административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.5 КоАП РФ.

По мнению суда, Общество не предприняло всех зависящих от него мер по выполнению соответствующей обязанности. Доказательств обратного Обществом суду, в нарушение статьи 65 АПК РФ, не представлено в материалы дела.

Суд приходит к выводу, что налоговым органом доказан факт совершения Обществом административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 14.5 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений, служащих основанием для отмены оспариваемого постановления, административным органом не допущено.

При вынесении оспариваемого постановления налоговым органом учтены все фактические обстоятельства дела, штраф применен в установленном санкцией статьи размере, близком к минимальному.

Процессуальных нарушений, исключающих привлечение Общества к административной ответственности, а также обстоятельств дела. свидетельствующих о малозначительности совершенного правонарушения – судом из материалов дела не установлено, с учетом характера правонарушения (множественность и сумма расчетов).

3. Рассматривая довод Общества об ошибочном размере назначенного штрафа, суд приходит к следующим выводам.

Действия, связанные с неприменением контрольно-кассовой техники в установленных законодательством Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники, образуют состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.5 КоАП РФ, и определена в виде наложение административного штрафа на юридических лиц - «в размере от трех четвертых до одного размера суммы расчета, осуществленного с использованием наличных денежных средств и (или) электронных средств платежа без применения контрольно-кассовой техники, но не менее тридцати тысяч рублей».

В рассматриваемом конкретном деле налоговым органом размер штрафа был определен надлежащим образом; оснований для исчисления штрафа в размере – «не менее тридцати тысяч рублей» - с учетом документально и достоверно установленной налоговым органом суммы проведенных Обществом расчетов без применения ККТ – отсутствуют. Необходимых и достаточных доказательств обратного Обществом суду – не представлено.

4. Судом в судебном заседании также рассматривался вопрос о наличии оснований для снижения размера административного штрафа ниже низшего предела.

В качестве исключительных обстоятельств, соответствующих частям 3.2 и 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ, Общество заявило суду довод об убыточности конкретного рассматриваемого пункта приема ставок, представило доказательства и судебную практику по аналогичным делам; считает, что суд должен исходить из правовых подходов, изложенных в Постановлении Конституционного Суда РФ от 25.02.2014 № 4-П.

В ходе рассмотрения дела судом было предложено представителю Общества уточнить финансовое состояние Общества в целом – с целью проверки довода Общества о чрезмерности назначенного административного наказания для юридического лица, наличие каких-либо иных обстоятельств, имеющих значение для размера административного взыскания и подтвердить их документально (при необходимости), на что представителем Общества был заявлен отказ от данных процессуальных действий (аудиозапись судебного заседания от 20.06.2019).

Соответственно, судом не было установлено в рассматриваемом конкретном деле наличия каких-либо исключительных обстоятельств, соответствующих частям 3.2 и 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ, и оснований для снижения размера санкции ниже низшего предела, предусмотренного санкцией части 2 статьи 14.5 КоАП РФ.

Доводы сторон в отношении оспариваемого решения УФНС по Ярославской области жалобе Общества – являются аналогичными.

Соответственно, суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных Обществом требований в полном объеме.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 207 – 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Отказать в удовлетворении заявленных требований.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья

Глызина А.В.