Постановление от 5 сентября 2019 г. по делу № А56-17622/2012

1211/2019-442683(2)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А56-17622/2012
05 сентября 2019 года
г. Санкт-Петербург
Резолютивная часть постановления объявлена 02 сентября 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме 05 сентября 2019 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Слоневской А.Ю., судей Копыловой Л.С., Тойвонена И.Ю., при ведении протокола секретарем судебного заседания Шамилиной А.Н., при участии:

от арбитражного управляющего Колина А.М.: Тишков Д.Ю. по доверенности от 06.03.2019;

от Короткова А.С.: Волков И.С. по доверенности от 22.02.2017;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-17070/2019) Короткова Андрея Сергеевича на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.04.2019 о завершении конкурсного производства по делу № А56- 17622/2012 (судья Нефедова А.В.), принятое

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Атего» о признании общества с ограниченной ответственностью «СТАНДАРТ-Инвест»

несостоятельным (банкротом),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Атего» (ОГРН 1047855039385; Санкт-Петербург, Невский проспект, дом 44а, помещение 11-н; далее –

ООО «Атего») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «СТАНДАРТ-Инвест» (ОГРН 1097847084906; Санкт-Петербург, ул.Выборгская, дом 8, литер А; далее – ООО «СТАНДАРТ-Инвест»), несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 21.05.2012 по заявлению ООО «Атего» возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве) ООО «СТАНДАРТ-Инвест».

Определением суда от 15.11.2013 заявление ООО «Атего» признано обоснованным; в отношении ООО «СТАНДАРТ-Инвест» введена процедура


наблюдения, временным управляющим утвержден Колин Андрей Михайлович. Указанные сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» 30.11.2013.

Решением суда от 29.05.2014 ООО «СТАНДАРТ-Инвест» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Колин Андрей Михайлович. Сведения о банкротстве должника опубликованы в газете «Коммерсантъ» 28.06.2014 № 110 (5383).

Определением суда от 24.05.2017 производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «СТАНДАРТ-Инвест» приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по заявлению конкурсного управляющего Колина А.М. о привлечении бывшего руководителя должника Короткова Сергея Васильевича к субсидиарной ответственности.

Определением суда от 13.02.2019 производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «СТАНДАРТ-Инвест» возобновлено.

Определением суда от 08.04.2019 завершено конкурсное производство в отношении ООО «СТАНДАРТ-Инвест».

Не согласившись с определением суда от 08.04.2019, Коротков Андрей Сергеевич обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить обжалуемое определение и принять новый судебный акт.

В жалобе Коротков А.С. ссылается на то, что лица, чья дебиторская задолженность составляет конкурсную массу должника, являются кредиторами по отношению к другим лицам (дебиторам) и не могут входить в конкурсную массу ООО «СТАНДАРТ-Инвест». По мнению подателя жалобы, сделки по продаже дебиторской задолженности совершены по цене, значительно ниже рыночной, указывает на ничтожность и притворность сделок, а так же нарушение прав и законных интересов должника. Коротких А.С. указывает на то, что конкурсный управляющий в течение почти двух лет не намеревался своевременно и в полном объеме исполнять свои обязанности. Кроме того, податель жалобы указывает на то, что не был надлежащим образом уведомлен о дате судебных заседаний, состоявшихся 18.03.2019 и 01.04.2019.

В отзыве конкурсный управляющий ООО «СТАНДАРТ-Инвест» просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В соответствии со статьей 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело № А56-17622/2012 передано в производство судьи Слоневской А.Ю. распоряжением заместителя председателя суда от 24.07.2019.

Суд отклонил ходатайство Короткова А.С. о приобщении судебного акта о принятии к производству искового заявления об оспаривании сделок должника, поскольку данная информация находится в общем доступе.

В судебном заседании представитель Короткова А.С. поддержал доводы жалобы, представитель конкурсного управляющего отклонил их.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, что в силу статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие представителей.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.


Как следует из материалов дела, на собрании кредиторов ООО «СТАНДАРТИнвест», состоявшемся 12.02.2019 по четвертому вопросу повестки дня большинством голосов принято решение об обращении в суд с ходатайством о завершении конкурсного производства после реализации имущества и расчетов с кредиторами.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявление конкурсного управляющего, исходил из того, что необходимые мероприятия в процедуре конкурсного производства выполнены, имущество, за счет которого могут быть удовлетворены требования кредитора, не выявлено.

Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 1 статьи 149 Федерального закона от 26.10.2002

№ 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) после рассмотрения арбитражным судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства арбитражный суд выносит определение о завершении конкурсного производства.

Из указанной нормы следует, что арбитражный суд должен рассмотреть отчет, проверить соответствуют ли выводы конкурсного управляющего о необходимости завершения конкурсного производства содержанию отчета, надлежаще ли конкурсный управляющий исполнял свои обязанности в процессе конкурсного производства в отношении должника, возложенные на него статьей 129 Закона о банкротстве.

Согласно пункту 2 статьи 124 Закона о банкротстве конкурсное производство вводится на срок до шести месяцев. Срок конкурсного производства может продлеваться по ходатайству лица, участвующего в деле, не более чем на шесть месяцев.

Исходя из названной нормы Закона о банкротстве и разъяснений, содержащихся в пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.04.2003 № 4 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», конкурсное производство может быть продлено судом в исключительных случаях с целью завершения конкурсного производства по мотивированному ходатайству, то есть при условии представления доказательств необходимости такого продления.

Как установлено судом первой инстанции, на основании представленных конкурсным управляющим документов, в ходе конкурсного производства конкурсным управляющим было оспорено несколько сделок должника, взысканы убытки с бывшего руководителя, бывший руководитель ООО «СТАНДАРТ-Инвест» привлечен к субсидиарной ответственности, а также взыскана дебиторская задолженность.

Конкурсная масса составила дебиторскую задолженность: ООО «ГИСК СТАНДАРТ» на сумму 687 000 руб., ООО «Профсервисэталон» на сумму

2 864 837 руб., ООО «СтандартИнвест Групп» на сумму 286 700 руб.,

ООО «СтандартИнвест Групп» на сумму 4 371 131 руб. 25 коп., ООО «СУ «Леноблстрой-Т» на сумму 1 400 000 руб., Кучко Зинаиды Львовны на сумму

6 304 120 руб. 80 коп., Янсон Ольги Васильевны на сумму 11 270 380 руб. 93 коп., Короткова Сергея Васильевича на сумму 2 004 362 руб. 16 коп., ОАО «Парнас- Паркинг» на сумму 76 736 722 руб. 47 коп, Короткова Сергея Васильевича на сумму 102 061 144 руб. 40 коп.


В соответствии с Порядком продажи имущества должника, имущества должника, балансовая стоимость которого меньше 100 тыс.руб., утвержденным собранием кредиторов ООО «СТАНДАРТ-Инвест» 07.11.2016, конкурсный управляющий заключил договор № 1-Д уступки прав требования (цессии) от 11.11.2016 с Зайферт Ниной Александровной о реализации прав требования по убыткам к Короткову Сергею Васильевичу; договор № 2-Д уступки прав требования (цессии) от 11.11.2016, договор № 3-Д уступки прав требования (цессии) от 11.11.2016, договор № 4-Д уступки прав требования (цессии) от 11.11.2016 с Соболевым Александром Андреевичем о реализации прав требования к ООО «СУ «Леноблстрой-Т», Кучко Зинаиде Львовне и Янсон Ольге Васильевне соответственно; договор № 5-Д уступки прав требования (цессии) от 27.12.2016 с Чубуткиным Сергеем Николаевичем о реализации прав требования к

ООО «СтандартИнвест Групп» на сумму 286 700 руб.

В соответствии с Положением о порядке и условиях проведения торгов по продаже имущества в ходе конкурсного производства должника - ООО «СТАНДАРТИнвест», утвержденным собранием кредиторов ООО «СТАНДАРТ-Инвест» 07.11.2016, проведены открытые торги по реализации прав требования к

ОАО «Парнас-Паркинг».

По итогам открытых торгов № 1270-ОАОФ, проведенных на ЭТП «Аукцион- центр», в соответствии с протоколом о результатах проведения торгов № 1270- ОАОФ по лоту 1 от 29.12.2016, ООО «СТД» было признано победителем и заключило договор № 1-П уступки прав требования (цессии) от 30.12.2016.

После полной оплаты по договору ООО «СТД» подписало с конкурсным управляющим ООО «СТАНДАРТ–Инвест» акт приема-передачи документов, по которому к ООО «СТД» перешли все права требования к ОАО «ПАРНАС-Паркинг», подтвержденные определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.12.2015 по делу № А56-73084/2013/тр9.

В соответствии с Порядком продажи имущества, имущества должника, балансовая стоимость которого меньше 100 тыс. руб., утвержденным собранием кредиторов ООО «СТАНДАРТ-Инвест» 12.02.2019г., конкурсный управляющий заключил договор № 03 уступки прав требования (цессии) от 15.02.2019. с Чашниковым Николаем Аркадьевичем о реализации прав требования по субсидиарной ответственности к Короткову Сергею Васильевичу

Оставшееся имущество, состоящее из дебиторской задолженности

ООО «СтандартИнвест Групп» на сумму 4 371 131 руб. 25 коп., ООО «ГИСК СТАНДАРТ» на сумму 687 000 руб., ООО «Профсервисэталон» на сумму

2 864 837 руб. списано по акту списания дебиторской задолженности № 1 от 15.02.2017 соответственно.

В конкурсную массу от реализации имущества должника поступило

2 136 360 руб. 15 коп. Указанные денежные средства были направлены на погашение текущей задолженности по выплате вознаграждения конкурсному управляющему, возмещение расходов конкурсного управляющего и выплату вознаграждения привлеченным специалистам в пределах лимита, установленного законодательством о несостоятельности.

Конкурсный управляющий направил в налоговый орган ликвидационный баланс, закрыл расчетный счет должника. Получены сведения о невозможности установить наличие и закрыть расчетный счет должника в АКИБ «Образование» в связи с отзывом лицензии банка и непередачей конкурсному управляющему сведений о счетах в указанном банке. Составлен акт уничтожения печати

ООО «СТАНДАРТ-Инвест», справка об отсутствии документов, подлежащих обязательному архивному хранению, в УПФР в Выборгском районе Санкт-


Петербурга 05.03.2019 направлен запрос о предоставлении справки о состоянии персонифицированного учета, однако ответ не получен.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что мероприятия конкурсного производства, предусмотренные Законом о банкротстве, проведены конкурсным управляющим не в полном объеме. Доказательства возможности пополнения конкурсной массы должника отсутствуют.

С учетом установленных обстоятельств суд первой инстанции признал, что конкурсным управляющим выполнены все необходимые мероприятия в процедуре конкурсного производства, имущество реализовано, денежные средства от реализации имущества направлены на погашение текущих платежей, требования кредиторов третьей очереди не погашены в связи с отсутствием имущества и денежных средств у должника.

Довод подателя жалобы о ненадлежащем извещении о дате судебных заседаний, состоявшихся 18.03.2019 и 01.04.2019, отклоняется апелляционным судом.

Как указано в пункте 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации», при наличии в материалах дела уведомления о вручении лицу, участвующему в деле, либо иному участнику арбитражного процесса копии первого судебного акта по рассматриваемому делу либо сведений, указанных в части 4 статьи 123 АПК РФ, такое лицо считается надлежаще извещенным при рассмотрении дела судом апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, если судом, рассматривающим дело, выполняются обязанности по размещению информации о времени и месте судебных заседаний, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 АПК РФ.

Частью 6 статьи 121 АПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно принимает меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

В силу положений статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Согласно сведениям из системы КАД Арбитр, Коротков А.С. знал о наличии дела о банкротстве ООО «СТАНДАРТ-Инвест», в связи с чем признается надлежащим образом извещенном о движении дела о банкротстве должника.

Довод подателя жалобы о том, что сделки, совершенные по продаже дебиторская задолженность, по цене значительно ниже, указывает на ничтожность и притворность сделки, а так же нарушает права и законные интересы должника не принимается апелляционным судом, поскольку надлежащих доказательств не представлено. Выводы подателя жалобы относительно сделок должника опровергаются постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2019 по настоящему делу о банкротстве. На момент рассмотрения вопроса о завершении конкурсного производства в отношении должника обособленные


споры по оспариванию сделок должника отсутствовали. Суд апелляционной инстанции отклоняет доводы подателя жалобы об оспаривании сделок должника, совершенных в конкурсном производстве, поскольку подача исков об оспаривании сделок должника в общем порядке не влияет на выводы суда о выполнении всех мероприятий конкурсного производства и отсутствии имущества у должника.

Суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что сделки по продаже имущества должника, на которые ссылается податель жалобы, являлись предметом рассмотрения в рамках обособленного спора о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности и доводы об их недействительности не подтвердились. При этом суд учитывает, что реализация имущества должника состоялась в 2017 году, в связи с чем попытки инициировать исковые производства по оспариванию сделок должника при завершении конкурсного производства лишь в 2019 году свидетельствуют о необоснованном затягивании процедуры банкротства.

Ссылка Короткова С.В. о ненадлежащем исполнении конкурсным управляющим своих обязанностей несостоятельна, поскольку не подтверждена документально и противоречит материалам дела.

Поскольку отсутствие у должника имущества для погашения кредиторской задолженности и выполнение всех мероприятий конкурсного производства не опровергнуты доводами подателя жалобы, вывод суда первой инстанции о наличии оснований для завершения конкурсного производства в отношении должника следует признать обоснованным.

В соответствии с абзацем 4 пункта 2 статьи 149 Закона о банкротстве при принятии апелляционной жалобы к производству исполнение обжалуемого определения приостановлено. В связи с установлением законности и обоснованности определения от 08.04.2019 приостановление его исполнения отменяется.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.04.2019 по делу № А56-17622/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо- Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий А.Ю. Слоневская

Судьи Л.С. Копылова

И.Ю. Тойвонен