Решение от 18 октября 2024 г. по делу № А09-5615/2024

Арбитражный суд Брянской области

241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Решение

Дело №А09-5615/2024
город Брянск
18 октября 2024 года
Резолютивная часть решения оглашена в судебном заседании 14 октября 2024 года.

Решение в полном объеме изготовлено 18 октября 2024 года.

Арбитражный суд Брянской области в составе судьи Данилиной О.В.

при ведении протокола заседания помощником ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Управления имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации, г. Брянск,

к индивидуальному предпринимателю ФИО2, г. Брянск,

о взыскании 134 268 руб. 09 коп.,

при участии в заседании:

от истца: не явились,

от ответчика: не вились,

установил:

Управление имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации, г.Брянск, обратилось в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2, г. Брянск, о взыскании 134268 руб. 09 коп., в том числе 119 100 руб. долга по договору купли-продажи от 19.04.2021 №592 за период с 01.07.2023 по 31.03.2024, 8911 руб. 37 коп. процентов и 6256 руб. 72 коп. неустойки за период с 01.10.2023 по 10.04.2024, а также обращении взыскания на заложенное имущество, установив начальную продажную стоимость имущества в размере 794 000 руб.

Истец, уведомленный судом о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом согласно ст.123 АПК РФ, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, направил в суд дополнительные пояснения по иску, а также заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик своего представителя в судебное заседание также не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом согласно ст.123 АПК РФ, письменного отзыва по существу заявленных требований не представил.

Дело рассмотрено по имеющимся материалам в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, в порядке, установленном ст.156 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, между Управлением имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации (Продавец) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (Покупатель) был заключен договор купли-продажи №592 от 19.04.2021, а также дополнительное соглашение от 20.12.2021 к указанному договору.

По условиям заключенного договора продавец продал, а покупатель купил нежилое помещение общей площадью 90,4 кв.м (на 1-ом этаже 5-тиэтажного жилого здания), расположенное по адресу: <...>, кадастровый номер 32:28:0013104:248, для использования под непродовольственными и продовольственными товарами (п.1.1.договора).

В соответствии с п.2 дополнительного соглашения к указанному договору, рыночная стоимость объекта составляет 794 000 руб. (без учета НДС).

Оплата осуществляется единовременно или в рассрочку, срок рассрочки составляет пять лет. Право выбора порядка оплаты (единовременно или в рассрочку) приобретаемого объекта принадлежит Покупателю (п.2.2, п.2.3 договора).

В пункте 2.5 договора стороны установили, что оплата Покупателем объекта в рассрочку на сумму, указанную в п.2.1, осуществляется ежеквартально, равными долями за весь срок предоставления рассрочки, а также дополнительно на сумму основного долга производится начисление процентов исходя из одной трети ключевой ставки Центрального банка РФ, действующей на дату опубликования объявления о продаже арендуемого недвижимого имущества. Покупатель оплачивает стоимость объекта в соответствии с порядком расчетов, предусмотренным в приложении №1, являющимся неотъемлемой частью настоящего договора (п.2.6 договора).

Согласно п.2.8 договора ответственность Покупателя в случае отказа или уклонения от оплаты объекта предусматривается в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п.4.2 договора за просрочку платежа, установленного п.п.2.5, 2.6 настоящего договора, Покупатель уплачивает Продавцу неустойку в размере одной трехсотой ключевой ставки, установленной Центральным Банком РФ на день исполнения обязательств по оплате Объекта, от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

В приложении №1 к дополнительному соглашению от 20.12.2021 к указанному договору сторонами согласованы сроки уплаты, размеры платежей основного долга и процентов.

Указанное нежилое помещение передано ответчику по акту приема-передачи от 19.04.2021.

Ответчик обязательства по оплате надлежащим образом не исполнил, в связи с чем за ним по данным истца образовалась задолженность в размере 119 100 руб. за период с 01.07.2023 по 31.03.2024.

Претензионным письмом №29/06-5626 от 11.04.2024 истец уведомил ответчика о ненадлежащем исполнении договорных обязательств по оплате, необходимости погасить образовавшуюся задолженность, уплатить проценты и пени.

Требования истца, изложенные в претензии, были оставлены ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием обращения истца в Арбитражный суд Брянской области с настоящим иском.

Изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. К числу последних относятся гражданские права и обязанности, возникающие вследствие неосновательного обогащения.

На основании ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Оценивая правовую природу договора, о взыскании задолженности, процентов и неустойки по которому заявлен настоящий иск, суд, исходя из содержания совокупности прав и обязанностей сторон, их объема, полагает, что в силу специфики своего предмета по правовому содержанию и характеру он является договором купли-продажи. Отношения сторон по такому договору регулируются нормами Гражданского кодекса Российской Федерации (глав 30 «Купля-продажа») (далее – ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст.454 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

К отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров (п.5 ст.454 Гражданского кодекса РФ).

Согласно п.1 с.485 Гражданского кодекса РФ покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи.

В силу п.1 ст.486 Гражданского кодекса РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с п.1, п.3 ст.488 Гражданского кодекса РФ в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором. В случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.

Договором может быть предусмотрена обязанность покупателя уплачивать проценты на сумму, соответствующую цене товара, начиная со дня передачи товара продавцом (п.4 ст.488 Гражданского кодекса РФ).

Согласно п.1 ст.489 Гражданского кодекса РФ договором о продаже товара в кредит может быть предусмотрена оплата товара в рассрочку. Договор о продаже товара в кредит с условием о рассрочке платежа считается заключенным, если в нем наряду с другими существенными условиями договора купли-продажи указаны цена товара, порядок, сроки и размеры платежей.

В силу ст.823 Гражданского кодекса РФ договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом. К коммерческому кредиту соответственно применяются правила главы 42 (заем и кредит) Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство, и не противоречит существу такого обязательства.

В частности, применяются положения ст.809 Гражданского кодекса РФ, согласно которым, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Федеральным законом №159-ФЗ от 22.07.2008 «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» установлено преимущественное право субъектов малого и среднего предпринимательства на приобретение в собственность арендуемого ими муниципального недвижимого имущества и порядок оплаты государственного или муниципального имущества, приобретаемого его арендаторами при реализации преимущественного права на его приобретение.

Согласно ст.5 Федерального закона №159-ФЗ от 22.07.2008 оплата недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и приобретаемого субъектами малого и среднего предпринимательства при реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества, осуществляется единовременно или в рассрочку посредством ежемесячных или ежеквартальных выплат в равных долях. Право выбора порядка оплаты (единовременно или в рассрочку) приобретаемого арендуемого имущества, а также срока рассрочки в установленных в соответствии с настоящей статьей пределах принадлежит субъекту малого или среднего предпринимательства при реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества. На сумму денежных средств, по уплате которой предоставляется рассрочка, производится начисление процентов исходя из ставки, равной одной трети ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату опубликования объявления о продаже арендуемого имущества.

Как отражено выше, согласно п.2. дополнительного соглашения продавец продал, а покупатель купил объект за 794 000 руб. (без учета НДС). Оплата осуществляется единовременно или в рассрочку. Право выбора порядка оплаты (единовременно или в рассрочку) приобретаемого объекта принадлежит покупателю. Оплата покупателем объекта в рассрочку на сумму, указанную в п.2.1 договора, осуществляется ежеквартально, равными долями за весь срок предоставления рассрочки, а также дополнительно на сумму основного долга производится начисление процентов исходя из одной трети ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на дату опубликования объявления о продаже арендуемого недвижимого имущества. Покупатель оплачивает стоимость объекта в соответствии с порядком расчета оплаты, предусмотренным в приложении №1 к указанному договору, являющимся неотъемлемой частью настоящего договора (п.2.5, п.2.6 договора).

Ответчик обязательства по договору в части своевременного внесения сумм основного долга и процентов в сроки, установленные договором №592 от 19.04.2021 и порядком расчета оплаты (графиком погашения долга и процентов), являющимся приложением №1 к указанному договору, не исполнил, оплату в полном объеме в указанные сроки не произвел, что подтверждается материалами дела.

Таким образом, помимо требования о взыскании с ответчика задолженности по платежам, истец с учетом положений п.1 ст.809 Гражданского кодекса РФ, ст.5 Федерального закона №159-ФЗ от 22.07.2008 и п.2.5, п.2.6 вышеуказанного договора, вправе требовать уплаты ответчиком суммы процентов, начисленных на сумму денежных средств, по уплате которой предоставлена рассрочка.

Наличие у ответчика задолженности перед истцом по договору купли-продажи №592 от 19.04.2021 за период с 01.07.2023 по 31.03.2024 в размере 119 100 руб. долга и 8911 руб. 37 коп. процентов, начисленных на указанную сумму, по уплате которой предоставлена рассрочка, подтверждается материалами дела, и не оспорено ответчиком. Возражений по существу исковых требований ответчиком не заявлено, суммы долга и процентов не оспорены. Доказательств оплаты задолженности и процентов в полном объеме либо в части ответчиком не представлено.

В силу ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Часть 5 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу. Таким образом, положения части 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, принимая во внимание процессуальное поведение ответчика и отсутствие своевременно представленных возражений на иск, обстоятельства дела, указанные истцом, считаются признанными ответчиком.

В отсутствие возражений ответчика суд не вправе отклонять представленные истцом в обоснование иска доказательства, обратное свидетельствовало бы об исполнении судом обязанности ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, и нарушении таких фундаментальных принципов арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон.

Согласно ч. 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 1, 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

По смыслу приведенных положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возложивших на лиц, участвующих в деле, бремя доказывания обстоятельств не только в части обоснования своих требований, но и возражений, риск непредставления доказательств в обоснование возражений по иску несет ответчик, как сторона, не совершившая названное процессуальное действие.

Поскольку требования истца подтверждены материалами дела и не оспорены ответчиком, суд пришел к выводу об обоснованности и правомерности заявленных требований.

Доказательств, подтверждающих погашение ответчиком указанной задолженности полностью или в какой-либо части, на день принятия окончательного судебного акта по делу суду не представлено, в связи с чем 119 100 руб. долга и 8911 руб. 37 коп. процентов подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

Вместе с требованием о взыскании с ответчика основного долга истцом заявлялось требование о применении мер имущественной ответственности за нарушение сроков оплаты.

Гражданский кодекс Российской Федерации предусматривает ряд мер, направленных на понуждение должника исполнить гражданско-правовое обязательство и защиту прав кредитора.

В силу ст.329 Гражданского кодекса РФ одним из способов обеспечения исполнения обязательств является начисление неустойки.

Согласно ст.330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

За просрочку платежа, установленного п.п.2.5, 2.6 договора покупатель уплачивает продавцу неустойку в размере 1/300 ключевой ставки, установленной Банком России на день исполнения обязательств по оплате объекта, от неуплаченной суммы за каждый день просрочки (п.4.2 договора).

Порядок начисления договорной неустойки на сумму основного долга и подлежащие уплате проценты за рассрочку оплаты по договору, произведенный истцом, согласуется с положениями статьи 5 Федерального закона №159-ФЗ от 22.07.2008 и не противоречит нормам статей 329, 330, 421, 422 Гражданского кодекса РФ.

С учетом постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ №13/14 от 08.10.1998 (пункт 12), постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ №331/01 от 01.02.2002, исходя из нормы п.4 ст.488 Гражданского кодекса РФ, договор товарного кредита является возмездным. По договорам, предоставляющим отсрочку или рассрочку платежа, начисляются проценты заемщику в качестве платы за предоставленный кредит, которые не являются мерой ответственности.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о нарушении ответчиком сроков перечисления ежеквартальных платежей, установленных условиями договора купли-продажи.

Таким образом, истец в соответствии со ст.330 Гражданского кодекса РФ и п.4.2 договора купли-продажи вправе требовать уплаты ответчиком неустойки (пени) за просрочку исполнения обязательства по плате долга, начисленных на сумму денежных средств, по уплате которой предоставлена рассрочка.

Согласно представленному истцом расчету размер неустойки (пени) за период с 01.10.2023 по 10.04.2024 составляет 6256 руб. 72 коп.

Факт просрочки оплаты по договору подтвержден материалами дела, и ответчиком не оспорен. Количество дней просрочки исполнения ответчиком обязательства в соответствии с условиями договора истцом определено правомерно.

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (ч.ч. 1, 2 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7«О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» также разъяснено, что, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Заявление ответчика о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства само по себе не является признанием долга либо факта нарушения обязательства.

Из материалов дела следует, что ходатайства о снижении неустойки по правилам ст. 333 ГК РФ в рамках настоящего дела ответчиком не заявлено равно как и не представлены доказательства ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

В связи с изложенным оснований для уменьшения пени, предусмотренной ст. 330 ГК РФ, по правилам ст.333 ГК РФ суд не усматривает.

Неустойка (пеня) в размере 6256 руб. 72 коп. является соразмерной последствиям просрочки исполнения ответчиком обязательства по внесению платежей.

Обстоятельств, влекущих в силу ст.401 Гражданского кодекса РФ освобождение ответчика от ответственности за неисполнение обязательства, в ходе рассмотрения дела судом не установлено.

Согласно ст.101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 333.21 НК РФ (в редакции на дату обращения истца в суд) при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке на сумму от 100 001 рубля до 200 000 рублей, государственная пошлина уплачивается в размере 4000 рублей плюс 3 процента суммы, превышающей 100 000 рублей.

Следовательно, государственная пошлина по настоящему делу при цене иска 134 268 руб. 09 коп. составляет 5028 руб.

В соответствии с подп. 1.1. п.1 ст. 333.37 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков.

На основании указанной нормы налогового законодательства при подаче настоящего иска государственная пошлина истцом не уплачивалась.

Согласно ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Следовательно, государственная пошлина по настоящему делу в размере 6029 руб. относится на ответчика и подлежит взысканию с последнего в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст.167-170,176,180,181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Управления имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации, г. Брянск, удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2, г. Брянск, в пользу Управления имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации, <...> руб. 09 коп., в том числе 119100 руб. долга, 8911 руб. 37 коп. процентов и 6256 руб. 72 коп. неустойки,

в доход федерального бюджета – 5028 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Двадцатый арбитражный апелляционный суд в г.Туле в месячный срок.

СУДЬЯ О.В.ДАНИЛИНА