Решение от 24 сентября 2025 г. по делу № А40-168693/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115225, <...>

http://www.msk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-168693/25-116-1257
г. Москва
25 сентября 2025 г.
Резолютивная часть решения объявлена 23.09.2025 г. Полный текст решения изготовлен 25.09.2025 г.

Арбитражный суд в составе судьи Стародуб А. П.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Раковским Д.Э.

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "МОСКВА КИТЧЕН ХАУС" (Москва, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 02.10.2007, ИНН: <***>)

к ответчику: Инспекции Федеральной налоговой службы № 31 по г.Москве (ИНН <***>; ОГРН <***>; дата присвоения ОГРН 23.12.2004; адрес: 121351, <...>)

о признании задолженности в размере 6 228 201,99 безнадежной ко взысканию, об обязании устранить допущенные нарушения.

с участием сторон согласно Протоколу судебного заседания от 23.09.2025 г.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "МОСКВА КИТЧЕН ХАУС" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы № 31 по г. Москве о признании задолженности по пени в размере 6 228 201 руб. 99 коп., по которой возможность принудительного взыскания утрачена, безнадёжной к взысканию и обязанность по ее уплате прекращённой, обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов, исключив запись о задолженности по пени в размере 6 228 201 руб. 99 коп. из единого налогового счета налогоплательщика.

Заявитель поддержал заявленные требования.

Налоговый орган возражал в удовлетворении требований по доводам отзыва, при этом в судебном заседании указал , что сроки взыскания указанной задолженности истекли.

Поскольку заявитель и ответчик заявили об отсутствии других доказательств, не возражают против открытия судебного заседания в арбитражном суде первой инстанции и разбирательства по существу, руководствуясь ст. 136, ч. 4 ст. 137 АПК РФ, суд определил завершить предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции в соответствии с п. 27 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству».

Заслушав представителей сторон, исследовав и оценив, имеющиеся в деле документы, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению.

Как следует из материалов дела, в период с 27.09.2019г. по 17.07.2020г. в отношении ООО «МОСКВА КИТЧЕН ХАУС» (ранее ООО «БУМ-Центр», далее – Общество, Истец) проведена выездная налоговая проверка по вопросам соблюдения налогового законодательства правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты налогов и других обязательных платежей в бюджет за период с 01.01.2013г. по 31.12.2015г.

ИФНС по Советскому району г. Нижнего Новгорода вынесено Решение № 031-16/18 от 08.05.2018г. о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. Не согласившись с принятым решением ООО «Бум-Центр» обратилось в Управление ФНС России по Нижегородской области с апелляционной жалобой от 14.06.2018г., дополнение от 13.07.2018г.

УФНС по Нижегородской области вынесло решение от 20.08.2018г., согласно которому апелляционная жалоба ООО «БУМ-Центр» на решение № 031-16/18 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 08.05.2018г., вынесенное ИФНС России по Советскому району г. Нижнего Новгорода, оставлена без удовлетворения.

Общество обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании решения ИФНС по Советскому району г. Нижнего Новгорода от 08.05.2018г. № 031-16/18 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения недействительным.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области по делу № А43-34833/2018 от 08.07.2019г. в удовлетворении заявления ООО «БУМ-Центр» о признании решения ИФНС по Советскому району г. Нижнего Новгорода от 28.05.2021г. № 009-19/14 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения недействительным отказано.

Общество полностью исполнило Решение ИФНС по Советскому району г. Нижнего Новгорода № 031-16/18 от 08.05.2018г., оплатив доначисленные налоги, пени, штрафы в период с 18.03.2019г. по 19.07.2019г.

Направлено заявление ООО «Москва Китчен Хаус» № 210 от 20.02.2023г. в ИФНС России № 31 по г. Москве через ТКС для исключения доначисленных пени в связи с истечением срока взыскания согласно пп.2 п.7 ст.11.3 НК РФ.

Получен ответ ИФНС России № 31 по г.Москве № 32-10/05061@ от 20.03.2023г. на заявление ООО «Москва Китчен Хаус» от 20.02.2023г. № 210, согласно которому налоговый орган подтверждает истечение срока взыскания пени в размере 5 454 125 руб. 24 коп. и указывает на судебный порядок списания пени согласно пп.5 п.3 ст.44 НК РФ и пп.4 п.1 ст. 59 НК РФ.

Получена Справка № 2024-30445 от 01.04.2025г. «О наличии по состоянию на дату формирования справки положительного, отрицательного или нулевого сальдо единого налогового счета налогоплательщика, плательщика сбора, плательщика страховых взносов или налогового агента». В разделе «СПРАВОЧНО. Суммы задолженности, не входящие в сальдо единого налогового счета» указывается: Задолженность, по которой истек срок взыскания – 6 228 201,99 рублей.

Заявитель считает, что указанная задолженность по пени является безнадёжной для взыскания и право на взыскание задолженности налоговым органом утрачено ввиду истечения пресекательных сроков взыскания, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, в связи с чем обратился в Арбитражный суд города Москвы с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд исходит из следующего.

Основанием для обращения в суд с требованием о признании указанной выше задолженности безнадежной к взысканию послужило истечение сроков на ее взыскание установленных статьями 46, 70 НК РФ, при отсутствии такого взыскания ранее.

В соответствии с пунктом 10 статьи 32 Налогового кодекса Российской Федерации в обязанности налогового органа входит представление налогоплательщику, плательщику сбора или налоговому агенту по его запросу справки о состоянии расчетов указанного лица по налогам, сборам, пеням и штрафам на основании данных налогового органа.

Согласно взаимосвязанного толкования норм подпункта 5 пункта 3 статьи 44 и подпункта 4 пункта 1 статьи 59 Налогового кодекса Российской Федерации исключение соответствующих записей из лицевого счета налогоплательщика возможно только на основании судебного акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, пеней, штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе в случае отказа в восстановлении пропущенного срока подачи в суд заявления о взыскании этих сумм.

Вывод об утрате налоговым органом возможности взыскания налогов, пеней, штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания может содержаться в судебном акте по любому налоговому делу, в том числе и в мотивировочной части акта. Соответствующие записи должны быть исключены налоговым органом из лицевого счета налогоплательщика немедленно после вступления такого судебного акта в силу.

При толковании подпункта 4 пункта 1 статьи 59 Налогового кодекса Российской Федерации, инициировать соответствующее судебное разбирательство вправе не только налоговый орган, но и налогоплательщик, в том числе путем подачи в суд заявления о признании сумм, возможность принудительного взыскания которых утрачена, безнадежными ко взысканию и обязанности по их уплате прекращенной. При отсутствии упомянутого судебного акта, в том числе до момента вступления его в силу, в выдаваемой налоговым органом справке должно быть отражено реальное состояние расчетов налогоплательщика по налогам, пеням, штрафам, с учетом и тех задолженностей, возможность принудительного взыскания которых утрачена.

Порядок признания недоимки и задолженности по пеням и штрафам безнадежными к взысканию и их списания установлен статьей 59 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 59 Налогового кодекса Российской Федерации безнадежными к взысканию, среди прочих, признаются суммы недоимки, задолженность по пеням и штрафам, числящиеся за отдельными налогоплательщиками, плательщиками сборов и налоговыми агентами, уплата и (или) взыскание которых оказались невозможными в случае принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки, задолженности по пеням и штрафам.

Согласно пункта 1 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в банках и его электронные денежные средства, за исключением средств на специальных избирательных счетах, специальных счетах фондов референдума.

Взыскание налога производится по решению налогового органа (далее - решение о взыскании) путем направления на бумажном носителе или в электронной форме в банк, в котором открыты счета налогоплательщика (налогового агента) - организации

или индивидуального предпринимателя, поручения налогового органа на списание и перечисление в бюджетную систему Российской Федерации необходимых денежных средств со счетов налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя (п. 2 ст. 46 НК РФ).

В соответствии с пунктом 3 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с заявлением о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога. Заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога.

Согласно пункта 1 статьи 47 Налогового кодекса Российской Федерации в случае, предусмотренном пунктом 7 статьи 46 Кодекса, налоговый орган в праве взыскать налог за счет имущества, в том числе за счет наличных денежных средств налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, и с учетом сумм, в отношении которых произведено взыскание в соответствии со статьей 46 данного Кодекса. Взыскание налога за счет имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя производится по решению руководителя (заместителя руководителя) налогового органа путем направления на бумажном носителе или в электронной форме в течение трех дней с момента вынесения такого решения соответствующего постановления судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном Федеральным законом «Об исполнительном производстве», с учетом особенностей, предусмотренных статьей. Решение о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя принимается в течение одного года после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Решение о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с заявлением о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога. Заявление может быть подано в суд в течение двух лет со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 06.11.2007 г. № 8241/07 указал, что уплату пеней следует рассматривать как дополнительную обязанность налогоплательщика, помимо обязанности по уплате налога, исполняемую одновременно с обязанностью по уплате налога либо после исполнения последней. Следовательно, исполнение обязанности по уплате пеней не может рассматриваться в отрыве от исполнения обязанности по уплате налога. Поэтому после истечения пресекательного срока взыскания задолженности по налогу пени не могут служить способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налога и с этого момента не подлежат начислению.

Согласно ст. 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Российской Федерации, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм

налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения 4 обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора. Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме. Пени могут быть взысканы принудительно за счет денежных средств налогоплательщика на счетах в банке, а также за счет иного имущества налогоплательщика в порядке, предусмотренном статьями 46- 48 настоящего Кодекса. Принудительное взыскание пеней с организаций и индивидуальных предпринимателей производится в порядке, предусмотренном статьями 46 и 47 настоящего Кодекса.

В силу п. 57 вышеуказанного постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 г. № 57 при применении судами ст. 75 НК РФ необходимо исходить из того, что пени могут взыскиваться только в том случае, если налоговым органом были своевременно приняты меры к принудительному взысканию суммы соответствующего налога, в этом случае начисление пеней осуществляется по день фактического погашения недоимки.

Судом установлено, что 29.08.2020г. ООО «Москва Китчен Хаус» получено требование № 34956 от 28.08.2020г. об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов (для организаций, индивидуальных предпринимателей) по состоянию на 28 августа 2020 года в сумме 4 218 046,69 рублей, в том числе пени по НДС в размере 1 347 376,72 рублей, пени по налогу на прибыль организаций (за исключением консолидированных групп налогоплательщиков), зачисляемого в федеральный бюджет, в размере 173 252,47 рублей, пени по налогу на прибыль организаций (за исключением консолидированных групп налогоплательщиков), зачисляемого в бюджет субъекта РФ, в размере 2 210 827,08 рублей, а также по налогу на имущество организаций в размере 485 546,32 рублей.

Общество не исполнило требование в установленным им сроки, поскольку данное требование не соответствовало действительной обязанности налогоплательщика: в нем также отсутствовали данные о конкретных сроках образования недоимки.

Срок уплаты налогов, пени и штрафных санкций установлен Инспекций 13.10.2020 года. В графе «СПРАВОЧНО» Инспекцией в качестве основания взимания соответствующих сумм взыскиваемых налогов, пени, штрафов указано на то, что по состоянию на 28 августа 2020 г. числится общая задолженность в сумме 13765039,08 рублей, в том числе по налогам (сборам, страховым взносам) 26603,18 рублей, которая подлежит уплате (перечислению). Требование № 34956 от 28.08.2020 выставлено с нарушением положений п.4 ст.69 НК РФ, в том числе в нем не указано ни основание его выставления, ни периоды начисления пени. Требование не содержит ссылок на какие либо решения, налоговые декларации, налоговые уведомления, которые в соответствии с разъяснением п.52 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 № 57, позволили бы проверить обоснованность их начисления.

26.10.2020г. ИФНС вынесла решение № 31250 «о приостановлении операций по счетам налогоплательщика» в банке по счету № 40702810530500957666 в Филиале «Центральный» Банк ВТБ (ПАО), БИК 044525411. Приостановление операций по счетам налогоплательщика-организации в банке означает прекращение банком расходных операций по этому счету в пределах суммы, указанной в решении о приостановлении операций налогоплательщика-организации по счетам в банке (пункт 2 ст. 76 НК РФ).

26.10.2020г. ИФНС вынесла решение № 8568 от 26.10.2020 «о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов за счет денежных средств на счетах

налогоплательщика, а также электронных денежных средств» в банках на сумму 4 218 039 (Четыре миллиона двести восемнадцать тысяч тридцать девять) руб.91 коп.

03.11.2020г. ИФНС № 3 по г. Москве вынесло решение № 3931 о взыскании налога, сбора страховых взносов, пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика с учетом сумм, в отношении которых произведено взыскание на 2 117 086 (Два миллиона сто семнадцать тысяч восемьсот шесть) рублей 69 копеек. На основании акта налогового органа № 3833 от 03.11.2020г. судебный пристав-исполнитель МОСП по ИПН ФИО1 возбудил исполнительное производство № 4062774/20/77043-ИП.

В период с 26.10.2020г. по 17.12.2020г. на основании требования № 34956 от 28.08.2020 и выставленных ИФНС инкассовых поручений, с расчетного счета налогоплательщика в принудительном порядке незаконно списаны денежные средства в размере 4 218 039 (Четыре миллиона двести восемнадцать тысяч тридцать девять) рублей 91 копейка., в том числе: пени по НДС в размере 1 347 376,72, пени по налогу на прибыль организаций (за исключением консолидированных групп налогоплательщиков), зачисляемого в федеральный бюджет, в размере 2384079,55 рублей, пени по налогу на имущество организаций в размере 485 546,32 рублей, пени по налогу на доходы физических лиц с доходов, источником которых является налоговый агент, за исключением доходов в отношении которых исчисление и уплата налога осуществляется в соответствии со статьями 227, 227,1 и 228 Налогового кодекса Российской Федерации 38,60 рублей, пени по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в РФ, зачисляемые в Пенсионный фонд РФ на выплату страховой пенсии в размере 728,17 рублей, пени по страховым взносам на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством 77,55 копеек, пени по страховым взносам на обязательное медицинское страхование работающего населения, зачисляемые в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования в размере 193,04 копейки.

Не согласившись с требованием № 34956 от 28.08.2020 и решениями ООО «Москва Китчен Хаус» обратилось 27.04.2021г. с жалобой в УФНС России по г. Москве (вх. от 06.05.2021г. № 154503-и). Жалоба налогоплательщика УФНС России по г.Москве удовлетворена, что подтверждается решением от 18.06.2021г. № 21.10/090719@.

ООО «МОСКВА КИТЧЕН ХАУС» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к ИФНС России № 3 по г. Москве, ИФНС России № 31 по г. Москве о взыскании солидарно излишне взысканные денежные средства в размере 4 218 039 рублей 91 копейка, в том числе: пени по НДС в размере 1 347 376,72 рублей, пени по налогу на 2 прибыль организаций (за исключением консолидированных групп налогоплательщиков), зачисляемого в федеральный бюджет, в размере 2384079,55 рублей, пени по налогу на имущество организаций в размере 485 546,32 рублей, пени по налогу на доходы физических лиц с доходов, источником которых является налоговый агент, за исключением доходов в отношении которых исчисление и уплата налога осуществляется в соответствии со статьями 227, 227,1 и 228 Налогового кодекса Российской Федерации 38,60 рублей, пени по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в РФ, зачисляемые в Пенсионный фонд РФ на выплату страховой пенсии в размере 728,17 рублей, пени по страховым взносам на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством 77,55 копеек, пени по страховым взносам на обязательное медицинское страхование работающего населения, зачисляемые в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования в размере 193,04 копейки, о взыскании солидарно проценты, начисленные на сумму излишне взысканного налога с 27.10.2020 по 04.04.2022 в размере 385 195,83 руб. Стороной по делу привлечена ИФНС России № 31 по г. Москве.

Делу присвоен номер № А40-290617/2021. В ходе рассмотрения спора по делу № А40-290617/2021 налоговый орган осуществил возврат незаконно взысканных денежных средств в размере 4 218 039 рублей 91 копейка. В ходе судебного заседания ИФНС России № 3 по г. Москве представлены в материалы дела решения о возврате сумм излишне (взысканных) налогов от 22.03.2022г. № 21237, от 21.03.2022г. № 21239, № 21240, № 21244, № 21245, № 21261, № 21262, № 21263, № 21264. ИФНС России № 31 по г. Москве представлено решение от 28.06.2022г. № 5122962 о возврате процентов, начисленных в порядке п. 5 ст. 79 НК РФ, в размере 397 844 руб. 09 коп.

Налоговый орган не предпринимал иных мер по взысканию задолженности по пени в размере 6 228 525 руб. 91 коп., о которых стало известно Истцу 01.04.2025г.

Процедура бесспорного принудительного взыскания налога и пени состоит из обязательных этапов, начиная с выставления требования, решения о взыскании путем направления инкассового поручения в банк и заканчивая решением о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика.

Для каждого этапа законодательством о налогах и сборах установлен соответствующий порядок и конкретные сроки реализации, по истечении или при нарушении которых налоговые органы не вправе в дальнейшем осуществлять соответствующие полномочия. Установленный порядок взыскания налоговой задолженности, четко регламентированный законодательством, не может носить произвольный характер.

Порядок и сроки выставления требований об уплате налога и пени предусмотрены статьями 69, 70 Налогового кодекса Российской Федерации. Пропуск налоговым органом срока направления требования не влечет изменения порядка исчисления срока на принудительное взыскание налога и пеней.

Согласно п. 1 ст. 70 НК РФ (в редакции, действовавшей в периоде до 01.01.2023) требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Правила, установленные ст.70 НК РФ, применяются также в отношении сроков направления требований об уплате сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, предусмотренных главой 9 настоящего Кодекса (п. 3 ст. 70 НК РФ).

Согласно п. 1 ст. 46 НК РФ в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства (драгоценные металлы) на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в банках и его электронные денежные средства, за исключением средств на специальных избирательных счетах, специальных счетах фондов референдума. Решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с иском о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога. Заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога.

В соответствии с п. 1 ст. 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

В соответствии с п. 3 ст. 75 НК РФ пени начисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не установлено Налоговым кодексом Российской Федерации.

Пунктом 5 ст. 75 НК РФ установлено, что пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме. Правила, предусмотренные настоящей статьей, применяются также в отношении сборов, страховых взносов и распространяются на плательщиков сборов, плательщиков страховых взносов, налоговых агентов и консолидированную группу налогоплательщиков.

В соответствии с п. 51 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации» при проверке соблюдения налоговым органом сроков направления требования об уплате пеней судам надлежит учитывать положения п. 5 ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которым пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме.

Из приведенной нормы следует, что требование об уплате пеней, начисленных на сумму недоимки, возникшей по итогам конкретного налогового (отчетного) периода, направляется названным органом на основании п. 1 ст. 70 Налогового кодекса Российской Федерации не позднее трех месяцев с момента уплаты налогоплательщиком всей суммы недоимки (в случае погашения недоимки частями - с момента уплаты последней ее части). Требование об уплате налога должно быть исполнено в течение 8 календарных дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании (п. 4 ст. 69 Налогового кодекса Российской Федерации). Требование об уплате налога может быть передано руководителю (законному или уполномоченному представителю) организации или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку или иным способом, подтверждающим факт и дату получения этого требования. Если указанными способами требование об уплате налога вручить невозможно, оно направляется по почте заказным письмом и считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма (п. 6 Налогового кодекса Российской Федерации).

Таким образом, налоговым органом утрачена возможность взыскания налоговым органом задолженности по пеням по результатам выездной проверки с учетом сроков, указанных в абзц. 1 п. 3 ст. 46 НК РФ.

Согласно ст. 46 НК РФ налоговый орган имел возможность обратиться в суд в течение 6 месяцев с даты окончания общего срока (8 дней) на исполнение налогоплательщиком требования в добровольном порядке.

Однако налоговым органом меры принудительного взыскания задолженности по пени в сумме 6 228 525,91 руб. не предпринимались ни в 2022г., ни в 2023г., ни в 2024г., ни в 2025г.

Согласно пп.4 п. 1 ст. 59 НК РФ безнадежной к взысканию признается задолженность, числящаяся за налогоплательщиком, плательщиком сборов, плательщиком страховых взносов или налоговым агентом и повлекшая формирование отрицательного сальдо единого налогового счета такого лица, погашение и (или) взыскание которой оказались невозможными, в случае принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания задолженности в связи с истечением установленного срока ее взыскания, в том числе

вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании задолженности.

Приказом ФНС России от 30.11.2022 N ЕД-7-8/1131@ "Об утверждении Порядка списания задолженности, признанной безнадёжной к взысканию, и Перечня документов, подтверждающих обстоятельства признания задолженности безнадёжной к взысканию" (Зарегистрировано в Минюсте России 29.12.2022 N 71896) утверждён порядок и перечень документов подтверждающих обстоятельства признания задолженности безнадёжной к взысканию.

В п. 4 Перечня документов, подтверждающих обстоятельства признания задолженности безнадежной к взысканию, утвержденного Приказом ФНС России от 30.11.2022 N ЕД-7-8/1131@) отражено, что в качестве основания для списания в случае, указанном в подпункте 4 пункта 1 статьи 59 Кодекса, является «копия вступившего в законную силу акта суда, в том числе вынесенного в рамках рассмотрения обоснованности требований уполномоченного органа по делу о несостоятельности (банкротстве), содержащего в мотивировочной или резолютивной части положение, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания задолженности в связи с истечением установленного срока ее взыскания, в том числе копия определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании задолженности (заверенные гербовой печатью соответствующего суда, или полученные с использованием сервиса "Банк решений арбитражных судов" федеральных арбитражных судов Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" http://arbitr.ru/ или с использованием сервиса "Судебное делопроизводство" федеральных судов общей юрисдикции Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" http://sudrf/)».

Судом установлено, что Налоговый орган признал, что истёк срок взыскания задолженности по пени в сумме 6 228 201,99 руб. (Справка № 2024-30445 «О наличии по состоянию на дату формирования справки положительного, отрицательного или нулевого сальдо единого налогового счета налогоплательщика, плательщика сбора, плательщика страховых взносов или налогового агента»).

В силу ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли

оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Также, как разъяснил в пункте 17 постановления от 28.06.2022 N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" пленум Верховного Суда РФ, осуществляя проверку решений, действий (бездействия), судам необходимо исходить из того, что при реализации государственных или иных публичных полномочий наделенные ими органы и лица связаны законом (принцип законности) (статья 9 и часть 9 статьи 226 КАС РФ, статья 6 и часть 4 статьи 200 АПК РФ).

Решения, действия (бездействие), затрагивающие права, свободы и законные интересы гражданина, организации, являются законными, если они приняты, совершены (допущено) на основании Конституции Российской Федерации, международных договоров Российской Федерации, законов и иных нормативных правовых актов, во исполнение установленных законодательством предписаний (законной цели) и с соблюдением установленных нормативными правовыми актами пределов полномочий, в том числе если нормативным правовым актом органу (лицу) предоставлено право или возможность осуществления полномочий тем или иным образом (усмотрение).

При этом судам следует иметь в виду, что законность оспариваемых решений, действий (бездействия) нельзя рассматривать лишь как формальное соответствие требованиям правовых норм.

Из принципов приоритета прав и свобод человека и гражданина, недопустимости злоупотребления правами (части 1 и 3 статьи 17 и статья 18 Конституции Российской Федерации) следует, что органам публичной власти, их должностным лицам запрещается обременять физических или юридических лиц обязанностями, отказывать в предоставлении им какого-либо права лишь с целью удовлетворения формальных требований, если соответствующее решение, действие может быть принято, совершено без их соблюдения, за исключением случаев, прямо предусмотренных законом.

В связи с этим судам необходимо проверять, исполнена ли органом или лицом, наделенным публичными полномочиями, при принятии оспариваемого решения, совершении действия (бездействии) обязанность по полной и всесторонней оценке фактических обстоятельств, поддержанию доверия граждан и их объединений к закону и действиям государства, учету требований соразмерности (пропорциональности) (пункт 1 части 9 статьи 226 КАС РФ, часть 4 статьи 200 АПК РФ).

В частности, проверяя законность решения, действия (бездействия) по основанию, связанному с несоблюдением требования пропорциональности (соразмерности) и обусловленным этим нарушением прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, судам с учетом всех значимых обстоятельств дела надлежит выяснять, являются ли оспариваемые меры обоснованными, разумными и необходимыми для достижения законной цели, не приводит ли их применение к чрезмерному обременению граждан и организаций.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований в полном объеме.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 123, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 45, 46, 47, 59, 70, 115 НК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать задолженность ООО "МОСКВА КИТЧЕН ХАУС" (Г.Москва, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 02.10.2007, ИНН: <***>) по пени в размере 6.228.201,99 рублей безнадежной к взысканию в связи с истечением сроков для принудительного взыскания по ст. 46, 47, 70 НК РФ, обязанность по ее уплате прекращенной в порядке ст. 59 НК РФ.

Обязать ИФНС России № 31 по г. Москве устранить допущенное нарушение прав и законных интересов ООО "МОСКВА КИТЧЕН ХАУС" (Г.Москва, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 02.10.2007, ИНН: <***>) исключив запись о задолженности по пени в сумме 6.228.201,99 рублей из единого налогового счета налогоплательщика.

Взыскать с ИФНС России № 31 по г. Москве в пользу ООО "МОСКВА КИТЧЕН ХАУС" (Г.Москва, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 02.10.2007, ИНН: <***>) расходы по госпошлине 50.000 рублей.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья: А.П. Стародуб