Решение от 1 августа 2017 г. по делу № А06-1743/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А06-1743/2017
г. Астрахань
02 августа 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 01 августа 2017 года.

Арбитражный суд Астраханской области в составе: судьи Винник Ю.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Османовой Н.А.

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Индивидуального предпринимателя Идрисова Растамбека Рафаильевича (ОГРН 304301626100052, ИНН 301600000309) к Обществу с ограниченной ответственностью "Технический центр разработок и внедрения "Кристалл" (ОГРН 1025202408109, ИНН 5257053204) о взыскании суммы основного долга в размере 180 300 рублей, суммы неустойки в размере 28 307, 28 рублей,

при участии:

от истца – ФИО2 – по доверенности № 30АА0639463 от 13.06.2017,

от ответчика – не явились, извещены,

ИП ФИО1 обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к ООО "Технический центр разработок и внедрения "Кристалл" о взыскании суммы основного долга в размере 180 300 рублей, суммы неустойки в размере 28 307, 28 рублей.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, согласно статье 123 АПК РФ извещен надлежащим образом.

В соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта, при этом последние считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом, в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

Исходя из пункта 33 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 № 221, почтовые отправления доставляются в соответствии с указанными на них адресами или выдаются в объектах почтовой связи. Извещения о регистрируемых почтовых отправлениях опускаются в почтовые абонентские ящики в соответствии с указанными на них адресами, если иное не определено договором между оператором почтовой связи и пользователем услугами почтовой связи. Согласно пункту 35 Правил при неявке адресата за почтовым отправлением в течение пяти рабочих дней после доставки первичного извещения ему доставляется и вручается под расписку вторичное извещение.

Из материалов дела видно, что копии определений Арбитражного суда Астраханской области о принятии искового заявления, об отложении предварительного судебного заседания, назначении судебного разбирательства, направлены ответчику заказной корреспонденцией по адресу, указанному в выписке из ЕГРЮЛ, однако, письма возвращены в суд с отметкой органа связи "истек срок хранения".

При таких обстоятельствах оснований для признания факта ненадлежащего извещения ответчика о времени и месте рассмотрения дела не имеется.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ судебное заседание проводится в отсутствии ответчика.

Представитель истца в судебном заседании заявила ходатайство об отказе от исковых требований, в части взыскания с ответчика суммы неустойки в размере 28 307, 28 рублей.

В соответствии с частью 2 статьи 49 АПК РФ, истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Суд принимает отказ от иска в части взыскания суммы неустойки в размере 28 307, 28 рублей, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

В части отказа от иска производство по делу подлежит прекращению на основании пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Представитель истца просит суд взыскать с ответчика сумму основного долга в размере 180 300 рублей, по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Выслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

04.09.2015 года между истцом (Исполнитель) и ответчиком (Заказчик) заключен договор № 35.

Пунктом 1.1 договора предусмотрено, что исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги по аренде генератора, а заказчик оплатить эти услуги.

Стоимость договора составляет, согласно выставленных счетов и актов выполненных работ (услуг) (п. 2.1).

Форма оплаты и порядок расчета в российских рублях – 100% путем безналичных расчетов в течение 14 дней после оказания услуг заказчика (п. 2.4).

Истец свои обязательства по договору выполнил, услуги оказал, в связи, с чем между сторонами были подписан акты:

- № 546 от 07.09.2015 года на сумму 34 100 рублей;

- № 632 от 30.09.2015 года на сумму 51 700 рублей;

- № 768 от 14.12.2015 года на сумму 34 100 рублей;

- № 769 от 14.12.2015 года на сумму 33 000 рублей;

- № 835 от 30.12.2015 года на сумму 37 400 рублей.

Всего услуги оказаны согласно актам на общую сумму 190 300 рублей.

В исполнении условий договора заказчик квитанцией от 30.11.2015 года перечислил исполнителю 10 000 рублей за услуги по аренде генератора.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием, оплатить оказанные услуги за аренду генератора с учетом частичной оплаты в сумме 180 300 рублей.

В связи с тем, что до настоящего времени ответчиком оказанные услуги по договору в полном объеме не оплачены, истец обратился в суд с настоящими требованиями.

Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства по делу, имеющиеся доказательства суд считает, что требования истца являются обоснованными и подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В пункте 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При рассмотрении споров, связанных с оплатой оказанных в соответствии с договором услуг, арбитражным судам необходимо руководствоваться положениями статьи 779 Гражданского кодекса Федерации, по смыслу которых исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий (деятельности). При этом следует исходить из того, что отказ заказчика от оплаты фактически оказанных ему услуг не допускается (пункт 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 сентября 1999 года N 48 "О некоторых вопросах судебной практики, возникающих при рассмотрении споров, связанных с договорами на оказание юридических услуг").

По смыслу указанных норм, исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении предусмотренных договором действий (деятельности), оплате подлежат фактически оказанные услуги.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт оказания услуг по договору подтвержден актами №№ 546, 632, 769, 768, 835 подписанными сторонами, каких-либо замечаний по качеству и срокам оказываемых услуг акты не содержит. Доказательств не выполнения истцом услуг по договору ответчиком не представлено.

Ответчиком частично произведена оплата за оказанные услуги в сумме 10 000 рублей.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Ответчик в судебное заседание не явился, возражений на исковое заявление не представил.

В соответствии с частью 31 статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Следовательно, непредставление доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированного со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент, участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 6 марта 2012 года № 12505/11).

Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, судом установлены на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, в связи, с чем исковые требования о взыскании суммы основного долга являются правомерными и подлежат удовлетворению.

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства в соответствии со ст. 71 АПК РФ, суд установил факт оказания услуг по договору, их стоимость, а также отсутствие доказательств, свидетельствующих об оплате ответчиком оказываемых услуг, в связи с чем, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения требования о взыскании задолженности в сумме 180 300 рублей.

При обращении в суд истцом уплачена госпошлина в сумме 7 172 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С учетом частичного отказа от исковых требований с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 6 409 рублей.

Госпошлина в сумме 763 рублей является излишне уплаченной и в соответствии со статьей 333.40 НК РФ, подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 150, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Технический центр разработок и внедрения "Кристалл" (603163, <...>, 52, ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 (414011, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) основной долга в сумме 180 300 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 6 409 руб.

В части отказа от иска производство по делу прекратить.

Возвратить предпринимателю ФИО1 из федерального бюджета излишне уплаченную госпошлину в сумме 763 руб.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.

Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru».

Судья

Ю.А. Винник