Решение от 2 июля 2018 г. по делу № А82-2864/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-2864/2018
г. Ярославль
02 июля 2018 года
Резолютивная часть решения оглашена 05.06.2018.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Секериной С.Е.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дупан Е.А.,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью "Росинтекс" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Автотранспортное предприятие №3" (ИНН <***>, ОГРН <***>), Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Ярославской области (ИНН <***>, ОГРН <***>)

3-и лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Департамент архитектуры и земельных отношений мэрии города Ярославля, Муниципальное казенное учреждение "Агентство по аренде земельных участков города Ярославля", Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ярославской области, ООО ГК «ГеоПрофПроект»

о признании недействительным результатов межевания и исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером 76:23:050102:858 с присвоенным адресом: <...>,

при участии:

от истца – не присутствовали,

от ответчика – не присутствовали,

от третьих лиц - не присутствовали

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Росинтекс" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Автотранспортное предприятие №3", Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Ярославской области о признании недействительным результатов межевания и исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером 76:23:050102:858 с присвоенным адресом: г. Ярославль, ул. Полушкина Роща, д. 3.

По ходатайству истца к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, в порядке ст.51 АПК РФ привлечены Департамент архитектуры и земельных отношений мэрии города Ярославля, Муниципальное казенное учреждение "Агентство по аренде земельных участков города Ярославля", Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ярославской области, по ходатайству конкурсного управляющего ответчика 1 – в аналогичном статусе третьего лица привлечено ООО ГК «ГеоПрофПроект».

Истец в письменном ходатайстве исковые требования поддержал.

Ответчик Общество с ограниченной ответственностью "Автотранспортное предприятие №3" ранее участвовало в деле, возражало против предъявленных требований.

Ответчик ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Ярославской области направило в суд отзыв, полагает требования заявителя не обоснованными.

Кадастровая палата представила копию кадастрового дела в отношении земельного участка с кадастровым номером 76:23:050102:858.

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ярославской области сообщило об отсутствии в ЕГРН записей о зарегистрированных правах на объект недвижимости – земельный участок с кадастровым номером 76:23:050102:858, адрес: г. Ярославль, ул. Полушкина Роща, д. 3.

Департамент архитектуры и земельных отношений мэрии города Ярославля направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя (ходатайство удовлетворено), сообщил об отсутствии информации по межеванию земельного участка с кадастровым номером 76:23:050102:44 (исходный земельный участок, из которого в результате раздела был выделен – земельный участок с кадастровым номером 76:23:050102:858).

ООО ГК «ГеоПрофПроект» представило отзыв.

От истца в судебное заседание поступило ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Дерби» - собственника недвижимого имущества, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 76:23:050102:44, адрес: г. Ярославль, ул. Полушкина Роща, д. 5. Ходатайство обосновано наличием затруднений у ООО «Дерби» при оформлении прав на земельный участок в связи с имеющимся пересечением границ.

Ходатайство рассмотрено судом, в удовлетворении его отказано, не установив оснований по ст.51 АПК РФ при данном предмете спора.

Дело рассмотрено в соответствии со ст.156 АПК РФ в отсутствие извещенных сторон и третьих лиц.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из искового заявления, в рамках дела №А82-7599/2013Б/95 о банкротстве ООО "Автотранспортное предприятие №3" конкурсным управляющим Григорьевым А.Н. были проведены мероприятия по межеванию земельного участка с кадастровым номером 76:23:050102:44.

В результате работ по межеванию были сформированы границы нового земельного участка категории земель - земли населенных пунктов, которому был присвоен кадастровый номер 76:23:050102:858, который 23.04.2016 был поставлен на государственный кадастровый учет.

Согласно кадастровому паспорту земельного участка с кадастровым номером 76:23:050102:858, указанный земельный участок образован путем его выделения из земельного участка с кадастровым номером 76:23:050102:44. Также в результате выделения из земельного участка с кадастровым номером 76:23:050102:44 образован земельный участок с кадастровым номером 76:23:050102:857. Сведения о земельном участке с кадастровым номером 76:23:050102:858 имеют временный характер, до 24.04.2021г. в кадастром паспорте отражены особые отметки: граница земельного участка с кадастровым номером 76:23:050102:858 пересекает границы земельного участка с кадастровым номером 76:23:050102:240.

Истец ООО "Росинтекс" является арендатором земельного участка с кадастровым номером 76:23:050102:44 по адресу: <...> на основании Дополнительного соглашения №1 от 19.06.2015 к соглашению о присоединении №1 от 05.03.2014 к договору аренды находящегося в государственной собственности земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора от №24487-МЛ.

Истец указывает, что при проведении межевых работ Обществом "Автотранспортное предприятие №3" были допущены нарушения требований действующего законодательства, выразившиеся в отсутствии согласования с ООО «Росинтекс» границ нового земельного участка. Истец ссылается на то, что он не был уведомлен о проведении вышеуказанных работ.

Истец указывает в иске, что в состав сформированного земельного участка с кадастровым номером 76:23:050102:858 включена часть земельного участка, где расположено здание проходной, не являющееся объектом капитального строительства, через которое осуществляется проход и проезд ко всем зданиям, расположенным на земельном участке с кадастровым номером 76:23:050102:44, что ведет к нарушению прав и законных интересов иных правообладателей смежного земельного участка.

Указанное явилось основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым иском об устранении нарушения права ООО «Росинтекс», не связанного с лишением владения, путем признания недействительным результатов межевания и исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером 76:23:050102:858 с присвоенным адресом: г. Ярославль, ул. Полушкина Роща, д. 3.

Суд, оценив представленные доказательства, рассмотрев доводы лиц, участвующих в деле, считает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что защита гражданских прав осуществляется путем, в том числе, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу подпункта 4 пункта 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно статье 70 Земельного кодекса Российской Федерации государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом от 24.07.2007 №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (далее - Закон №221-ФЗ). Сведения вносятся в государственный кадастр недвижимости органом кадастрового учета на основании поступивших в этот орган в установленном настоящим Федеральным законом порядке документов (статья 4 Закона №221- ФЗ).

В статье 16 Закона №221-ФЗ определено, что кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости (постановка на учет объекта недвижимости), прекращением его существования (снятие с учета объекта недвижимости) либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости на основании соответствующих документов, поступивших в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия. В силу пункта 2 части 1 статьи 22 Закона №221-ФЗ необходимым для кадастрового учета документом является межевой план. На основании частей 1 и 10 статьи 38 Закона №221-ФЗ межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или кадастровой выписки о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения и указаны сведения об образуемых земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.

Вступившим в законную силу с 1 января 2017 г. Федеральным законом от 13.07.2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее ФЗ-218) установлено, что реестровая ошибка это воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (ч. 3 ст. 61). Согласно ч. 6 ст. 61 ФЗ-218 орган регистрации прав при обнаружении реестровой ошибки в описании местоположения границ земельных участков принимает решение о необходимости устранения такой ошибки, которое должно содержать дату выявления такой ошибки, ее описание с обоснованием квалификации соответствующих сведений как ошибочных, а также указание, в чем состоит необходимость исправления такой ошибки. Орган регистрации прав не позднее рабочего дня, следующего за днем принятия данного решения, направляет его заинтересованным лицам или в соответствующие органы для исправления такой ошибки. Порядок и способы направления органом регистрации прав данного решения в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети "Интернет", включая единый портал, устанавливаются органом нормативно-правового регулирования. Суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа регистрации прав, вправе принять решение об исправлении реестровой ошибки в описании местоположения границ земельных участков.

Правовые последствия исправления кадастровой ошибки в равной степени важны как для правообладателей, так и для органа кадастрового учета и оказывают значительное влияние на вещные права правообладателя.

Как следует из представленных в дело документов, истец в результате присоединения к договору аренды №24487-МЛ является арендатором земельного участка с кадастровым номером 76:23:050102:44 по адресу: г. Ярославль, ул. Полушкина Роща, д.5. На истца приходится 1995 кв.м земельного участка из общей его площади в 15608 кв.м.

ООО «Геодезическая компания «ГеоПрофПроект» по заявлению ООО "Автотранспортное предприятие №3" в апреле 2016 года провело кадастровые работы в отношении раздела земельного участка с кадастровым номером 76:23:050102:44. В результате раздела был сформирован, в том числе и земельный участок с кадастровым номером 76:23:050102:858 по адресу: г. Ярославль, ул. Полушкина Роща, д. 3. Геодезическая компания в письменном ходатайстве пояснила, что кадастровые работы проводились без выезда на место. Указанное третье лицо также пояснило, что в межевом плане при разделе земельного участка были продублированы сведения из Государственного кадастра недвижимости. Геодезическая компания сообщила, что в случае исключения сведений о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером 76:23:050102:858 одновременно будут исключены и сведения о земельном участке с кадастровым номером 76:23:050102:857, который также выделен из земельного участка с кадастровым номером 76:23:050102:44. Согласно отзыву третьего лица, кадастровый инженер, изучив кадастровый план территории квартала 76:23:050102, сделал вывод, что в сведениях о координатах точек земельных участков с кадастровыми номерами 76:23:050102:242, 76:23:050102:240, 76:23:050102:42 (76:23:050102:855, 76:23:050102:856), 76:23:050102:44 (76:23:050102:858, 76:23:050102:857), 76:23:050102:157 и других содержатся реестровые (кадастровые) ошибки, которые ведут к наложению и пересечению границ земельных участков. По мнению данного третьего лица, указанное наложение можно устранить путем выполнения кадастровых работ и подготовке соответствующих межевых планов по исправлению реестровых ошибок.

Из существа спора усматривается, что истец не согласен с разделом земельного участка и желает восстановить в кадастровом учете площадь, конфигурацию и границы земельного участка с кадастровым номером 76:23:050102:44. Однако такой спор подлежит рассмотрению в деле об установлении или изменении границ земельных участков.

Требование (исковое требование) об установлении (изменении) границ земельных участков является самостоятельным способом защиты, направленным на устранение неопределенности в прохождении границ земельных участков при наличии разногласий смежных землепользователей. Описание границ земельного участка в установленном порядке и его постановка на кадастровый учет подтверждают существование такого земельного участка с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи.

Поскольку спор о границах предметом настоящего дела не является, такое требование не заявлено, права на земельный участок 76:23:050102:858 не зарегистрированы, сведения об этом земельном участке носят временный характер, межевой план на уточнение или изменение границ в суд не представлен, то проведение межевания ответчиком 1 само по себе не создает и не прекращает гражданские права и обязанности истца в отношении арендуемого им земельного участка. Таким образом, требование о признании недействительными результатов межевания земельного участка в данном случае не может быть признано надлежащим способом защиты нарушенного права.

Истцом заявлено требование об исключении из ГКН сведений о местоположении границы земельного участка с кадастровым номером 76:23:050102:858, с присвоенным адресом: г. Ярославль, ул. Полушкина Роща, д. 3.

Такое требование по существу направлено на оспаривание действий и/или решений Кадастровой палаты и подлежит рассмотрению по нормам главы 24 АПК РФ. При этом истцом не указано что нарушено органом кадастрового учета, конкретное требование к Кадастровой палате не предъявлено и об оспаривании действий Кадастровой палаты не заявлено.

В связи с изложенным требование об исключении из Государственного кадастра недвижимости сведений о местоположении границы земельного участка с кадастровым номером 76:23:050102:858 в данном процессе удовлетворению не подлежит.

По общим правилам гражданское законодательство не ограничивает субъекта в выборе способа защиты нарушенных прав, однако избранный способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения и в конечном итоге привести к восстановлению нарушенного права.

В результате рассмотрения спора суд пришел к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению, поскольку истцом избран ненадлежащий способ защиты права.

Руководствуясь статьями 51, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении ходатайства истца о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Дерби» отказать.

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья

Секерина С.Е.