Решение от 28 мая 2024 г. по делу № А70-679/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-679/2024
г. Тюмень
29 мая 2024 года
Резолютивная часть оглашена 16.05.2024г.

Полный текст изготовлен 29.05.2024г.


Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Марковой Н.Л., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Аникиной Д.С., рассмотрев в судебном заседании дело


по иску

индивидуального предпринимателя ФИО1

к индивидуальному предпринимателю ФИО2

о взыскании


по встречному иску

индивидуального предпринимателя ФИО2

к индивидуальному предпринимателю ФИО1

о признании договора прекратившим действие


при участии:

от ФИО1: ФИО1, паспорт

                              ФИО3, доверенность от 01.10.2023 №1

от ФИО2: ФИО4, доверенность от 19.09.2023 №б/н

                                ФИО5, доверенность от 19.09.2023 №б/н 



установил:

В Арбитражный суд Тюменской области 16.01.2024 поступил иск индивидуального предпринимателя ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании 145800,00 рублей долга за период с октября 2023 года по декабрь 2023 года, 79218,00 рублей пени с 06.10.2023 по 29.12.2023 по договору аренды помещений от 01.05.2023 №б/н.

22.01.2024 иск принят к производству суда, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст.228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

07.02.2024 от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором заявлено ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства

14.02.2024 вынесено определение о рассмотрении спора по общим правилам искового производства.

20.03.2024 от истца поступило заявление об уточнении размера исковых требований, согласно которому истец просит взыскать с ответчика 291600,00 рублей долга за период с октября 2023 года по март 2024 года, 26244,00 рублей пени с 06.10.2023 по 20.03.2024 года. Заявление принято к производству суда в порядке ст.49 АПК РФ.

09.04.2024 к производству суда принят встречный иск индивидуального предпринимателя ФИО2 к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о признании договора аренды помещений от 01.05.2023 №б/н прекратившим действие с 12.10.2023 года.

18.04.2024 ФИО1 представил отзыв о несогласии со встречным иском.

В соответствии со ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ст.71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В судебном заседании ФИО1 и его представитель, исковые требования поддержали в полном объеме, возражали против удовлетворения встречного иска.

Представители ФИО2, исковые требования не признали, на встречном исковом заявлении настаивали.

Заслушав стороны, исследовав представленные доказательства, суд считает, что первоначальные исковые требования подлежат удовлетворению, а встречный иск удовлетворению не подлежит.

Из материалов дела следует, что 01.05.2023 между ИП ФИО2 (арендатор) и ИП ФИО1 (арендодатель) заключен договор аренды помещений, 24.08.2023 подписано дополнительное соглашение №1 к договору. В соответствии с п.1.1 договора арендодатель передает, а арендатор принимает во временное владение и пользование (аренду) нежилые помещения в здании, расположенном по адресу: <...>, площадью 33,5 кв.м., входную группу площадью 10,2 кв.м., бойлерную 8,2 кв.м. для размещения предприятия общественного питания. Общая площадь помещения 54 кв.м.

Согласно п.3.3.4 договора арендатор обязан своевременно и полностью вносить плату по договору.

Согласно п.3.3.7 договора арендатор обязан не производить без предварительного письменного согласия арендодателя перепланировок, реконструкций, переоформление помещения или его части и изменения его функционального назначения. Стоимость неотделимых улучшений арендованного помещения, а также выполненных работ, произведенных арендатором возмещению не подлежит.

Арендуемое помещение считается переданным в аренду с момента подписания акта приема-передачи (п.2.1 договора). При прекращении действий договора арендатор обязан в течение одного рабочего дня освободить помещение и передать его по акту прием передачи. Арендатор обязан передать помещение в чистом виде, в состоянии не хуже, чем при принятии в аренду (п.2.3 договора). Арендодатель вправе не подписывать акт приема-передачи и не принимать от арендатора помещение, если состояние арендуемых площадей ухудшилось по сравнению с первоначальным. В этом случае арендатор по согласованию с арендодателем обязан возместить стоимость ремонта, предусмотренного п.3.3.5 договора.

По истечении срока действия договора, а также при его досрочном прекращении передать арендодателю помещение по акту приема-передачи, при этом, предварительно убрав мусор и произведя в передаваемом помещении влажную уборку (п.3.3.22 договора).

Пунктом 13 дополнительного соглашения №1 от 24.08.2023 стороны внесли изменение в п.5.1 договора, согласно которого за просрочку внесения платы по договору арендодатель вправе предъявить арендатору пени в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

В соответствии с п.3.2.2 договора, с первого числа неоплаченного периода пользование помещением арендатором приостанавливается до полного погашения имеющейся задолженности, включая сумму пени, в случае отсутствия уведомления арендодателя о зачете в сумме задолженности регистрационного сбора, либо при наличие такого уведомления, но не пополнение регистрационного сбора в течение 10 дней с момента такого уведомления.

Согласно п.5.2 договора в случае если арендатор не передал своевременно арендодателю помещение по акту приема-передачи в соответствии с п.2.3 Договора. арендатор оплачивает арендную плату за все время просрочки, при этом он не пользуется правами арендатора, арендатор возмещает возникшие при этом убытки в течение трех дней с момента получения счета от арендодателя. Арендодатель при наступлении обстоятельств, предусмотренных настоящим пунктом вправе в присутствии независимого лица освободить занимаемое арендатором помещение, принять по описи все находящиеся имущество на ответственное хранение, известив об этом арендатора, после чего вправе использовать освобожденное помещение по собственному усмотрению.

Срок действия договора с 01.05.2023 на неопределённый срок (п.6.1 договора).

Сторона, заявляющая о расторжении договора, своевременно уведомляет другую сторону не менее чем за 30 дней (п.7.1 договора).

Как указывает ФИО1, с ненадлежащим исполнением договора у ФИО2 образовалась задолженность в  размере 291600,00 рублей за период с октября 2023 года по март 2024 года, а также пени в размере 26244,00 рублей за период с 06.10.2023 по 20.03.2024 года. Данная задолженность ответчиком не погашена, в связи с чем, ФИО1 в адрес ФИО2 направлена претензия, с требованием оплатить задолженность, которая не оплачена, в связи с указанными обстоятельствами ФИО1 обратился в суд с настоящими исковыми требованиями.

В соответствии со ст.606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. В силу ч.1 ст.614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. Арендная плата устанавливается за все арендуемое имущество в целом или отдельно по каждой из его составных частей в виде: определенных в твердой сумме платежей, вносимых периодически или единовременно (ч.2 ст.614 ГК РФ). Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в срок, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В ходе судебного разбирательства установлено и не опровергнуто ФИО2, что в период с октября 2023 года по март 2024 года им в нарушение условий договора не исполнены обязательства по внесению ежемесячной арендной платы.

Встречные требования ответчика по иску сводятся к тому, что им фактически освобождены помещения в день передачи по акту приема-передачи ключей 12.10.2023, в связи с чем, по мнению ФИО2, он не обязан вносить арендные платежи с указанной даты. По его мнению, с указанной даты договор считается прекратившим свое действие. Кроме того, ФИО2 указывает на то, что им в адрес арендодателя  направлено уведомления о расторжении договора.

Указанные доводы ФИО2 судом не принимаются.

Согласно п.1 ст.655 ГК РФ, передача здания или сооружения арендодателем и принятие его арендатором осуществляются по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами. Если иное не предусмотрено законом или договором аренды здания или сооружения, обязательство арендодателя передать здание или сооружение арендатору считается исполненным после предоставления его арендатору во владение или пользование и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

При прекращении договора аренды здания или сооружения арендованное здание или сооружение должно быть возвращено арендодателю с соблюдением правил, предусмотренных п. 1 настоящей статьи (п.2 ст.655 ГК РФ).

Из содержания указанных норм права следует, что юридически значимым обстоятельством является момент возврата объекта имущественного найма собственнику, который подтверждается документом обоюдно подписанному контрагентами.

Как следует из акта приема-передачи помещения от 01.05.2023, помещение передано арендодателем арендатору в исправном состоянии, пригодном для использования в целях, предусмотренных договором, без претензий и замечаний. Из акта следует, что на момент приема помещений арендатором не было заявлено о недостатках помещений, препятствующих их использованию, либо о наличии факторов, негативно сказывающихся на возможности использовать имущество в коммерческих целях.

В материалах дела отсутствует акт возврата помещений, подписанный арендатором и арендодателем.

Суд, считает, что утверждения ФИО2 о том, что им в установленном порядке возвращено помещение несостоятельны, так как в материалах дела отсутствуют доказательства надлежащей передачи из аренды помещения арендодателю. По мнению суда, акт приема-передачи ключей к таковым доказательствам не относится, поскольку при прекращении действий договора арендатор обязан в течение одного рабочего дня освободить помещение и передать его по акту прием передачи. Арендатор обязан передать помещение в чистом виде, в состоянии не хуже, чем при принятии в аренду (п.2.3 договора). Арендодатель вправе не подписывать акт приема-передачи и не принимать от арендатора помещение, если состояние арендуемых площадей ухудшилось по сравнению с первоначальным. В этом случае арендатор по согласованию с арендодателем обязан возместить стоимость ремонта, предусмотренного п.3.3.5 договора. По истечении срока действия договора, а также при его досрочном прекращении передать арендодателю помещение по акту приема-передачи, при этом, предварительно убрав мусор и произведя в передаваемом помещении влажную уборку (п.3.3.22 договора).  Вместе с тем, указанные действия арендатором не совершены, о чем, в т.ч., свидетельствует акт осмотра помещения от 12.10.2023, содержащий сведения о недостатках помещения. Доказательств устранения указанных в акте осмотра доказательств материалы дела не содержат.

Довод ФИО2 на оправку им уведомления о расторжении договора ФИО6, отрицающего его получение, отклоняется, как не подтвержденный материалами дела.

По смыслу положений ст.ст.611, 622 ГК РФ обязанность по внесению арендной платы прекращается с момента возврата предмета аренды арендодателю.

Досрочное освобождение арендуемого помещения не является основанием прекращения обязательства арендатора по внесению арендной платы (ст.ст.614, 622 ГК РФ, п.13 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 №66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой»). Арендодатель лишается права требовать с арендатора арендной платы за период просрочки возврата имущества в связи с прекращением договора в случае, если арендодатель сам уклонялся от приемки арендованного имущества (п.37 названного информационного письма).

Факт уклонения ФИО6 от приемки от ФИО2 помещения не доказан.

ФИО2 были известны условия договора, в том числе, касающиеся порядка досрочного расторжения договора, возврата помещений из аренды. Доказательств того, что заключение договора в предложенной редакции являлось для него вынужденным в материалы дела не представлено.

ФИО2 осуществляет предпринимательскую деятельность, каковой, согласно ст.2 ГК РФ, является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг. Доказательств того, что ненадлежащее исполнение обязательства оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, в материалах дела не имеется.

Приведенные выше условия договора определены по свободному усмотрению сторон, стороны должны были и могли предположить и оценить возможность отрицательных последствий своей предпринимательской деятельности, в том числе связанных с неисполнением или ненадлежащим исполнением принятых по договору обязательств.

Риск наступления последствий в случае неуплаты платежей, предусмотренных договором, напрямую зависит от действий самого арендатора. При этом, арендатор, действуя как профессиональный участник гражданского оборота мог и должен был при заключении договора разумно рассчитать возможность надлежащего исполнения договорных обязательств.

В силу ст.425 ГК РФ стороны, будучи свободными в определении условий договора, установили порядок субаренды и обязательства в рамках арендных правоотношений, договор вступил в силу и является обязательным для сторон с момента их заключения.

В соответствии со ст.71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

При таком положении не имеется оснований для отказа во взыскании долга по заявленным арендатором обстоятельствам.

Поскольку суд не признал договор расторгнутым, то требования истца по встречному иску удовлетворению не подлежат.

С учетом положений норм ст.ст.307, 309, 614 ГК РФ, в отсутствие в материалах дела доказательств оплаты долга со стороны арендатора, оснований для отказа во взыскании долга в судебном порядке не имеется.

Расчет суммы долга, произведенный арендодателем, судом проверен и признан составленным арифметически верно, в соответствии с условиями договора.

Требование о взыскании с 291600,00 рублей долга подлежит удовлетворению.

В соответствии с п.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (п.1 ст.330 ГК РФ).

В рамках рассматриваемого дела, в связи с просрочкой внесения арендных платежей истцы в соответствии с п.13 дополнительного соглашения №1 от 24.08.2023, стороны внесли изменение в п.5.1 договора, согласно которого за просрочку внесения платы по договору арендодатель вправе предъявить арендатору пени в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки за период с 06.10.2023 по 20.03.2024 в сумме 26244,00 рублей. Расчет судом проверен, признан верным.

Ходатайства о снижении начисленной неустойки на основании ст.333 ГК РФ не заявлено.

Доказательств оплаты предъявленной суммы пени не представлено.

При указанных обстоятельствах требование о взыскании неустойки за период с 06.10.2023 по 20.03.2024 является обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.110 АПК РФ расходы по уплате госпошлины подлежат взысканию с ФИО2 в пользу ФИО6 в размере 7500,00 рублей. С учетом отказа в удовлетворении встречного иска, понесенные истцом по встречному иску расходы по оплате госпошлины относятся на него как на сторону, не в чью пользу принят судебный акт.

Руководствуясь ст.ст.110, 167-170, 176, 181 АПК РФ, суд 



РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 291600,00 рублей долга, 26244,00 рубля пени, а также 7500,00 рублей расходов по оплате госпошлины.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход федерального бюджета 1857,00 рублей госпошлины.

Выдать исполнительные листы в установленном порядке.

Встречный иск оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы в Арбитражный суд Тюменской области.


 Судья


Маркова Н.Л.