Решение от 5 сентября 2023 г. по делу № А32-4899/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Краснодар Дело № А32-4899/2022

05.09.2023

Резолютивная часть решения объявлена 30.08.2023

Полный текст решения изготовлен 05.09.2023

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Нигоева Р.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Карамовым Р.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

Государственного казенного учреждения Краснодарского края «Автобаза органов государственной власти Краснодарского края»

к Краснодарскому УФАС России

при третьем лице: ООО «Опти-Ойл»

о признании

при участии:

от заявителя: ФИО1, представитель по доверенности, после перерыва: ФИО2, представитель по доверенности

от заинтересованного лица: не явились, надлежаще уведомлены; после перерыва: не явились, надлежаще уведомлены

от третьего лица: не явились, надлежаще уведомлены; после перерыва: ФИО3, представитель по доверенности

установил:

Государственное казенное учреждение Краснодарского края «Автобаза органов государственной власти Краснодарского края» (сокращенное наименование – ГКУ КК «Автобаза ОГВ») обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Краснодарскому УФАС России об оспаривании решения от 23.12.2021 № РНП-23-928/2021 по делу № 023/06/95-6067/2021 о проведении внеплановой проверки по рассмотрению факта уклонения участника закупки от исполнения контракта.

Обоснование требований изложено в тексте заявления.

Определением от 20.04.2022 производство по делу приостановлено до вступления в законную силу окончательного судебного акта по делу № А32-54204/2021.

Судом установлено, что решением Арбитражного суда Краснодарского края от 25.10.2022 по делу № А32-54204/2021 по основному иску: в удовлетворении исковых требований отказано; по встречному иску: с ООО «Опти-Ойл», г. Нижний Новгород (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу ГКУ Краснодарского края «Автобаза органов государственной власти Краснодарского края», г. Краснодар (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) взысканы денежные средства в счет возмещения расходов на хранение товара по государственному контракту от 14.01.2022 г. №13 в размере 2 285,08 руб. за период с 17.01.2022 г. по 31.01.2022 г., денежные средства в счет возмещения расходов на перевозку товара по государственному контракту от 14.01.2022 г. №14 в размере 40 998 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. В остальной части встречных требований отказано.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2023 № 15АП – 21914/2022 решение Арбитражного суда Краснодарского края от 25.10.2022 по делу № А32-54204/2021 отменено в части отказа в удовлетворении требования государственного казенного учреждения Краснодарского края «Автобаза органов государственной власти Краснодарского края» об обязании общества с ограниченной ответственностью «Опти-Ойл» забрать поставленный товар. Резолютивная часть решения дополнена абзацем следующего содержания. «Обязать общество с ограниченной ответственностью «Опти-Ойл» (ИНН <***>, ОГРН <***>) забрать поставленный 29.10.2021 по заявке № 462 и непринятый государственным казенным учреждением Краснодарского края «Автобаза органов государственной власти Краснодарского края» (ИНН <***>, ОГРН <***>) товар в течение 15 рабочих дней с даты вступления в законную силу решения. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью общества с ограниченной ответственностью «Опти-Ойл» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу государственного казенного учреждения Краснодарского края «Автобаза органов государственной власти Краснодарского края» расходы по оплате государственной пошлины по иску в размере 6 000 руб.». В остальной части решение оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 02.05.2023 № Ф08-3868/2023 постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2023 № 15АП – 21914/2022 по делу № А32-54204/2021 оставлено без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 21.07.2023 № 308-ЭС23-11666 обществу отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Определением от 24.05.2023 производство по делу возобновлено.

Представитель заявителя в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме, на удовлетворении требований настаивает.

Заинтересованное лицо, надлежаще уведомленное о времени и месте судебного разбирательства, явку в судебное заседание своего представителя не обеспечило; в материалах дела имеется представленный заинтересованным лицом отзыв на заявление с возражениями против удовлетворения требований.

Третье лицо, надлежаще уведомленное о времени и месте судебного разбирательства, явку в судебное заседание своего представителя не обеспечило, направив в материалы дела письменные пояснения по делу.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делу объявлен перерыв до 14 час. 40 мин. 30.08.2023.

Судебное заседание продолжено 30.08.2023 в 14 час. 40 мин.; в судебное заседание после перерыва явились представитель заявителя и представитель третьего лица.

Заинтересованное лицо явку своего представителя в судебное заседание после окончания перерыва не обеспечило.

Представитель заявителя после перерыва правовую позицию по делу не поменял, на удовлетворении требований настаивает, представил отзыв на пояснения третьего лица.

Представитель третьего лица после перерыва правовую позицию по делу не поменял, против удовлетворения требований возражает.

В соответствии с подпунктами 1-3 пункта 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если: адресат отказался от получения копии судебного акта и этот отказ зафиксирован организацией почтовой связи или арбитражным судом; несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд; копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации.

В силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежаще уведомленного заинтересованного лица.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делу объявлен перерыв на 30 минут, после завершения которого судебное заседание продолжено. Стороны и их представители после окончания перерыва в судебное заседание не явились.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав непосредственно материалы дела, заслушав пояснения представителя присутствующей стороны и третьего лица, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности доказательства и доводы, приведенные сторонами в обоснование своих требований и возражений, суд установил следующее.

Как указано в заявлении и подтверждается материалами дела, в соответствии с протоколом подведения итогов аукциона в электронной форме от 29.09.2021 № 0818500000821005189-2 между ГКУ КК «Автобаза ОГВ» (заказчик) и ООО «Опти-Ойл» (поставщик) заключен государственный контракт на поставку автомобильного бензина и дизельного топлива от 11.10.2021 № 670, с соответствии с пунктом 1.1 которого Поставщик обязался передать Заказчику товар - автомобильный бензин и дизельное топливо по заявке Заказчика, в объеме и с характеристиками, указанными в заявке, согласно спецификации, являющейся неотъемлемой частью контракта (приложение №1 к контракту), а Заказчик обязался принять и оплатить поставленный Поставщиком товар в порядке и размере, установленном контрактом.

В рамках указанного контракта на электронный адрес Поставщика (opti-oil@mail.ru) Заказчиком направлено три заявки на поставку бензина автомобильного АИ-95 экологического класса не менее К5 (оптовая реализация): от 12.10.2021 № 462 в количестве 10 930 литров (далее - заявка №462), от 19.10.2021 № 484 в количестве 10 930 литров (далее - заявка №484), от 10.11.2021 № 509 в количестве 10 190 литров (далее - заявка №509), которые согласно условиям контракта должны быть исполнены Поставщиком соответственно до 15.10.2021, до 22.10.2021, до 15.11.2021.

Как указывает заявитель, 25.10.2021 со стороны Поставщика на территорию Заказчика прибыл бензовоз (автоцистерна) для поставки товара по заявке №462, при приемке которого установлено, что на данную автоцистерну отсутствует свидетельство о поверке и документы, подтверждающие допуск оборудования, используемого для перекачки топлива с бензовоза, к применению с нефтепродуктами и его безопасность при использовании, в связи с чем Заказчиком товар не принят, в адрес Поставщика направлен мотивированный отказ от приемки поставленного товара.

29.10.2021 Поставщиком иным бензовозом осуществлена доставка товара Заказчику по заявке №462, в целях проверки качества которого в рамках заключенного 12.10.2021 между ГКУ КК «Автобаза ОГВ» и акционерным обществом «Бюро Веритас Русь» контракта №675 отобраны и направлены на лабораторные испытания пробы нефтепродуктов.

11.11.2021 по результатам проведенных исследований товара, поставленного 29.10.2021 по заявке №462, выявлено несоответствие топлива нормам ГОСТ 32513-2013 по объемной доле ароматических углеводородов для экологического класса К5, в связи с чем в адрес Поставщика направлен мотивированный отказ от 11.11.2021 №14-04/2548 от приемки товара, поставленного по заявке №462; Поставщику предложено забрать товар ненадлежащего качества и заменить его на товар надлежащего качества.

Поставщик в своих письмах, в том числе от 12.11.2021 № 2062 и № 2064 отказался производить замену некачественного товара на товар надлежащего качества, а также отказался осуществлять дальнейшую поставку товара по заявкам, в результате чего Заказчиком принято решение от 17.11.2021 № 08-04/2614 об одностороннем отказе от исполнения контракта, которое вступило в силу 13.12.2021

ГКУ КК «Автобаза ОГВ» обратился в Краснодарское УФАС России с заявлением о включении информации об ООО «Опти-Ойл» в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

Управлением Федеральной антимонопольной службы принято решение от 23.12.2021 №РНП-23 -928/2021 по делу №023/06/95-6067/2021 не включать сведения об ООО «Опти-Ойл» в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

Заявитель не согласен с указанным выше решением Краснодарского УФАС России, считает его незаконным и необоснованным, поскольку полагает, что управлением не учтены фактические обстоятельства исполнения Поставщиком контракта; обстоятельства поставки товара рассмотрены только по одной из трех заявок; за основу принятого решения взяты неправомерные действия Поставщика, ответственность за которые вменена Заказчику.

По мнению заявителя, принятие решения об отказе включать сведения об ООО «Опти-Ойл» в реестр недобросовестных поставщиков позволяет указанному лицу участвовать в торгах и совершать недобросовестные действия по ненадлежащему исполнению контрактов.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд.

Заинтересованное лицо с заявленными требованиями не согласно, указывает в своем отзыве на заявление, что принимая решение о наличии в действиях хозяйствующего субъекта признаков, свидетельствующих о недобросовестности, управлением установлен факт принятия Поставщиком мер по осуществлению поставки необходимого Заказчику товара. Так, управлением установлено, что после расторжения контракта пластиковые топливные карты Заказчиком Поставщику возвращены не были; согласно представленному отчету по картам в период с 01.12.2021 по 20.12.2021 Заказчиком продолжала осуществляться заправка по пластиковым топливным картам, предоставленным ООО «Опти-Ойл».

Исходя из вышеизложенных обстоятельств, Комиссией Краснодарского УФАС не усмотрено в действиях ООО «Опти-Ойл» факта намеренного уклонения от исполнения контракта ввиду того, что наличие признаков частичного несоответствия поставленного товара, а именно по одной характеристике, не свидетельствует о фактической недобросовестности исполнителя контракта.

Принимая решение по делу, суд руководствовался следующим.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу ч. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Исходя из положений ст. 198 - 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания незаконным ненормативного акта, действий органа государственной власти необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого акта, действий закону и нарушение ими прав и законных интересов заявителя по делу.

Основанием для принятия решения суда о признании ненормативного правового акта, решения и действий (бездействия) государственного органа или органа местного самоуправления недействительными являются одновременно как их несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение ими гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием (пункт 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе или Закон № 44-ФЗ), настоящий Федеральный закон регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, в части, касающейся:

1) планирования закупок товаров, работ, услуг;

2) определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей);

3) заключения предусмотренных настоящим Федеральным законом контрактов;

4) особенностей исполнения контрактов;

5) мониторинга закупок товаров, работ, услуг;

6) аудита в сфере закупок товаров, работ, услуг;

7) контроля за соблюдением законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее - контроль в сфере закупок).

В соответствии с ч. 2 ст. 104 Закона о контрактной системе (здесь и далее - в редакции, действовавшей в период спорных правоотношений) в реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов.

В соответствии с ч. 7 ст. 104 Закона о контрактной системе в течение пяти рабочих дней с даты поступления обращения, указанного в части 4 настоящей статьи, федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, осуществляет проверку содержащихся в таком обращении фактов, свидетельствующих об уклонении участника закупки от заключения контракта либо о расторжении контракта по решению суда или об одностороннем отказе заказчика от исполнения контракта в связи с существенными нарушениями поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта. По результатам такой проверки принимается решение о включении в реестр недобросовестных поставщиков соответствующей информации или решение об отказе в ее включении в реестр недобросовестных поставщиков. В случае принятия решения о включении в реестр недобросовестных поставщиков информации о лицах, указанных в части 2 настоящей статьи, такая информация включается в этот реестр не позднее трех рабочих дней с даты принятия данного решения.

Судом установлено, что в Краснодарское УФАС России поступили сведения ГКУ КК «Автобаза ОГВ» (заказчик) о включении в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) ООО «Опти-Ойл» по результатам проведения электронного аукциона: «Поставка автомобильного бензина и дизельного топлива» (извещение: № 0818500000821005189), поскольку 17.11.2021 Заказчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта в соответствии с ч. 9 ст. 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Заказчиком предоставлены сведения в соответствии с ч. 3 ст. 104 Закона о контрактной системе:

- победитель электронного аукциона: общество с ограниченной ответственностью «Опти-Ойл»;

- юридический адрес: пр-кт Гагарина, д. 178Т, оф. 505, <...>;

- ИНН: <***>, КПП: 526101.001.

Как следует из материалов дела, ГКУ КК «Автобаза ОГВ» объявлен электронный аукцион: «Поставка автомобильного бензина и дизельного топлива» (извещение: № 0818500000821005189).

Согласно протоколу подведения итогов электронного аукциона от 29.09.2021 №0818500000821005189-3 победителем электронного аукциона (извещение: № 0818500000821005189) признано ООО «Опти-Ойл».

По результатам указанного электронного аукциона 11.10.2021 между ГКУ КК «Автобаза ОГВ» и ООО «Опти-Ойл» заключен контракт № 460 на сумму 6 130 910,60 рублей.

Пунктом 1.1 контракта установлено, что поставщик обязался передать заказчику товар - автомобильный бензин и дизельное топливо (далее - товар) по заявке заказчика, в объеме и с характеристиками, указанными в заявке, согласно спецификации, являющейся неотъемлемой частью контракта (приложение N 1 к контракту), а заказчик обязуется принять и оплатить поставленный поставщиком товар в порядке и размере, установленном контрактом.

Пунктом 3.1 контракта определено, что поставка товара осуществляется по заявке заказчика в период с момента заключения контракта по 31.12.2021.

Заявка может быть направлена поставщику по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу поставщика, указанному в контракте, либо телеграммой, либо посредством факсимильной связи, либо по адресу электронной почты, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование такого уведомления и получение заказчиком подтверждения о его вручении поставщику.

Поставщик обязан в течение одного рабочего дня отправить в адрес заказчика подтверждение о получении такой заявки. В случае не направления подтверждения, заявка считается поданной на следующий рабочий день с момента ее направления.

Согласно пункту 3.2 контракта доставка товара осуществляется в течение 3-х рабочих дней транспортом поставщика и самовывозом со дня поступления заявки от заказчика, в которой заказчик указывает условия поставки.

Положениями пунктов 4.3.1, 4.3.2 контракта определено, что заказчик обязан принять товар (в том числе поэтапно) в соответствии с разделом 7 контракта и при отсутствии претензий относительно качества, количества, ассортимента, комплектности и других характеристик товара, указанных в спецификации, подписать и передать поставщику документ о приемке товара. Оплатить стоимость товара, поставленного поставщиком согласно условиям контракта.

По условиям пункта 4.3.3 контракта заказчик обязался осуществлять контроль за ходом исполнения условий контракта.

Исходя из условий пунктов 4.4.1, 4.4.2 заказчик вправе требовать от поставщика исполнения обязательств, предусмотренных контрактом, надлежащим образом в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и контрактом, отказать поставщику в приемке поставленного товара в случае его ненадлежащего качества.

Пунктом 4.1.9 контракта установлено, что поставщик обязался представлять заказчику (комиссии заказчика) информацию и документы, необходимые для осуществления заказчиком контроля за ходом исполнения поставщиком условий контракта.

В соответствии с пунктом 4.1.3 контракта поставщик обязался устранить недостатки товара в течение 3-х дней с момента заявления о них заказчиком, нести расходы, связанные с устранением данных недостатков.

12.10.2021 заказчиком в адрес поставщика по электронной почте направлена заявка N 462 на поставку бензина автомобильного АИ-95 экологического класса не ниже К5 (оптовая реализация) в объеме 10 930 литров (далее - заявка N 462). В данной заявке указано на то, что доставка товара осуществляется силами и за счет поставщика, слив топлива будет производиться из бензовоза в бензовоз.

14.10.2021 поставщик направил заказчику письмо вх. N 1907, в котором сообщил о несогласии с заявкой N 462 и просил изменить ее условия и порядок осуществления поставки товара, предусмотренный контрактом, а именно просил организовать приемку нефтепродуктов согласно норм и правил техники безопасности, которым не отвечает слив топлива из бензовоза в бензовоз, так же просил согласовать калибровку бензовоза 11 000 литров, либо указать интервал по количеству с диапазоном в 1 500 литров, так бензовоз с точной калибровкой 10 930 литров подобрать невозможно.

18.10.2021 заказчиком в адрес поставщика направлено письмо N 14-04/2390, в котором разъяснялось о неправомерности предъявляемых поставщиком требований, о законности условий, указанных в заявке N 462, и о невозможности внесения изменений в условия контракта.

Ввиду неисполнения заявки N 462 заказчиком в адрес поставщика направлена претензия от 19.10.2021 N 02-04/2401 с указанием о необходимости немедленного исполнения условий контракта.

19.10.2021 учреждением в адрес общества направлена еще одна заявка N 484 на поставку бензина автомобильного АИ-95 экологического класса не ниже К5 (оптовая реализация) в объеме 10 930 литров (далее - заявка N 484), которая в установленные пунктом 3.2 контракта сроки, то есть до 25.10.2021, поставщиком не исполнена.

19.10.2021 поставщик в письме вх. N 1940 сообщил заказчику о возникших у него трудностях при исполнении заявки N 462 и вновь предложил поменять условия заявки в части изменения объема товара.

20.10.2021 заказчиком в адрес поставщика направлено письмо N 14-04/2413, в котором разъяснялось о возможности исполнить условия заявки N 462 без внесения каких-либо изменений, с которым поставщик согласился, направив 22.10.2021 в адрес заказчика уведомление вх. N 1976 о поставке 25.10.2021 товара, с указанием объема поставляемого топлива в размере 11 000 литров.

25.10.2021 на территорию учреждения прибыл бензовоз (автоцистерна) с государственным регистрационным номером <***> (далее - бензовоз <***>), с товаром по заявке N 462, на котором установлено отдельное оборудование, используемое указанным бензовозом для перекачки топлива, однако при запросе заказчиком у представителя поставщика документов, подтверждающих безопасность данного оборудования, такие документы не предоставлены, кроме того, водитель указанного бензовоза не предоставил в момент доставки товара свидетельство о допуске транспортного средства к перевозке опасных грузов.

В связи с тем, что достоверных данных, свидетельствующих о том, что использование указанного оборудования не приведет к неблагоприятным последствиям поставщиком не представлено в приемке поставленного товара поставщику отказано, о чем заказчиком дополнительно сообщено в направленном в адрес поставщика мотивированном отказе от приемки поставленного товара от 26.10.2021 N 14-04/2451.

В данном отказе указано на то, что согласно пункту 8.1.9 Национального стандарта Российской Федерации ГОСТ Р 58404-2019 во время приема нефтепродуктов должно применяться только специальное оборудование, допущенное к применению с нефтепродуктами, во взрывозащищенном исполнении и исключающее искрообразование при ударах. Также, автоцистерны поверяются в установленном порядке и должны иметь свидетельства о поверке (паспорта). Доставка нефтепродуктов автоцистернами без свидетельства об их поверке или с истекшим сроком очередной поверки не допускаются. Однако, в процессе приемки товара приемочной комиссией установлено, что предоставленный бензовоз не оборудован сертифицированным оборудованием для перекачки нефтепродуктов в автоцистерну.

27.10.2021 заказчиком в адрес поставщика направлена претензия N 1404/2482 с требованием исполнить заявки N 462 и N 484, на которую поставщиком дан ответ от 09.11.2021 N 59, в котором выражено несогласие с данной претензией. К ответу поставщиком приложены документы: свидетельство о поверке и документы, подтверждающие допуск оборудования. В данном ответе поставщик на основании приложенных документов просил осуществить приемку и оплату поставленного товара.

28.10.2021 поставщик направил в адрес заказчика письмо вх. N 2008 о готовности поставить 29.10.2021 товар - бензин АИ-95, указав данные бензовоза: государственный регистрационный номер <***> с полуприцепом "Цистерна 96222 рег. номер <***>.

29.10.2021 поставщиком повторно осуществлена поставка товара заказчику по заявке N 462, при этом заказчиком в целях проверки качества поставленного товара осуществлен отбор проб топлива, которые направлены на лабораторное исследование.

Ввиду возникновения возможности осуществить приемку топлива в еще одну емкость заказчиком 10.11.2021 направлена заявка N 509 на поставку бензина автомобильного АИ-95 экологического класса не менее К5 (оптовая реализация) в объеме 10 190 литров (далее - заявка N 509).

11.11.2021 письмом вх. N 2054 и письмом вх. N 2055 поставщик уведомил заказчика о предстоящей 12.11.2021 поставке товара по заявке N 484 в объеме 10 930 литров и о предстоящей 15.11.2021 поставке товара по заявке N 509 в объеме 10 190 литров.

В этот же день 11.11.2021 по результатам проведенного лабораторного исследования заказчиком выявлено, что качество топлива, поставленного 29.10.2021 по заявке N 462, не соответствует требованиям, установленным условиями контракта, а именно: предоставленный товар не соответствует нормам ГОСТ 32513-2013 по объемной доле ароматических углеводородов для экологического класса К5. О выявленных нарушениях сразу же сообщено поставщику в отказе от приемки товара N 14-04/2548 и в письме N 0204/2550, а также предложено исполнить обязанность, предусмотренную пунктом 4.1.3 контракта, забрать товар ненадлежащего качества и заменить его на товар надлежащего качества.

Однако, поставщик в своем ответе от 12.11.2021 вх. N 2062 выразил несогласие с доводами, указанными в указанных письмах заказчика и отказался осуществлять замену поставленного 29.10.2021 товара, а также сообщил о приостановке поставки товара по направленным заявкам N 484 и N 509. Аналогичные доводы содержались также в направленном поставщиком письме от 12.11.2021 вх. N 2064.

12.11.2021 заказчиком в адрес поставщика направлена претензия N 0204/2559, в которой разъяснялось, что доводы поставщика не обоснованы, и предлагалось немедленно приступить к исполнению условий контракта, однако данная претензия оставлена без исполнения.

17.11.2021 на основании п. 9 ст. 95 Закона о контрактной системе и на основании п. 4.4.3, 11.4 контракта заказчиком принято решение N 08-04/2614 об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта от 11.10.2021 N 670.

18.11.2021 данное решение размещено в ЕИС.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела и установлены постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2023 № 15АП-21914/2022 по делу № А32-54204/2021, в связи с чем не подлежат повторному доказыванию в силу статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица (ч.2).

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что поставщиком неоднократно нарушены сроки поставки товара по заявкам N 462, N 484, N 509, при этом, по заявке N 462 поставлен товар ненадлежащего качества, от замены которого поставщик отказался.

Суд учитывает, что Заказчик не отказывался от приемки нового товара по неисполненным заявкам N 484 и N 509, каких-либо препятствий для поставки товара по данным заявкам не имелось, о чем прямо сообщалось поставщику в вышеуказанных письмах. Однако, поставщик приостановил поставку товара.

При этом факты осуществления заправки топливными картами до 15.12.2021 работниками Заказчика, в том числе с учетом осуществления данных действий лицами, заведомо не обладающими полномочиями представлять его в рамках правоотношений по спорному контракту (согласованию, изменению его условий), не свидетельствуют однозначно о наличии у ГКУ КК «Автобаза ОГВ» намерения продолжить договорные отношения.

Таким образом, несоблюдение сроков поставки товара, поставка товара ненадлежащего качества, отказ от замены товара ненадлежащего качества и отказ от исполнения заявок на поставку топлива оптом при отсутствии доказательств правомерности совершения таких действий являются умышленными действиями (бездействием) Поставщика в противоречие требованиям Закона о контрактной системе.

Вместе с тем, судом установлено, что при рассмотрении сведений о включении ООО «Опти-Ойл» в реестр недобросовестных поставщиков Краснодарским УФАС России фактически не установлена и не оценена обоснованность решения учреждения об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Включение сведений о лице в реестр недобросовестных поставщиков по существу является санкцией за недобросовестное поведение участников закупок, выражающееся в неправомерном нарушении положений Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

В соответствии с частью 7 статьи 104 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» в течение десяти рабочих дней с даты поступления документов и информации, указанных в частях 4 - 6 настоящей статьи, федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, осуществляет проверку содержащихся в указанных документах и информации фактов. В случае подтверждения достоверности этих фактов федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, включает информацию, предусмотренную частью 3 настоящей статьи, в реестр недобросовестных поставщиков в течение трех рабочих дней с даты подтверждения этих фактов.

В соответствии с частью 10 статьи 104 Закона о контрактной системе, постановлением Правительство Российской Федерации РФ от 30.06.2021 N 1078 «О порядке ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых актов и отдельных положений некоторых актов Правительства Российской Федерации» утверждены Правила ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) (далее – Правила № 1078).

В силу пункта 13 Правил № 1078, не позднее пяти рабочих дней со дня, следующего за днем поступления обращения, орган контроля (за исключением случаев, предусмотренных подпунктом "е" пункта 9 и подпунктом "г" пункта 10 настоящих Правил), осуществляет следующую совокупность действий:

а) рассматривает обращение, проводит проверку содержащихся в обращении фактов, свидетельствующих об уклонении участника закупки от заключения контракта, о расторжении контракта по решению суда в связи с существенным нарушением поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта, об одностороннем отказе заказчика от исполнения контракта в связи с существенными нарушениями поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта или об отсутствии оснований для одностороннего отказа поставщика (подрядчика, исполнителя) от исполнения контракта, а также внеплановую проверку, предусмотренную пунктом 5 части 15 статьи 99 Федерального закона, при этом:

орган контроля устанавливает информацию о лицах, указанных в пункте 3 части 3 статьи 104 Федерального закона;

орган контроля на основании мотивированного запроса в письменной форме вправе запрашивать и получать информацию и документы, необходимые для рассмотрения обращения и проведения таких проверок;

рассмотрение обращения и проведение таких проверок осуществляются органом контроля на коллегиальной основе на заседании комиссии (инспекции) по проведению плановой (внеплановой) проверки, созданной в соответствии с пунктом 4 Правил осуществления контроля в сфере закупок товаров, работ, услуг в отношении заказчиков, контрактных служб, контрактных управляющих, комиссий по осуществлению закупок товаров, работ, услуг и их членов, уполномоченных органов, уполномоченных учреждений, специализированных организаций, операторов электронных площадок, операторов специализированных электронных площадок, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 1 октября 2020 г. N 1576 "Об утверждении Правил осуществления контроля в сфере закупок товаров, работ, услуг в отношении заказчиков, контрактных служб, контрактных управляющих, комиссий по осуществлению закупок товаров, работ, услуг и их членов, уполномоченных органов, уполномоченных учреждений, специализированных организаций, операторов электронных площадок, операторов специализированных электронных площадок;

заказчик, участник закупки или поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе участвовать в заседании комиссии (инспекции) органа контроля;

заказчик вправе представлять на заседание комиссии (инспекции) информацию и документы, объяснения в письменной и устной форме, в том числе подтверждающие факты существенного нарушения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта (если основанием для направления обращения является расторжение контракта в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта);

участник закупки или поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе представлять на заседание комиссии (инспекции) информацию и документы, объяснения в письменной и устной форме, в том числе подтверждающие отсутствие фактов его недобросовестности при заключении контракта или при исполнении контракта;

проведение внеплановой проверки осуществляется в порядке, установленном в соответствии с частью 2 статьи 99 Федерального закона, и с учетом настоящих Правил;

б) по результатам рассмотрения обращения и проведения проверок, указанных в подпункте "а" настоящего пункта, принимает решение о включении информации об участнике закупки, о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр либо в случаях, предусмотренных пунктами 14 и 15 настоящих Правил, об отказе во включении участника закупки, поставщика (подрядчика, исполнителя) в реестр, а также выдает (при необходимости) предписание, предусмотренное пунктом 2 части 22 статьи 99 Федерального закона, в случае выявления нарушений законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее - законодательство Российской Федерации и иные нормативные правовые акты о контрактной системе в сфере закупок).

Изложенный в оспариваемом решении вывод Краснодарского УФАС России об отсутствии в действиях ООО «Опти-Ойл» признаков, свидетельствующих о недобросовестности, со ссылкой на принятие поставщиком мер по осуществлению поставки необходимого заказчику товара, не соответствующим требования действующего законодательства и опровергается материалами дела.

Реестр недобросовестных поставщиков служит инструментом, обеспечивающим реализацию целей регулирования отношений, определенных в части 1 статьи 1 Закона №44-ФЗ, является механизмом защиты заказчиков от недобросовестных поставщиков.

Таким образом, оспариваемое решение Краснодарского УФАС России не соответствует закону и одновременно нарушает гражданские права и охраняемые законом интересы заявителя, поэтому в соответствии со ст. 13 ГК РФ должно быть признано недействительным.

Кроме того, ООО «Опти-Ойл» обращалось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к ГКУ КК «Автобаза ОГВ» о признании решения от 17.11.2021 № 08-04/2614 об отказе от исполнения контракта недействительным (дело № А32-54204/2021). Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 25.10.2022 по делу № А32-54204/2021, оставленным в указанной части без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2023 № 15АП-21914/2022, в удовлетворении исковых требований отказано.

Судом были признаны несостоятельными доводы ООО «Опти-Ойл» о том, что ГКУ КК «Автобаза ОГВ» нарушен порядок приемки товара, необоснованно заявлены требования о замене поставленного товара. Также судом был отклонен довод ООО «Опти-Ойл» об отсутствии оснований для одностороннего отказа от контракта.

В силу статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

При таких обстоятельствах заявленные требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с п. 3 ч. 4 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации, в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должно содержаться указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

При распределении судебных расходов на оплату государственной пошлины, суд исходит из положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь 161-176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Признать недействительным решение Краснодарского УФАС России от 23.12.2021 № РНП-23-928/2021 по делу № 023/06/95-6067/2021 о проведении внеплановой проверки по рассмотрению факта уклонения участника закупки от исполнения контракта.

Взыскать с Краснодарского УФАС России в пользу ГКУ КК «Автобаза ОГВ» расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с момента принятия (изготовления решения в полном объёме) путем подачи апелляционной жалобы в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края.

Судья Р.А. Нигоев