Решение от 23 января 2023 г. по делу № А65-29218/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело №А65-29218/2022


Дата принятия решения – 23 января 2023 года

Дата объявления резолютивной части – 23 января 2023 года.


Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Прокофьева В.В., при ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Общества с ограниченной ответственностью «Черемшан Агроуслуги» к судебному приставу-исполнителю ОСП № 2 г. Набережные Челны ГУФССП России по Республике Татарстан ФИО2 о признании бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП № 2 г. Набережные Челны ГУФССП России по Республике Татарстан ФИО2 по неисполнению требований судебного акта незаконным; об обязании судебного пристава-исполнителя ОСП № 2 г. Набережные Челны ГУФССП России по Республике Татарстан осуществить все исполнительные действия по взысканию суммы задолженности в целях полного исполнения судебного акта Арбитражного суда Республики Татарстан по делу № А65-20825/2016; о вынесении частного определения в связи с необходимостью устранения нарушений законодательства Российской Федерации судебными приставами-исполнителями ОСП № 2 г. Набережные Челны ГУФССП России по Республике Татарстан в соответствии со ст. 188.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

при участии в качестве административного ответчика Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан,

при участии в качестве заинтересованных лиц ОСП № 2 г. Набережные Челны ГУФССП России по Республике Татарстан (далее заинтересованное лицо – 1), ФИО3 (далее заинтересованное лицо – 2),

с участием:

от заявителя – ФИО4, представитель по доверенности от 19.04.2022г., диплом представлен,

от ответчика – не явился, извещен,

от административного ответчика – не явился, извещен,

от заинтересованных лиц – не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Черемшан Агроуслуги» (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП № 2 г. Набережные Челны ГУФССП России по Республике Татарстан ФИО2 (далее – ответчик) о признании бездействия судебного приставаисполнителя ОСП № 2 г. Набережные Челны ГУФССП России по Республике Татарстан ФИО2 по неисполнению требований судебного акта незаконным; об обязании судебного пристава-исполнителя ОСП № 2 г. Набережные Челны ГУФССП России по Республике Татарстан осуществить все исполнительные действия по взысканию суммы задолженности в целях полного исполнения судебного акта Арбитражного суда Республики Татарстан по делу № А65-20825/2016; о вынесении частного определения в связи с необходимостью устранения нарушений законодательства Российской Федерации судебными приставами-исполнителями ОСП № 2 г. Набережные Челны ГУФССП России по Республике Татарстан в соответствии со ст. 188.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.10.2022г. к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено Главное Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан; в качестве заинтересованных лиц ОСП № 2 г. Набережные Челны ГУФССП России по Республике Татарстан (далее заинтересованное лицо – 1), ФИО3 (далее заинтересованное лицо – 2).

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.12.2022г. в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд принял уточнение требований, в соответствии с которым заявитель также просит признать постановление от 27.10.2022г. об окончании исполнительного производства № 517964/21/16056-П по п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ № 229 незаконным; обязать ОСП № 2 по г. Набережные Челны возобновить исполнительное производство на основании исполнительного листа ФС № 014773535, выданного Арбитражным судом Республики Татарстан от 06.03.2018г. по делу № А65-20825/2016.

Ответчик представил отзыв на заявление, в соответствии с которым с заявлением не согласен.

Изучив материалы дела, арбитражный суд пришел к выводу о необходимости отказа в удовлетворении заявленных требований в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, на основании исполнительного листа серии ФС №014773535, выданного Арбитражным судом Республики Татарстан по делу №А65-20825/2016 от 06.03.2018г. о взыскании с ФИО3 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Черемшан Агроуслуги» задолженности в размере 473 175 руб. 45 коп., судебным приставом-исполнителем вынесено постановление от 09.07.2021г. о возбуждении исполнительного производства №517964/21/16056-ИП.

В рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем был предпринят комплекс мер, направленных на исполнение исполнительного производства.

27.10.2022г. исполнительное производство №517964/21/16056-ИП окончено в связи с тем, что невозможно установить местонахождение должника, его имущества, либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях.

В связи с тем, что до настоящего времени требования исполнительного документа не исполнены в полном объеме заявитель обратилось в суд с настоящими требованиями.

Действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде (пункт 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных этим кодексом и другими федеральными законами по правилам, установленным главой 24 упомянутого кодекса.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Следовательно, для признания незаконным решения, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие оспариваемых действий требованиям законодательства и нарушение ими прав и законных интересов заявителя. При этом бремя доказывания соответствия решений, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту в рассматриваемом случае возлагается на судебного пристава, а нарушение прав и законных интересов - на заявителя.

Наличие совокупности вышеуказанных условий должно иметь место на момент принятия оспариваемого акта (совершения оспариваемого действия, допущения оспариваемого бездействия).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – ФЗ об исполнительном производстве) данный федеральный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Согласно частям 1 и 2 статьи 5 ФЗ об исполнительном производстве принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов).

В силу части 1 статьи 12 Федерального закона «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель должен принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. С целью выполнения этой обязанности судебный пристав наделен соответствующими правами, перечисленными в пункте 2 названной статьи и закрепленными в ФЗ об исполнительном производстве.

По смыслу перечисленных правоположений судебный пристав должен осуществить весь доступный ему и соответствующий нормам действующего законодательства об исполнительном производстве комплекс мер, направленных на реальное исполнение требований исполнительного документа. Иное означало бы нарушение прав лица, в пользу которого вынесен судебный акт, акт иного органа либо должностного лица, на получение причитающихся денежных средств (по имущественным взысканиям) или совершение в пользу него каких-либо действий или иного исполнения (по неимущественным взысканиям; исполнению наложенных мер обеспечения).

В частях 1, 8, 17 статьи 30 ФЗ об исполнительном производстве закреплено, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено этим законом. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства. Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Статьей 64 ФЗ об исполнительном производстве предусмотрено, что в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, в частности запрашивать необходимые сведения у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; производить розыск должника, его имущества; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов. Перечень мер принудительного взыскания приведен в части 3 данной статьи. Указанный перечень является открытым и предусматривает в пункте 11, помимо названных в пунктах 1 - 10 мер принудительного исполнения, иные действия в соответствии с федеральным законом или исполнительным документом.

Конкретные исполнительные действия осуществляются судебным приставом-исполнителем в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства. При этом целью осуществления исполнительных действий является дальнейшее своевременное применение к должнику мер принудительного исполнения, общий перечень которых установлен статьей 68 ФЗ об исполнительном производстве.

Судом установлено, что на основании исполнительного листа серии ФС №014773535, выданного Арбитражным судом Республики Татарстан по делу №А65-20825/2016 от 06.03.2018г. о взыскании с с ФИО3 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Черемшан Агроуслуги» задолженности в размере 473 175 руб. 45 коп., судебным приставом-исполнителем вынесено постановление от 09.07.2021г. о возбуждении исполнительного производства №517964/21/16056-ИП.

В рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем был предпринят комплекс мер, направленных на исполнение исполнительного производства.

Как следует из материалов исполнительного производства, для проверки имущественного положения должника были направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации.

04.08.2021г. судебным приставом-исполнителем был осуществлен выход по адресу должника, факт проживания ФИО3 установить не удалось.

18.08.2021г. судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке и иной кредитной организации на расчетные счета (ПАО Сбербанк России).

19.08.2021г. судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке и иной кредитной организации на расчетные счета (АО Альфа-Банк).

19.08.2021г. судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке и иной кредитной организации на расчетные счета (ООО ХКФ).

19.08.2021г. судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке и иной кредитной организации на расчетные счета (ПАО ВТБ).

14.09.2021г. судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке и иной кредитной организации на расчетные счета (ПАО Росбанк).

18.01.2022г. судебным приставом-исполнителем был осуществлен выход по адресу должника, факт проживания ФИО3 установить не удалось.

26.05.2022г. судебным приставом-исполнителем был осуществлен выход по адресу должника, факт проживания ФИО3 установить не удалось.

06.06.2022г. судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке и иной кредитной организации на расчетные счета (ПАО ВТБ).

06.06.2022г. судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке и иной кредитной организации на расчетные счета (ПАО Сбербанк России).

28.08.2022г. судебным приставом-исполнителем был осуществлен выход по адресу должника, факт проживания ФИО3 установить не удалось.

25.10.2022г. судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке и иной кредитной организации на расчетные счета (ПАО ВТБ).

25.10.2022г. судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке и иной кредитной организации на расчетные счета (ПАО Росбанк).

25.10.2022г. судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке и иной кредитной организации на расчетные счета (ПАО ВТБ).

Таким образом, судебным приставом-исполнителем совершались мероприятия по исполнению требований исполнительного документа.

Частью 2 статьи 5 Закона об исполнительном производстве установлено, что непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов).

Из содержания статьи 64 Закона об исполнительном производстве следует, что указанный в ней перечень исполнительных действий не является исчерпывающим. То есть судебный пристав-исполнитель имеет право и обязан совершить все возможные действия для исполнения исполнительного документа.

При этом из смысла того же Закона следует, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения и в каком объеме необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела.

Из материалов дела не следует, что со стороны судебного пристава-исполнителя ОСП № 2 г. Набережные Челны ГУФССП России по Республике Татарстан ФИО2 было допущено какое-либо бездействие.

Отсутствие положительного для взыскателя результата при принятии мер по исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, не свидетельствует о бездействии со стороны судебного пристава-исполнителя.

При установленных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что судебный пристав-исполнитель принимал меры по исполнению исполнительного документа в отношении должника, что свидетельствует об отсутствии с его стороны незаконного бездействия.

Таким образом, судебным приставом-исполнителем не было допущено нарушений норм действующего законодательства.

Согласно части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

В связи с этим заявление Общества с ограниченной ответственностью «Черемшан Агроуслуги» удовлетворению не подлежит.

руководствуясь статьями 167-170, 176, 180-182, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

в удовлетворении заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый Арбитражный апелляционный суд в месячный срок.


СудьяВ.В. Прокофьев