Решение от 23 марта 2025 г. по делу № А55-30913/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, <...>, тел. <***>, (846) 207-55-15

http://www.samara.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №

А55-30913/2024
24 марта 2025 года
г. Самара


Резолютивная часть решения объявлена 20 марта 2025 года.

Решение в полном объеме изготовлено 24 марта 2025 года.

Арбитражный суд Самарской области

в составе судьи

ФИО1

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Батуриной Т.В.,

рассмотрев в судебном заседании 20 марта 2025 года дело по иску

муниципального бюджетного учреждения городского округа Самара "Служба сопровождения операций с имуществом"

к  обществу с ограниченной ответственностью "Гама"

третье лицо – Департамент управления имуществом городского округа Самара

о расторжении договора, обязании


при участии в заседании

от истца – ФИО2, доверенность от 14.01.2025,

от ответчика –  не явился, извещен,

от третьего лица – не явился, извещен,

установил:

Муниципальное бюджетное учреждение городского округа Самара "Служба сопровождения операций с имуществом" (с учетом правопреемства) обратилось  в Арбитражный суд Самарской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Гама" в котором просит расторгнуть договор № 584 от 01.04.19 г. аренды движимого имущества (объекта благоустройства территории), расположенного по адресу: <...> напротив д. 213, заключенный между МП г.о. Самара "Ремжилуниверсал" и ООО "Гама"; обязать ООО "Гама" вернуть и передать по акту приёма-передачи МП г.о. Самара "Ремжилуниверсал" движимое имущество, переданное ответчику по договору № 584 от 01.04.2019г. аренды движимого имущества (объекта благоустройства территории), расположенное по адресу: <...> напротив д. 213, включающее в себя ограждение (сетка рабица) - 100 п.м; будка охраны (временное сооружение) - 1 шт.

Представитель истца в судебном заседании поддержала исковые требования.

Ответчик и третье лицо, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились.

Выслушав представителя истца, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Между МП г.о. Самара «Ремжилуниверсал» (далее также - истец, арендодатель) и ООО "Гама" (далее также - ответчик, арендатор) заключен договор № 584 от 01.04.19 г. аренды движимого имущества (объекта благоустройства территории), расположенного по адресу: <...> напротив д. 213 (далее также - объект, договор).

Предметом договора является ограждение (сетка рабица) - 100 п.м; будка охраны (временное сооружение) - 1 шт.

Согласно п. 1.4. объект передается для организации автостоянки.

Срок действия договора в соответствии с п. 2.1. составляет 10 лет.

В соответствии с п. 6.4. договора расторжение возможно по соглашению сторон.

В соответствии с п. 6.7. договора данный договор может быть расторгнут также по решению суда в случаях, предусмотренных действующим законодательством РФ.

Письмом от 03.05.2024 за № 467/24 истец направил ответчику предложение о расторжении договора в связи с требованиями прокуратуры относительно законности организации автостоянки с приложением соглашения о расторжении договора. Согласно отчету об отслеживании отправления (РПО 44306967043499) 08.05.2024 была неудачная попытка вручения.

Истец полагает, что в связи с существенно изменившимися обстоятельствами, а именно, внесением изменений в законодательные акты, предусматривающими размещение автостоянок без предоставления земельных участков и установления сервитутов на основании разрешений уполномоченных органов, договор № 584 аренды движимого имущества (объекта благоустройства территории) от 01.04.19 г. обладает признаками ничтожной сделки.

По смыслу пункта 22 главы 3 Правил благоустройства территории городского округа Самара и территорий внутригородских районов городского округа Самара, утвержденных постановлением Главы городского округа Самара от 10.06.2008 N 404 автостоянка не является элементом благоустройства, а представляет собой отдельный объект благоустройства, который не включен в Перечень видов объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.12.2014 N 1300. Таким образом, для размещения такого объекта необходимо предоставление земельного участка.

В соответствии с п. 3.2.17 договора аренды Арендатор обязан при прекращении договора (в связи с расторжением или отказа стороны) вернуть Арендодателю объект по акту сдачи-приемки не позднее дня, следующего за датой прекращения договора.

Указанное послужило основанием для обращения истца с настоящим иском.

Согласно п. 1 ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование

В соответствии с п.1 ст. 450.1 ГК РФ предоставленное ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В силу ст. 451 ГК РФ, существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий: 1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; 2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; 3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.; 4) из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Баланс имущественных интересов сторон может быть нарушен любым последующим изменением обстоятельств. Однако только их существенное изменение признается основанием, предоставляющим суду возможность изменить или расторгнуть договор.

Изменение обстоятельств может считаться существенным только тогда, когда обстоятельства изменились кардинально, то есть настолько, что если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях (абз. 2 п. 1 ст. 451 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом п. 4 ст. 451 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях.

Обстоятельствами, послужившие основанием требований о расторжении спорного договора, является внесением изменений в законодательные акты, предусматривающими размещение автостоянок без предоставления земельных участков и установления сервитутом на основании разрешений уполномоченных органов.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума ВАС РФ № 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», спор об изменении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации. Требование об изменении или расторжении договора может быть заявлено стороной только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучением ответа в срок, указанный в претензии или установленный законом либо договором, и при его отсутствии- в тридцатидневный срок.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 23 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.1998 N 8 "О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", и п. 34 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 10/22  от 29.04.2010 "О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" иск собственника о возврате имущества лицом, с которым собственник находится в обязательственном правоотношении по поводу спорного имущества, подлежит разрешению в соответствии с законодательством, регулирующим данное правоотношение.

Частью 1 статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, установлено, что при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Истец в предусмотренном п. 6.7 договора  порядке уведомил ответчика о прекращении договора аренды и необходимости возврата имущества.

В данном случае,  у ответчика основания для дальнейшего удержания имущества истца отсутствуют.

В статье 655 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что передача здания или сооружения арендодателем и принятие его арендатором осуществляются по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами, и при прекращении договора аренды здания или сооружения арендованное здание или сооружение должно быть возвращено арендодателю с соблюдением правил, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Учитывая вышеизложенное и в соответствии с ст.ст. 450.1, 622, 606 Гражданского кодекса Российской Федерации суд считает требования истца подлежащими удовлетворению.

Частью 1 статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные со взысканием денежных средств или с передачей имущества, арбитражный суд в резолютивной части решения указывает в частности срок их совершения. Месячный срок для устранения нарушения суд считает разумным.

Расходы по государственной пошлине по иску в силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Расторгнуть договор № 584 от 01.04.2019 г. аренды движимого имущества (объекта благоустройства территории), расположенного по адресу: <...> напротив д. 213, заключенный между МП г.о. Самара "Ремжилуниверсал" и ООО "Гама".

Обязать общество с ограниченной ответственностью "Гама" (ИНН <***>) в месячный срок с момента вступления настоящего судебного акта в законную силу вернуть и передать по акту приёма-передачи муниципальному бюджетному учреждению городского округа Самара "Служба сопровождения операций с имуществом" (ИНН <***>) движимое имущество, переданное по договору № 584 от 01.04.2019г. аренды движимого имущества (объекта благоустройства территории), расположенное по адресу: <...> напротив д. 213, включающее в себя ограждение (сетка рабица) - 100 погонных метров; будка охраны (временное сооружение) - 1 шт.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Гама" (ИНН <***>) в пользу муниципального бюджетного учреждения городского округа Самара "Служба сопровождения операций с имуществом" (ИНН <***>) 12 000 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.


Судья


/
ФИО1