Постановление от 28 июля 2025 г. по делу № А56-109546/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190121

http://fasszo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

29 июля 2025 года

Дело №

А56-109546/2024

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Карсаковой И.В., судей Лущаева С.В., Родина Ю.А.,

при участии от Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Санкт-Петербургу и Ленинградской области ФИО1 (доверенность от 09.01.2025 № КО-10),

рассмотрев 29.07.2025 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Санкт-Петербургу и Ленинградской области на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.12.2024 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2025 по делу № А56-109546/2024,

у с т а н о в и л:

Финансовый управляющий гражданина-должника ФИО2 – ФИО3, адрес: 187342, Ленинградская обл., г. Кировск, обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным отказа Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, адрес: 194214, Санкт-Петербург, пр. Энгельса, д. 73, лит. А, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – Отделение), в предоставлении сведений о страхователе должника, состоянии его лицевого счета, справок о размере ежемесячной страховой пенсии, иных социальных выплат (компенсаций), информации об организации, через которую должник получает ежемесячную страховую пенсию и иные социальные выплаты (компенсации), реквизитов банковского счета, на который зачисляются пенсия и иные социальные выплаты (компенсации); об обязании Отделения предоставить указанные сведения; о наложении на Отделение судебного штрафа в размере 10 000 руб.; о взыскании с Отделения 10 000 руб. в возмещение расходов на уплату государственной пошлины.

Решением суда первой инстанции от 25.12.2024, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 07.04.2025, отказ Отделения в предоставлении ФИО3 сведений о ФИО2 признан недействительным; суд обязал Отделение устранить допущенное нарушение прав и законных интересов ФИО3 путем предоставления ей запрашиваемых сведений; в удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе Отделение, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить решение от 25.12.2024 и постановление от 07.04.2025, принять по делу новый судебный акт – об отказе в удовлетворении заявления.

Как указал податель кассационной жалобы, запрошенные финансовым управляющим сведения об индивидуальном лицевом счете застрахованного лица не относятся к имущественным правам должника. Кроме того, с ходатайством об истребовании сведений у должника и Отделения в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) финансовый управляющий в суд не обращался.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель Отделения поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

ФИО3 надлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания, своего представителя для участия в нем не направила, что в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ не препятствует рассмотрению кассационной жалобы.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судами, решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.09.2024 по делу № А56-36623/2024 ФИО2 признана несостоятельной (банкротом), в отношении ее введена процедура реализации имущества; ФИО3 утверждена финансовым управляющим ФИО2 и наделена полномочиями, предусмотренными пунктами 7–8 статьи 213.9 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве).

В рамках исполнения обязанностей, возложенных Законом о банкротстве на финансового управляющего, ФИО3 направила уведомление-запрос в Отделение о предоставлении сведений о страхователе должника, состоянии его лицевого счета, справок о размере ежемесячной страховой пенсии, иных социальных выплат (компенсаций), информации об организации, через которую должник получает ежемесячную страховую пенсию и иные социальные выплаты (компенсации), реквизитов банковского счета, на который зачисляются пенсия и иные социальные выплаты (компенсации).

В письме от 27.09.2024 № 85-08/242797 Отделение сообщило, что указанные сведения составляют налоговую тайну, не подлежат разглашению и могут быть предоставлены в порядке статьи 66 АПК РФ только в суд.

ФИО3, посчитав указанный отказ незаконным, обратилась в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Суды первой и апелляционной инстанций, признав обращение финансового управляющего в Отделение с запросом о предоставлении вышеуказанных сведений правомерным, удовлетворили заявленные требования.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, не нашла оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Согласно пункту 8 статьи 6 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования» сведения, содержащиеся в индивидуальных лицевых счетах, относятся к информации, в отношении которой установлено требование об обеспечении ее конфиденциальности.

В силу пункта 2 статьи 102 Налогового кодекса Российской Федерации любые полученные налоговым органом, органами внутренних дел, следственными органами, органом государственного внебюджетного фонда и таможенным органом сведения о налогоплательщике, плательщике страховых взносов составляют налоговую тайну, которая не подлежит разглашению налоговыми органами, органами внутренних дел, следственными органами, органами государственных внебюджетных фондов и таможенными органами, их должностными лицами и привлекаемыми специалистами, экспертами, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом.

Согласно абзацу седьмому пункта 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право запрашивать необходимые сведения о должнике, о лицах, входящих в состав органов управления должника, о контролирующих лицах, о принадлежащем им имуществе (в том числе имущественных правах), о контрагентах и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов, органов управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органов местного самоуправления, включая сведения, составляющие служебную, коммерческую и банковскую тайну.

Физические лица, юридические лица, государственные органы, органы управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органы местного самоуправления представляют запрошенные арбитражным управляющим сведения в течение семи дней со дня получения запроса без взимания платы (абзац десятый пункта 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве).

В силу абзаца 5 пункта 7 статьи 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий вправе получать информацию об имуществе гражданина и его супруга, а также о счетах и вкладах (депозитах) гражданина и его супруга, в том числе по банковским картам, об остатках электронных денежных средств и о переводах электронных денежных средств от граждан и юридических лиц (включая кредитные организации), от органов государственной власти, органов местного самоуправления без предварительного обращения в арбитражный суд, а о наличии счета цифрового рубля, об остатке цифровых рублей на счете цифрового рубля, операциях с цифровыми рублями – от оператора платформы цифрового рубля.

Согласно пункту 56 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.12.2024 № 40 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Федерального закона от 29 мая 2024 года № 107-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Постановление № 40) и статью 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» указанный порядок внесудебной выдачи сведений и документов распространяется в том числе на органы и организации, регистрирующие и учитывающие права на недвижимость, корпоративные и исключительные права; органы, ведущие учет транспортных средств; налоговые и таможенные органы; нотариусов, кредитные и иные организации в том числе в силу прямого указания закона в отношении сведений и документов, составляющих охраняемую законом служебную, коммерческую, налоговую, банковскую и иную охраняемую законом тайну, за исключением государственной тайны.

В силу пункта 60 Постановления № 40 отказ органов, осуществляющих публичные полномочия, в предоставлении информации также может быть оспорен арбитражным управляющим в порядке, предусмотренном главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При оценке правомерности отказа арбитражным судам следует исходить из того, что орган, осуществляющий хранение информации, вправе отказать в предоставлении информации и документов только тогда, когда запрос арбитражного управляющего с очевидностью не связан с целями и задачами его деятельности по формированию конкурсной массы и удовлетворению требований кредиторов, при этом наличие такой связи предполагается.

Таким образом, вопреки доводам Отделения, обязанность по предоставлению финансовому управляющему затребованной информации о должнике возникает из специальных норм пункта 1 статьи 20.3 и пункта 7 статьи 213.9 Закона о банкротстве.

Кроме того, законодатель не ограничивает арбитражного управляющего в объеме запрашиваемой информации; действия арбитражного управляющего обусловлены правом, предоставленным ему законодательством о банкротстве, направлены на защиту прав и интересов кредиторов.

Праву арбитражного управляющего на получение сведений о должнике корреспондирует его обязанность в случае, если иное не установлено Законом о банкротстве, сохранять конфиденциальность сведений, составляющих охраняемую законом тайну и ставших ему известными в связи с исполнением обязанностей арбитражного управляющего. За разглашение сведений, составляющих личную, коммерческую, служебную, банковскую, иную охраняемую законом тайну, финансовый управляющий несет гражданско-правовую, административную, уголовную ответственность (пункт 3 статьи 20.3, пункт 10 статьи 213.9 Закона о банкротстве).

Разрешая вопрос о раскрытии информации, субъект, осуществляющий ее хранение (в данном случае государственный орган), по внешним признакам (prima facie) применительно к стандарту разумных подозрений проверяет, соотносится ли испрашиваемая арбитражным управляющим информация с целями и задачами его деятельности по формированию конкурсной массы и удовлетворению требований кредиторов. Если имеются разумные основания полагать, что испрашиваемые сведения (документы) позволяют достигнуть целей процедуры банкротства, то субъект, осуществляющий хранение информации, обязан удовлетворить запрос арбитражного управляющего. Иное подлежит квалификации как незаконное воспрепятствование деятельности управляющего, что применительно к масштабам последствий для всего государства снижает эффективность процедур несостоятельности. Наличие сомнений относительно обоснованности запроса управляющего толкуется в пользу раскрытия информации.

Согласно нормам Закона о банкротстве в круг основных обязанностей арбитражного управляющего входит принятие мер по обеспечению сохранности имущества должника, пополнение конкурсной массы и удовлетворение требований кредиторов.

Пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве предусмотрено, что арбитражный управляющий должен действовать добросовестно и разумно на основании принципов оперативности, компетентности и профессионализма.

Указанный правовой подход приведен в определениях Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2023 № 308-ЭС23-15786 и от 12.01.2024 № 305-ЭС23-15942, от 25.03.2024 № 305-ЭС23-23904.

В данном случае, как установили суды, вопреки доводу Отделения, испрашиваемая информация касается сведений об имущественных правах и обязательствах должника.

При указанных обстоятельствах с учетом приведенного правового подхода и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации основания для отказа в предоставлении запрашиваемой информации финансовому управляющему у Отделения отсутствовали.

Поскольку указанные отказы воспрепятствовали исполнению возложенных на финансового управляющего Законом о банкротстве обязанностей, то суды при рассмотрении настоящего дела по правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерно удовлетворили заявленные требования финансового управляющего.

Доводы кассационной жалобы выводы судов не опровергают, а, по существу, сводятся к иной оценке отдельных доказательств и установленных судами фактических обстоятельств вне их связи в совокупности с иными материалами дела, что находится в противоречии с правилами оценки судом доказательств, которые предусмотрены статьей 71 АПК РФ.

Всем доводам кассационной жалобы судами первой и апелляционной инстанций дана полная и объективная оценка на основании имеющихся в материалах дела доказательств, в связи с чем у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для иной оценки.

Кассационная инстанция не усмотрела нарушения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении спора, в связи с чем оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.12.2024 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2025 по делу № А56-109546/2024 оставить без изменения, а кассационную жалобу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Санкт-Петербургу и Ленинградской области – без удовлетворения.

Председательствующий

И.В. Карсакова

Судьи

С.В. Лущаев

Ю.А. Родин