Решение от 12 апреля 2023 г. по делу № А40-289068/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

Дело № А40-289068/22-25-2234
г. Москва
12 апреля 2023 года
Резолютивная часть решения (в порядке ст. 229 АПК РФ) изготовлена 20 марта 2023 года

Полный текст решения (в порядке ч. 2 ст. 229 АПК РФ) изготовлен 12 апреля 2023 года

Арбитражный суд в составе:

Председательствующего судьи: Мороз К.Г., единолично рассмотрев в порядке упрощенного производства

дело по исковому заявлению ООО "ЭС ЭЙЧ ИНЖИНИРИНГ" (142100, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, ПОДОЛЬСК ГОРОД, ФЕДОРОВА УЛИЦА, ДОМ 19, ПОМ/ЭТ/ОФ 1/2/205, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 09.04.2012, ИНН: <***>)

к ООО "ОНЛАЙН ГРУПП" (109469, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 18.03.2015, ИНН: <***>)

о взыскании 112 007 руб., при участии: без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ООО "ЭС ЭЙЧ ИНЖИНИРИНГ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО "ОНЛАЙН ГРУПП" о взыскании задолженности по Договору № АПС от 01.02.2022 в размере 112 007 руб.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 30.01.2023 сторонам предложено рассмотреть дело в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Ко дню принятия решения суд располагал сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 АПК РФ.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 АПК РФ на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока.

20 марта 2023 года в порядке ст. 229 АПК РФ арбитражном судом была вынесена резолютивная часть решения суда и размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В суд поступило ходатайство об изготовлении мотивированного решения суда по настоящему делу.

Суд, учитывая соблюдение сроков, установленных ч. 2 ст. 229 АПК РФ, выносит мотивированное решение.


Исследовав письменные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 01.02.2022 между истцом и ответчиком заключен Договор № АПС 01.02-22/ОГ на техническое обслуживание автоматических систем дымоудаления и автоматических установок и систем пожарной сигнализации (далее – Договор).

В соответствии с п. 1.1. Договора Заказчик поручает, а Исполнитель принимает работы по техническому обслуживанию, ремонту систем дымоудаления и противопожарной автоматики, оповещение людей о пожаре.

Стоимость и порядок оплаты выполненных работ предусмотрены разделом 2 Договора.

В соответствии с п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно актам оказанных услуг № 317 от 31.10.2022 и № 318 от 30.11.2022, представленным в материалы дела, истцом оказаны услуги на общую сумму 141 724,96 руб. Претензий по качеству оказанных услуг со стороны ответчика в адрес истца не поступало.

В связи с тем, что услуги, оказанные исполнителем не оплачены в полном объеме, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением о взыскании оставшейся задолженности в размере 112 007 руб.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Ответчик отзыв на иск в порядке ст. 131 АПК РФ представил, однако доводы истца документально не опроверг, доказательств оплаты в полном объеме задолженности в материалы дела не представил.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований или возражений.

Согласно ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В совокупности изложенного, с учетом положений ст. 71 АПК РФ, требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по госпошлине распределяются в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании ст.ст. 309, 310, 330, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации руководствуясь ст.ст. 110, 167, 170, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Договору № АПС от 01.02.2022 в размере 112 007 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 360 руб.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в порядке и в сроки, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья К.Г. Мороз