Решение от 7 апреля 2025 г. по делу № А59-3242/2024

Арбитражный суд Сахалинской области

Коммунистический проспект, 28, Южно-Сахалинск, 693024,

www.sakhalin.arbitr.ru


Именем  Российской  Федерации


Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

Дело № А59-3242/2024
08 апреля 2025 года
г. Южно-Сахалинск


Резолютивная часть решения вынесена 25.03.2025, решение в полном объеме изготовлено 08.04.2025.


Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Логиновой Е.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Клычевой Д.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Вектор» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Сахалинской области (ОГРН <***>, ИНН <***>)  о признании недействительным решения от 26.02.2024 по делу №065/10/104-97/2024 о включении в реестр недобросовестных поставщиков сведений в отношении общества с ограниченной ответственностью «Вектор»,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью «Вектор» - представитель не явились,

от Управления Федеральной антимонопольной службы по Сахалинской области – ФИО1 по доверенности от 28.10.2024, личность удостоверена по служебному удостоверению,

от третьего лица - учредитель общества с ограниченной ответственностью «Вектор» ФИО2, личность удостоверена по паспорту,

от Департамента архитектуры и градостроительства города Южно-Сахалинска – ФИО3 по доверенности от 21.02.2025, ФИО4 по доверенности  от 27.02.2025,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Вектор» (далее - общество) обратилось в суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Сахалинской области (далее - управление) о признании незаконным решения от 26.02.2024 по делу №065/10/104-97/2024 о включении сведений в реестр недобросовестных поставщиков.

Посредством автоматизированного распределения в программном комплексе «Судебно-арбитражное делопроизводство» заявление передано для рассмотрения судье Алиевой Е.И. Определением суда от 28.5.2024 заявление принято к производству, возбуждено производство по делу. Определением от 04.07.2024 дело назначено к судебному разбирательству, одновременно к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены директор общества с ограниченной ответственностью «Вектор» ФИО5, участник общества с ограниченной ответственностью «Вектор» ФИО2, Департамент архитектуры и градостроительства города Южно-Сахалинска. Определением председателя третьего судебного состава Арбитражного суда Сахалинской области ФИО6 от 12.12.2024 на основании части 4 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена судьи Алиевой Е.И. Посредством распределения в автоматическом режиме дело  № А59-3562/2024 передано судье Логиновой Е.С. Определением от 23.12.2024 судебное заседание по делу назначено на 28.01.2025 на 10 час. 00 мин. Определениями от 28.01.2025, 27.02.2025 судебное разбирательство отложено до 27.02.2025 до 12 час. 00 мин., 19.03.2025 до 11 час. 15 мин. В судебном заседании 19.03.2025 был объявлен перерыв до 25.03.2025 до 12 час. 00 мин.

В обоснование заявленных требований общество в своем заявлении, дополнении указало, что заказчиком не были представлены обществу все необходимые для выполнения работ документы, в частности, в составе технического задания, приложенного к контракту, отсутствует информация в объеме, достаточном для проведения инженерных изысканий, а именно задание и программа на проведение инженерных изысканий, и, как следствие, для выполнения работ, являющихся предметом контракта. Техническое задание на выполнение работ по подготовке проекта планировки и проекта межевания не может заменить задание и программу на проведение инженерных изысканий, которые департаментом обществу так и не были переданы, несмотря на неоднократные обращения общества. В этой связи обществом работы по контракту были приостановлены, а в последующим принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, которое вступило в законную силу 13.02.2024. Общество не уклонялось от исполнения обязательств по контракту, стремилось их исполнить, заключило соответствующие договоры и произвело оплату по ним. Основанная часть работ была выполнена, но в связи с непредставлением заказчиком обществу необходимой информации, работы не были закончены в полном объеме. Также общество просило учесть, что является добросовестным, имеет опыт успешного исполнения 68 муниципальных контрактов.

Управление в представленном отзыве и его представитель в судебном заседании с требованиями заявителя не согласились, просили отказать в их удовлетворении в полном объеме, указав, что заказчиком обществу были предоставлены все необходимые материалы, общество, в свою очередь, нарушало сроки выполнения работ, установленные календарным планом, по требованию заказчика предоставляло материалы, не соответствующие требованиям, установленным в контракте.

Департамент архитектуры и градостроительства города Южно-Сахалинска, привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в отзывах и его представители в судебном заседании  поддержали позицию управления.

Участник общества с ограниченной ответственностью «Вектор» ФИО2, привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в отзывах и в судебном заседании  поддержал позицию общества.

Директор общества с ограниченной ответственностью «Вектор» ФИО5, привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, отзыв не представил, позицию по спору не выразил.

Общество и его директор в судебное заседание своих представителей не направили, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, что подтверждается почтовыми уведомлениями.

При этом судом учитывается, что в соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

На основании изложенного и в соответствии со статьей 156 АПК РФ суд с учетом мнения представителей лиц, участвующих в деле и присутствовавших в судебном заседании, определил рассмотреть дело в отсутствие участников процесса, не направивших в судебное заседание своих представителей.

Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела и оценив в совокупности все представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из материалов дела следует, что 04.08.2023 на сайте Единой информационной системы в сфере закупок (ЕИС) размещено извещение о проведении запроса котировок в электронной форме №0161300000123000770  на выполнение работ по подготовке проекта планировки  и  проекта межевания территории города Южно-Сахалинска в границах: пр. Победы — пр.Мира — ул. Емельянова — ул. Пушкина — ул.Пограничная — ул.Амурская, с начальной (максимальной) ценой контракта 3 254 800 рублей 00 копеек.

Согласно протоколу подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) № 0161300000123000770 от 16.08.2023 победителем запроса котировок в электронной форме признано ООО «Вектор».

21.08.2023 между департаментом и обществом заключен муниципальный контракт №38/ПР/23 (реестровый номер 3650129088723000029) на выполнение работ по подготовке проекта планировки  и  проекта межевания территории города Южно-Сахалинска в границах: пр. Победы — пр.Мира — ул. Емельянова — ул. Пушкина — ул.Пограничная — ул.Амурская» (далее — контракт) на сумму в размере  2 889 000 рублей 00 копеек.

Согласно пункту 1.1 контракта общество обязуется выполнить работы согласно заданию на выполнение работ по подготовке проекта планировки  и  проекта межевания территории города Южно-Сахалинска в границах: пр. Победы — пр.Мира — ул. Емельянова — ул. Пушкина — ул.Пограничная — ул.Амурская, приведенного в Приложении № 1, являющимся неотъемлемой частью контракта (далее – Задание), а департамент обязуется принять результаты работ и оплатить их в порядке и на условиях, предусмотренных контрактом.

Согласно пункту 1.2 контракта последовательность и сроки выполнения работ по контракту определяются календарным планом на выполнение работ по подготовке проекта планировки  и  проекта межевания территории города Южно-Сахалинска в границах: пр. Победы — пр.Мира — ул. Емельянова — ул. Пушкина — ул.Пограничная — ул.Амурская (далее - календарный план) (Приложение № 2), являющимся неотъемлемой частью контракта.

В соответствие с пунктом  3.1  контракта общий срок выполнения работ по разработке проекта составляет 270 (двести семьдесят) календарных дней с даты заключения Контракта, дата начала работ: 21 августа 2023 года, дата окончания работ: 17 мая 2024 года.

В соответствии с пунктами 1.1.-1.2 календарного плана  общество осуществляет сбор в полном объеме исходных данных. Выполнение  топографической  съемки  масштаба 1:1000,  подготовка  технического  отчета  о выполненных работах, согласование топографической  съемки  в масштабе 1:1000 с эксплуатирующими организациями на верность и полноту нанесения инженерных сетей в течение 60 календарных дней в период с 21.08.2023-20.10.2023 года.

На основании пункта 1.3. календарного плана департамент осуществляет проверку  технического отчета по выполнению  топографической съемки  масштаба 1:1000 и отчета о сборе исходных данных в течение 30 (тридцати) календарных дней с даты завершения работ по пунктам 1.1.-1.2 (в период с 20.10.2023-19.11.2023). Согласно пункту 1.4. календарного плана (в течение 60 календарных дней  (с 19.11.2023-18.01.2024 года) общество должно подготовить Проект.  В соответствии с пунктом 1.5. календарного плана департамент осуществляет проверку материалов Проекта, в том числе согласование Проекта с соответствующими заинтересованными организациями и органами местного самоуправления в течении 30 календарных дней (в период с 18.01.2024 по17.02.2024). На основании пункта 1.6 календарного плана предусмотрено проведение публичных слушаний и (или) общественных обсуждений в соответствии с условиями контракта. общество осуществляет подготовку презентации по Проекту, демонстрационных  материалов для публичных слушаний и  (или) общественных  обсуждений в течение 30 календарных дней с даты завершения пункта 1.5, то есть в период с 17.02.2024-18.03.2024. Пунктом 1.7 календарного плана предусмотрена доработка Проекта обществом  с учетом результатов публичных слушаний и (или) общественных обсуждений в течение 20 календарных дней  с даты завершения пункта 1.6, то есть в период с 18.03.2024-07.04.2024. Согласно пункту 1.8 календарного плана  общество предоставляет материалы Проекта в адрес департамента, откорректированные с учетом результатов публичных слушаний и (или) общественных обсуждений в течение 20 календарных дней с даты завершения работ по пункту 1.7 календарного плана, то есть в период с 07.04.2024-27.04.2024. Пунктом 1.9 календарного плана предусмотрена Проверка материалов  Проекта департаментом в течение 20 календарных дней с даты завершения работ по пункту 1.8 календарного плана, то есть в период с 27.04.2024-17.05.2024.

Письмом от 22.08.2023 общество запросило у департамента все имеющиеся у него исходные данные.

Письмом от 28.08.2023 № 4801-026/04, адресованным обществу, департамент направил исходные данные на выполнение работ, в том числе ранее выполненные инженерно-геодезические работы на территорию проектирования. Также часть исходных данных направлена обществу департаментом по электронной почте 31.08.2023, в подтверждении чего представлен скриншот.

Письмом от 08.09.2023 общество запросило у ООО «РВК-Сахалин» имеющиеся у него картографические материалы на проектируемую территорию по объектам ООО «РВК-Сахалин».

Письмом от 14.09.2023 общество уведомило департамент о том, что при выполнении топографической съемки будет применяться беспилотный летательный аппарат, просило согласовать его применение.

Письмами от 14.09.2023 общество запросило имеющиеся картографические материалы на проектируемую территорию по объектам АО «Газпром газораспределение Дальний Восток», ООО «РИР-Сахалин» - Управляющая организация АО «СКК», ПАО «Сахалинэнерго», ПАО «Ростелеком» у указанных лиц.

Письмом от 28.09.2023 общество запросило у МКП «Горархитектура» имеющиеся у него картографические материалы на проектируемую территорию.

Письмами от 03.11.2023 общество запросило сведения об отсутствии/наличии в районах производства работ объектов историко-культурного и археологического наследия федерального, регионального и местного значения, особо охраняемых природных территорий местного и регионального значения, действующих красных линий в границах проектируемой территории.

Письмом от 01.11.2023 исх.№1333-026/04, адресованным обществу, департамент указал на необходимость предоставления материалов в соответствии с  пунктом 1.2 календарного плана  в срок до 07.11.2023.

Письмом от 08.11.2023 №1356-026/04, адресованным обществу, департамент указал на необходимость предоставления материалов по пункту 1.2 календарного плана   в срок до 10.11.2023.

Письмом от 09.11.2023 №414/11-Д общество уведомило департамент  о возникновении непредвиденных трудностей при выполнении полевых инженерно-геодезических изысканий, а также об увеличении срока работ до 30.12.2023 с одновременным приложением материалов выполненных работ.

Письмом от 13.11.2023 департамент направил представленные обществом материалы в адрес МКУ «ЦИОГД города Южно-Сахалинска» для проведения проверки и согласования.

Письмом от 22.11.2023 №СЛЗ-65802/23, адресованным департаменту, МКУ «ЦИОГД города Южно-Сахалинска» отказало в принятии представленных обществом материалов в связи с несоответствием их действующим требованиям нормативных документов с приведением нормативных правовых документов, которым не соответствует представленные обществом документы.

Письмом от 29.11.2023, адресованным обществу, департамент отклонил от согласования материалы, представленные по этапу 1.2 календарного плана, направил их на доработку, уведомил о необходимости предоставления доработанных материалов по пункту 1.2 календарного плана в срок до 06.12.2023, к письму приложено заключение.

Письмом от 06.12.2023 №429/12-Д, адресованным департаменту, общество указало, что при выполнении полевых инженерно-геодезических изысканий возникли непредвиденные трудности, в связи с чем указало, что представить материалы к 06.12.2023 не представляется возможным.

Письмом от 11.12.2023 №7246-026/04, адресованным обществу, департамент указал на необходимость предоставления материалов по пункту 1.2 календарного плана  в срок до 18.12.2023, а также уведомил, что заказчик по условиям контракта имеет право в одностороннем порядке отказаться от его исполнения, в том числе в связи с нарушением сроков выполнения работ, установленных календарным планом.

Письмом от 21.12.2023 №1577-026/04, адресованным обществу, департамент указал на необходимость предоставления материалов по пункту 1.2 календарного плана  в срок до 27.12.2023, а также уведомил, что заказчик по условиям контракта имеет право в одностороннем порядке отказаться от его исполнения, в том числе в связи с нарушением сроков выполнения работ, установленных календарным планом.

Письмом от 27.12.2023, адресованным департаменту, общество уведомило департамент о приостановлении работ в связи с не предоставлением задания на выполнение инженерных изысканий департаментом.

Письмом от 15.01.2024 №7754-026/04, адресованным обществу, департамент указал, что в задании к муниципальному контракту отражена вся необходимая информация, которая должна содержаться в задании в соответствии с СП 47.13330.20156 Свод правил. Инженерные изыскания для строительства. Основные положения Актуализированная редакция СНиП 11-02-96 (утв. и введен в действие Приказом Минстроя России от 30.12.2016 № 1033/пр). Также департамент указал, что все исходные данные были направлены обществу с сопроводительным письмом от 28.08.2023 № 4801-026/04. Со ссылкой на пункт 10 задания, являющегося приложением № 1 к контракту, департамент указал, что составление программы на проведение инженерных изысканий является обязанностью общества. Со ссылкой на гарантийные письма общества департамент уведомил общество о необходимости предоставления откорректированных материалов по пункту 1.2 календарного плана  муниципального контракта  в срок до 30.01.2024.

30.01.2024 обществом принято решение о расторжении муниципального контракта №38/ПР/23 от 21.08.2023 на выполнение работ по подготовке проекта планировки  и  проекта межевания территории города Южно-Сахалинска в границах: пр. Победы — пр.Мира — ул. Емельянова — ул. Пушкина — ул.Пограничная — ул.Амурская»  в одностороннем порядке (письмо  исх.№19/01-Д), согласно которому основанием принятого решения явилось не направление заказчиком подрядчику задания и программы инженерных изысканий.

Письмом №288-026/04 от 06.02.2024, адресованным обществу, департамент не согласился с принятым обществом решением об одностороннем отказе от исполнения контракта от 30.01.2024 № 19/01-Д, указав на то, что оно является неправомерным и необоснованным, потребовал от общества отменить решение,  оформленное письмом, а также выполнить работы в соответствии с условиями контракта, заданием, в сроки, установленные календарным планом.

13.02.2024 решение общества о расторжении  муниципального контракта   №38/ПР/23 от 21.08.2023 вступило в законную силу.

19.02.2024   в Управление Федеральной антимонопольной службы по Сахалинской области департаментом направлено обращение о включении информации об ООО «Вектор» в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

Уведомлением по делу № 065/10/104-97/2024 управление известило департамент и общество о том, что рассмотрение сведений состоится 26.02.2024 в 11 час. 00 мин.

26.02.2024 управлением в результате рассмотрения указанных сведений принято решение по делу № 065/10/104-97/2024, согласно которому: информация, представленная департаментом о включении сведений в отношении ООО «Вектор», в том числе в отношении директора ФИО5, в реестр недобросовестных поставщиков в связи с односторонним отказом от исполнения контракта (договора), по результатам запроса котировок в электронной форме по объекту: «Выполнение работ по подготовке проекта планировки и проекта межевания территории города Южно-Сахалинска в границах: пр. Победы — пр.Мира — ул. Емельянова — ул. Пушкина — ул.Пограничная — ул.Амурская» (извещение №  0161300000123000770), включена в реестр недобросовестных поставщиков сроком на два года (пункт 1); департамент признан нарушившим часть 4 статьи 104 Закона о контрактной системе (пункт 2); материалы дела переданы уполномоченному должностному лицу УФАС России по Сахалинской области для решения вопроса о возбуждении административного производства в отношении лиц допустивших нарушения, указанные в пункте 2 настоящего Решения (пункт 3).

Не согласившись с указанным решением, общество обратилось в суд с настоящим заявлением.

Из положений статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 АПК РФ, пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что основанием для принятия решения суда о признании оспариваемого ненормативного акта недействительным, решения, действий (бездействия) незаконными являются одновременно как их несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом, решением, действиями (бездействием) прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, решений, действий (бездействия) органов и должностных лиц, входят проверка соответствия оспариваемого акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

При этом на заявителя по делу возлагается обязанность обосновать и доказать факт нарушения оспариваемым актом его прав и законных интересов в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, а на государственный орган - доказать законность своих действий.

Из изложенного также следует и то, что предметом оценки является законность оспариваемых правоприменительных актов, исходя из доводов заявителя по делу.

Порядок проведения торгов на право заключения контрактов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд, а также порядок рассмотрения жалоб участников закупок и рассмотрения сведений в отношении субъектов предпринимательской деятельности о включении в реестр недобросовестных поставщиков регулируется с 01.01.2014 Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Федеральный закон № 44-ФЗ, Закон о контрактной системе, Закон № 44-ФЗ).

В силу части 2 статьи 104 Федерального закона № 44-ФЗ в реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), не исполнивших или ненадлежащим образом исполнивших обязательства, предусмотренные контрактами.

Основанием для рассмотрения управлением сведений в отношении общества послужило принятие обществом решения от 30.01.2024 № 19/01-Д об одностороннем отказе от исполнения контракта и расторжение на основании указного решения  муниципального контракта   №38/ПР/23 от 21.08.2023  в одностороннем порядке. В обоснование принятого решения обществом со ссылками на пункт 1 статьи 718, пункт 1 статьи 719 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) указано на не устранение департаментом препятствий в выполнении работ, а именно не согласование и не направление департаментом в адрес общества задания и программы на проведение инженерных изысканий.

В силу части 19 статьи 95 Закона № 44-ФЗ поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, если в контракте было предусмотрено право заказчика принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта.

В пунктах 7.3 – 7.6 контракта установлено право заказчика принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта.

В силу пункта 1 статьи 718 ГК РФ заказчик обязан в случаях, в объеме и в порядке, предусмотренных договором подряда, оказывать подрядчику содействие в выполнении работы. При неисполнении заказчиком этой обязанности подрядчик вправе требовать возмещения причиненных убытков, включая дополнительные издержки, вызванные простоем, либо перенесения сроков исполнения работы, либо увеличения указанной в договоре цены работы.

Согласно пункту 1 статьи 719 ГК РФ подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328).

В соответствии с пунктом 2 статьи 719 ГК РФ если иное не предусмотрено договором подряда, подрядчик при наличии обстоятельств, указанных в пункте 1 настоящей статьи, вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Как было указано выше, общество сначала приостановило работы, а потом и отказалось от исполнения контракта в одностороннем порядке ввиду того, что департаментом не были согласованы и направлены обществу задание на выполнение инженерных изысканий и программа инженерных изысканий в соответствии с Правилами выполнения инженерных изысканий, необходимых для подготовки документации по планировке территории, перечня видов инженерных изысканий, необходимых для подготовки документации по планировке территории, и о внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 19 января 2006 г. № 20, утвержденных постановлением Правительства РФ от 31.03.2017 № 402 (далее – Правила № 402).

Согласно пункту 15 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) инженерные изыскания - это изучение природных условий и факторов техногенного воздействия в целях рационального и безопасного использования территорий и земельных участков в их пределах, подготовки данных по обоснованию материалов, необходимых для территориального планирования, планировки территории и архитектурно-строительного проектирования.

В соответствии с пунктом 7 Правил № 402 задание на выполнение инженерных изысканий содержит сведения об объекте инженерных изысканий, основные требования к результатам инженерных изысканий, границы территорий проведения инженерных изысканий, виды инженерных изысканий и описание объекта планируемого размещения капитального строительства.

В силу пункта 11 Правил № 402 программа инженерных изысканий разрабатывается исполнителем на основании задания на выполнение инженерных изысканий.

Вместе с тем, из заключённого контракта следует, что все исходные данные, необходимые для выполнения работ по контракту, должен собрать подрядчик, то есть общество. Так, в пункте 6 задания, являющегося приложением № 1 к контракту, указано, что подрядчику надлежит осуществить сбор исходных данных самостоятельно. Определить объем и источники исходных данных, подготовить и направить запросы для получения исходных данных, проанализировать достаточность собранных исходных данных. Все имеющиеся исходные  данные у Заказчика, передаются в адрес Подрядчика в течение недели со дня заключения муниципального контракта. При необходимости использования пространственных данных и материалов, содержащихся в Фонде пространственных данных Сахалинской области, такие пространственные данные и материалы запрашиваются Подрядчиком в ГКУ СО «РГЦ» (пункт 10 Правил определения размера платы за предоставление пространственных данных и материалов, содержащихся в государственных фондах пространственных данных, утв. постановлением Правительства РФ от 15.03.2017 № 299 «Об утверждении Правил определения размера платы за предоставление пространственных данных и материалов, содержащихся в государственных фондах пространственных данных, и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации»).

В пункте 10 задания, являющегося приложением № 1 к контракту, установлены дополнительные требования, в том числе установлено, что подрядчиком работ должны быть предоставлены программа и задание на проведение инженерных изысканий, используемые при подготовке проекта планировки и межевания территории, подписанные между Подрядчиком работ по подготовке документации по планировке территории и исполнителем инженерно-геодезических изысканий, являющимся членом саморегулируемой организации в области инженерных изысканий.

То есть, исходя из условий заключенного контракта обязанность по подготовке задания и программы на проведение инженерных изысканий, используемых при подготовке проекта планировки и межевания территории, возложена не на департамент, а на общество.

Таким образом общество при участии в закупке и заключении контракта не могло не знать, что именно им должны быть подготовлены указанные документы.

В этой связи односторонний отказ общества от исполнения контракта в связи с тем, что ему не представлены департаментом документы, которые должны были по условиям заключенного контракта быть подготовлены самим обществом, не соответствует приведенным выше положениям Гражданского кодекса Российской Федерации.  То есть у общества отсутствовало право на принятие решения об одностороннем отказе от исполнения контракта по приведенным им основаниям.

Более того, судом учитывается, что обществом вплоть до подготовки и направления письма от 27.12.2023 департаменту о приостановлении работ не заявлялось, что им работы по первому этапу не могут быть выполнены в связи с непредставлением департаментом задания и программы на проведение инженерных изысканий. Напротив, обществом в период после 20.10.2023 (дата завершение первого этапа работ) по 27.12.2023 (дата письма о приостановлении работ обществом) было указано, что ему требуется лишь дополнительное время для выполнения работ по первому этапу, а не дополнительные документы, которые ему должен предоставить департамент.

Кроме того, судом также учитывается и то, что с момента заключения контракта (04.08.2023) до сообщения о приостановлении работ (27.12.2023), то есть в течение всего срока выполнения работ по первому этапу (21.08.2023-20.10.2023), общество не направляло департаменту ни претензий о том, что департаментом не представлено обществу каких-либо сведений, необходимых для выполнения работ, ни требований  представить указанные сведения.

Из материалов дела следует, что впервые общество указало на обязанность департамента представить данные сведения в письме о приостановлении работ от 27.12.2023 после получения от департамента писем с требованием представить материалы по первому этапу работ и с указанием на то, что департамент вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта в связи с нарушением обществом сроков выполнения работ по контракту (письма департамента от 11.12.2023 № 7246-026/04, от 21.12.2023 №1577-026/04). 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что у общества отсутствовали правовые и фактические основания для принятия решения об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Анализ положений статьи 104 Федерального закона № 44-ФЗ позволяет сделать вывод о том, что реестр недобросовестных поставщиков служит инструментом, обеспечивающим реализацию принципов регулирования отношений, определенных в статье 1 Федерального закона № 44-ФЗ, а именно принципов открытости, прозрачности информации о контрактной системе в сфере закупок, обеспечения конкуренции, профессионализма заказчиков, ответственности за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд, эффективности осуществления закупок.

Следовательно, реестр недобросовестных поставщиков представляет собой механизм защиты государственных и муниципальных заказчиков от недобросовестных действий поставщиков (исполнителей, подрядчиков), созданный, в том числе с целью обеспечения эффективного использования бюджетных средств в предусмотренном бюджетным законодательством порядке. Реестр недобросовестных поставщиков создан также в целях обеспечения исполнения лицом принятых на себя обязательств в рамках процедур закупки товара, работы и услуги для обеспечения государственных и муниципальных нужд. Включение сведений о лице в указанный реестр по существу является мерой публичной ответственности за недобросовестное поведение данного лица, выразившееся в уклонении от заключения контракта либо не исполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по контракту. При этом одним из последствий применения такой меры является ограничение прав лица на участие в закупках в течение установленного срока в случае, если требование об отсутствии информации об участнике закупки в реестре недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) установлено (часть 1.1 статьи 31 Федерального закона № 44-ФЗ).

Как всякая мера публичной ответственности, указанная мера в силу части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации должна отвечать принципам справедливости, соразмерности, пропорциональности государственного принуждения характеру совершенного правонарушения.

Согласно разъяснениям Конституционного Суда Российской Федерации, изложенным в его постановлениях от 30.07.2001 № 13-П и от 21.11.2002 № 15-П, применяемые государственными органами санкции должны отвечать требованиям Конституции Российской Федерации, соответствовать принципу юридического равенства, быть соразмерными конституционно защищаемым целям и ценностям, исключать возможность их произвольного истолкования и применения.

Таким образом включение в реестр недобросовестных поставщиков должно применяться с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств.

По смыслу статьи 104 Федерального закона № 44-ФЗ включению в реестр подлежат сведения о поставщике (подрядчике и исполнителе), действовавшем недобросовестно. При этом о недобросовестности поведения лица может свидетельствовать лишь умышленное и намеренное нарушение положений Федерального закона № 44-ФЗ.

Данный вывод следует из определений Верховного Суда Российской Федерации от 19.04.2017 № 304-КГ17-3274, от 20.03.2017 № 305-КГ17-1042, от 19.02.2015 № 301-КГ15-632, от 22.10.2014 № 302-КГ14-2346.

Учитывая изложенное при рассмотрении вопроса о внесении данных о заявителе в реестр недобросовестных поставщиков антимонопольный орган не может ограничиваться лишь формальной констатацией факта нарушения в действиях поставщика, не выявляя иные связанные с ним обстоятельства, в том числе наличие или отсутствие вины соответствующих субъектов, в какой бы форме она ни проявлялась.

Автоматическое включение субъекта предпринимательской деятельности в реестр недобросовестных поставщиков без указания причины его отнесения к таковым и без учета наличия и степени его вины несоразмерно ограничивает право на осуществление коммерческой деятельности по поставке продукции для государственных и муниципальных нужд в течение двух лет.

Таким образом, для включения общества в реестр недобросовестных поставщиков необходимо установить не только факт нарушения положений Федерального закона № 44-ФЗ, но и доказательства его недобросовестного поведения, совершения им умышленных действий (бездействия) по такому нарушение в противоречие с требованиями Федерального закона № 44-ФЗ, в том числе, приведших к невозможности надлежащего исполнения контракта, а также нарушения прав и законных интересов заказчика.

Из материалов дела следует, что общество признано недобросовестным в связи с тем, что фактически не имело намерений исполнить обязательства в соответствии с условиями заключенного контракта и потребностью заказчика, четко в контракте установленной.

Учитывая, что у общества отсутствовали правовые и фактические основания для принятия решения об одностороннем отказе от исполнения контракта,  а также то, что общество расторгло контракт по истечении более, чем 4 месяцев после начала выполнения работ, после истечения срока выполнения работ по первому этапу, получения от департамента требования предоставить результат по первому этапу работ и сообщения о том, что департамент, в связи с нарушением срока выполнения работ, вправе расторгнуть контракт в одностороннем порядке,  суд соглашается с выводами управления о том, что общество не имело намерений исполнить обязательства по контракту в соответствии с его условиями и потребностью департамента, четко в нем установленной, то есть об отсутствии намерения исполнить обязательства по контракту надлежащим образом.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что действия общества в данном случае являются недобросовестными.

Вместе с тем, заключение контракта предполагает добросовестность участников гражданских правоотношений. В данном случае заключение контракта без намерения его исполнения в соответствии с установленными в нем условиями, исходя из потребностей заказчика, свидетельствует о недобросовестности общества как участника гражданского оборота.

Более того, судом учитывается и то, что обществом не было отменено принятое решение об одностороннем отказе от исполнения контракта даже после того, как департаментом указано на отсутствие у общества правовых и фактических оснований для его принятия. То есть общество фактически, столкнувшись при исполнении контракта с непредвиденными трудностями, на которые указывало в письмах от 09.11.023, 06.12.2023, приняло решение отказаться от исполнения контракта в одностороннем порядке вместо совершения действий по надлежащему его исполнению.

При этом в приведенных обстоятельствах не имеет значение  то, что обществом понесены расходы в связи с исполнением обязательств по контракту, а также имеется опыт надлежащего исполнения обязательств по иным контрактам, поскольку действия общества по расторжению контракта в одностороннем порядке без правовых и фактических оснований сами по себе свидетельствуют о факте недобросовестного поведения по отношения к заказчику. 

Также судом учитывается и то, что заказчик был заинтересован в получении результата работ по контракту от общества, поскольку, несмотря на принятое обществом решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, предложил обществу его отменить и продолжить выполнение работ по контракту (письмо от 15.01.2024 №7754-026/04).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии оснований для применения к обществу такой меры государственного принуждения, как включение сведений о нем в реестр недобросовестных поставщиков, и, как следствие, о соответствии оспариваемого обществом решения управления в части пункта 1 как положениям Закона о контрактной системе, так и фактическим обстоятельствам.

Пунктами 2, 3 оспариваемого решения управления департамент признан нарушившим часть 4 статьи 104 Закона о контрактной системе (пункт 2); материалы дела переданы уполномоченному должностному лицу УФАС России по Сахалинской области для решения вопроса о возбуждении административного производства в отношении лиц допустивших нарушения, указанные в пункте 2 настоящего Решения (пункт 3).

Обществом в поданных в суд заявлении и дополнениях к нему не приведено каких-либо доводов о незаконности оспариваемого решения в указанной части, как и не приведено доводов о том, какие права в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности общества нарушены решением в данной части.

При таких обстоятельствах у суда отсутствуют основания для признания незаконным решения управления и в части пунктов 2, 3.

Иные доводы лиц, участвующих в деле, с учетом установленных судом обстоятельств и сделанных выводов, правового значения для рассмотрения настоящего дела по существу не имеют.

Согласно части 3 статьи 201 АПК РФ, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Принимая во внимание результаты рассмотрения настоящего дела, суд в силу статьи 110 АПК РФ относит судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины на заявителя.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 167-170, 176 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

в удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью «Вектор» к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Сахалинской области о признании недействительным решения от 26.02.2024 по делу №065/10/104-97/2024 о включении в реестр недобросовестных поставщиков сведений в отношении общества с ограниченной ответственностью «Вектор» отказать.

Решение суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Пятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления решения в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Сахалинской области.


Судья                                                                                         Е.С. Логинова