Решение от 19 мая 2020 г. по делу № А40-45388/2020

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-45388/2020-63-336
г. Москва
19 мая 2020 года
Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Ликшикова Э.Б., единолично,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску ООО "ЦЕНТРДЕВЕЛОПМЕНТ", 111024, МОСКВА ГОРОД, ПРОЕЗД КАБЕЛЬНЫЙ 2-Й, 2А, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 11.01.2011, ИНН: <***>

к ООО "СТРОЙТРАНСЭНЕРГО", 117105, МОСКВА ГОРОД, ШОССЕ ВАРШАВСКОЕ, ДОМ 16, КОРП 2, ПОМ 1-5, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 12.09.2016, ИНН: <***>

третье лицо Г-н ФИО1, 301766, ТУЛЬСКАЯ ОБЛАСТЬ, ФИО2, МКР. ЦЕНТРАЛЬНЫЙ, УЛ. НОВАЯ, Д. 23, КВ. 12

о взыскании 568 684 руб. 93 коп. в том числе: неосновательное обогащение в размере 294 899 руб. 37 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 12.07.2019 по 04.03.2020 в размере 12 817 руб. 41 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму неосновательного обогащения в размере 294 899 руб. 37 коп., за период с 05.03.2020 по дату фактической оплаты, неустойка за период с 01.06.2019 по 01.07.2019 в размере 260 968 руб. 13 коп.

при участии: без вызова сторон.

УСТАНОВИЛ:

ООО "ЦЕНТРДЕВЕЛОПМЕНТ", 111024, МОСКВА ГОРОД, ПРОЕЗД КАБЕЛЬНЫЙ 2-Й, 2А, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 11.01.2011, ИНН: <***> обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "СТРОЙТРАНСЭНЕРГО", 117105, МОСКВА ГОРОД, ШОССЕ ВАРШАВСКОЕ, ДОМ 16, КОРП 2, ПОМ 1-5, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 12.09.2016, ИНН: <***> о взыскании 568 684 руб. 93 коп. в том числе: аванс в размере 294 899 руб. 37 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 12 817 руб. 41 коп. за период с 12.07.2019 по 04.03.2020., неустойка в размере 260 968 руб. 13 коп. за период с 01.06.2019 по 01.07.2019.

Дело рассматривается в порядке упрощенного производства в соответствии со ст. 228 АПК РФ без вызова сторон, извещенных о месте и времени рассмотрения дела.

Копия определения Арбитражного суда г. Москвы от 28.02.2020 направлена лицам, участвующим в деле, а также определение размещено на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Ко дню принятия решения суд располагает сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на дату принятия решения на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока.

В срок, установленный ст. 229 АПК РФ, в суд поступило ходатайство истца о составлении мотивированного решения суда.

В силу ч. 2 ст. 229 АПК РФ, по заявлению лица, участвующего в деле, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Изучив материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 01.11.2018 между истцом (застройщик) и ответчиком (подрядчик) был заключен договор №П/Б01-2018 на выполнение работ по благоустройству территории многоквартирного дома.

В соответствии с п. 2.1. договора, застройщик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства выполнить на объекте работы по благоустройству территории в объеме, предусмотренной в смете (приложение №1 к договору) и переданной со штампом «в производство работ» рабочей документации.

Согласно п. 3.1 договора, стоимость работ (цена договора) является твердой договорной ценой, согласована сторонами на основании сметы (приложение №1 к договору) и составляет 33 423 438 руб. 57 коп.

В соответствии с п. 4.1 договора, работы по договору выполняются в следующем порядке: срок начала работ 06.11.2018; срок окончания работ 30.06.2019.

Во исполнение принятых на себя обязательств истец в соответствии с п. 5.1.1 договора подряда выплатил ответчику первый авансовый платеж в размере 500 000 руб., в т.ч. НДС, что подтверждается платежным поручением от 08.11.2018 №213.

Условием выплаты авансового платежа в силу пп. 3 п. 5.8 договора подряда было заключение между истцом и генеральным директором ответчика - ФИО1 (Далее по тексту - «Поручитель») договора поручительства №ЗП от «01» ноября 2018 года (далее также - «Договор поручительства»), согласно которому поручитель, обязался отвечать перед кредитором (истцом) за исполнение всех обязательств, принятых ответчиком на себя в соответствии с договором подряда.

В соответствии графиком производства работ (приложение №1 к договору подряда) этап работ №2 «Благоустройство территории стоянки на 75 м/м» должен был быть завершен в срок до 31.05.2019.

Истец указывает, что в нарушение принятых на себя по договору обязательств, ответчик нарушил срок выполнения этапа работ №2 «Благоустройство территории стоянки на 75 м/м» более чем на 15 календарных дней.

Как указывает истец, ответчик, начиная с конца ноября 2018 года, фактически приостановил выполнение работ, рабочие и строительная техника с указанного времени на строительной площадке отсутствовали.

Так как срок выполнения этапа работ №2 «Благоустройство территории стоянки на 75 м/м» нарушен более чем на 15 (пятнадцать) календарных дней, в соответствии с пунктами 12.3 и 12.3.2 договора подряда у истца возникло право на односторонний отказ от исполнения договора подряда.

В связи с нарушением ответчиком срока выполнения этапа работ №2 «Благоустройство территории стоянки на 75 м/м», истец на основании п.п. 12.3, 12.3.2 договора подряда заявил ответчику односторонний отказ от исполнения договора на выполнение работ по благоустройству территории многоквартирного дома П/Б01-2018 от «01» ноября 2018 года путем направления Уведомления об одностороннем отказе от исполнения договора на выполнение работ по благоустройству территории многоквартирного дома П/Б01-2018 от «01» ноября 2018 года с требованием об уплате неустойки за нарушение срока выполнения работ и возврата неосновательного обогащения - неотработанного (неосвоенного) аванса от 17 июня 2019 года исх. №1113/19.

В соответствии с пунктом 12.6 договора подряда в случае заявления застройщиком уведомления об одностороннем отказе от исполнения договора подряда, он считается расторгнутым с даты, указанной в уведомлении застройщика (истца), а если такая дата не указана - в день получения уведомления подрядчиком (ответчиком) либо по истечение 14 дней с даты направления застройщиком (истцом) такого уведомления в адрес подрядчика (ответчика) (в зависимости от того, какая дата наступит ранее).

С учетом вышеизложенного, договора подряда считается расторгнутым с 01.07.2019 (14 календарных дней после направления 17.06.2019 уведомления об отказе от исполнения договора подряда).

Сложившиеся между сторонами правоотношения подлежат регулированию положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Согласно ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно статье 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Статьей 715 ГК РФ предусмотрено, что заказчик вправе во всякое время проверять ход и качество работы, выполняемой подрядчиком, не вмешиваясь в его деятельность. Если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться в срок надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Однако, в соответствии со статьей 450 Кодекса изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Как следует из статьи 450.1. предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Пунктом 12.3 и п. 12.3.2 договора предусмотрено право истца на односторонний отказ от исполнения договора.

При рассмотрении спора по настоящему делу, суд руководствуется ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, из которой следует, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422), и ст. 431 ГК РФ, согласно которой при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Исходя из установленных судом условий договоров и норм закона, суд приходит к выводу о том, что истец воспользовался правом на односторонний отказ от исполнения договоров подряда.

Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Как разъяснено в пункте 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении", полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала, являются неосновательным обогащением получателя.

Доказательства возврата спорной денежной суммы суду ответчиком не представлено, в связи с чем, требование истца о взыскании 294 899 руб. 37 коп. неосновательного обогащения, признается обоснованным, документально подтвержденным и подлежащим удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки за нарушение срока выполнения работ в размере 260 968 руб. 13 коп. за период с 01.06.2019 по 01.07.2019.

Согласно п. 9.5.3 договора подряда за нарушение сроков начала и/или завершения выполнения этапов работ (промежуточных сроков), указанных в графике производства работ, (приложение №2 к договору), - штрафную неустойку в размере 0,1% (ноль целых одна десятая процента) от стоимости работ, входящих в соответствующий этап (этапы) работ, сроки начала и/ или завершения выполнения которого были нарушены, за каждый день просрочки выполнения обязательств до фактического исполнения обязательств, но не более 10% (десяти процентов) от суммы этапа работ.

Стоимость работ, входящих в этап работ №2 (цена этапа работ №2) в соответствии с разделом II сметы (приложение №1 к договору) составляла 8 418 326 руб. 75 коп.

В соответствии с п. 1 ст. 329, п. 1 ст. 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штраф, пеня), под которой признается определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен, признан составленным верно в соответствии с условиями Договора.

Оснований для снижения неустойки (ст. 333 ГК РФ) не имеется, поскольку соответствующего заявления со стороны ответчика не поступило (абзац 2 пункта 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 22 декабря 2011 г. N 81).

Принимая во внимание, что факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по Договору подтвержден материалами дела, суд полагает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 260 968 руб. 13 коп. за период с 01.06.2019 по 01.07.2019.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 12 817 руб. 41 коп. за период с 12.07.2019 по 04.03.2020.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В силу п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Суд считает требование истца о взыскании процентов за пользование чужим денежными средствами в размере 12 817 руб. 41 коп. за период с 12.07.2019 по 04.03.2020 правомерным и подлежащим удовлетворению.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга в размере 294 899 (двести девяносто четыре тысячи восемьсот девяносто девять) руб. 37 коп., за период с 05.03.2020 по дату фактической оплаты, рассчитанные исходя из ключевой ставки, установленной Банком России и действовавшей в соответствующие периоды времени, которые суд также признает обоснованными и подлежащими удовлетворению на основании п. 3 ст. 395 ГК РФ.

В соответствии со ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в части 2 статьи 71 АПК РФ и другие положения Кодекса, признает обоснованными исковые требования, заявленные ООО "ЦЕНТРДЕВЕЛОПМЕНТ", 111024, МОСКВА ГОРОД, ПРОЕЗД КАБЕЛЬНЫЙ 2-Й, 2А, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 11.01.2011, ИНН: <***> к ООО "СТРОЙТРАНСЭНЕРГО", 117105, МОСКВА ГОРОД, ШОССЕ ВАРШАВСКОЕ, ДОМ 16, КОРП 2, ПОМ 1-5, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 12.09.2016, ИНН: <***>.

Расходы по госпошлине полежат распределению в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании статей 8, 9, 11, 12, 15, 307-310, 330, 333, 395, 421, 431, 451.1, 453, 702, 711 ГК РФ, руководствуясь статьями 41, 65, 66, 71, 75, 110, 112, 121-124, 162, 166-171, 176, 177, 180-182, 226-229 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "СТРОЙТРАНСЭНЕРГО", 117105, МОСКВА ГОРОД, ШОССЕ ВАРШАВСКОЕ, ДОМ 16, КОРП 2, ПОМ 1-5, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 12.09.2016, ИНН: <***> в пользу ООО "ЦЕНТРДЕВЕЛОПМЕНТ", 111024, МОСКВА ГОРОД, ПРОЕЗД КАБЕЛЬНЫЙ 2-Й, 2А, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 11.01.2011, ИНН: <***> неосновательное обогащение в размере 294 899 (двести девяносто четыре тысячи восемьсот девяносто девять) руб. 37 коп., неустойка в размере 260 968 (двести шестьдесят тысяч девятьсот шестьдесят восемь) руб. 13 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 12 817 (двенадцать тысяч восемьсот семнадцать) руб. 41 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму неосновательного обогащения в размере 294 899 (двести девяносто четыре тысячи восемьсот девяносто девять) руб. 37 коп., за период с 05.03.2020 по дату фактической оплаты, расходы по госпошлине в размере 14 374 (четырнадцать тысяч триста семьдесят четыре) руб.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - в течение пятнадцати дней со дня принятия решения в полном объеме.

Судья Э.Б. Ликшиков