Решение от 16 июля 2025 г. по делу № А32-59731/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

350063, <...>

сайт: http://krasnodar.arbitr.ru, e-mail: info@krasnodar.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е


г. Краснодар Дело № А32-59731/2024

Резолютивная часть решения вынесена 15.07.2025 г.

Полный текст решения изготовлен 17.07.2025 г.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Карпенко Т.Ю.

При ведении протокола судебного заседания помощником судьи Паскаловым П.А.,

рассмотрев дело по заявлению

ООО «ГУК-Краснодар», г. Краснодар (ИНН <***>)

к Администрации МО г. Краснодар,

о признании недействительным предписания №23240942340211677389 т 08.08.2024 г.,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО1 – по доверенности;

от заинтересованного лица: не явились, извещены;

У С Т А Н О В И Л:

ООО «ГУК-Краснодар», г. Краснодар (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Администрации МО г. Краснодар, о признании недействительным пункта 2 предписания №23240942340211677389 от 08.08.2024 г. – принять меры по обеспечению исправного состояния перекрытий в том числе указанных в экспертиз в соответствии с п.4.3.1 Правил.

Основания, по которым заявлены требования, изложены в заявлении и документальных доказательствах, приложенных к нему.

Представители заявителя на удовлетворении заявленных требований настаивали.

Представитель заинтересованного лица возражал против удовлетворения заявленных требований, по доводам, изложенным в отзыве на заявление.

Сторонами представлены дополнительные документы, которые приобщены судом к материалам дела.

В соответствии со статьей 163 АПК РФ в судебном заседании 08.07.2025 объявлялся перерыв до 09.05 час. 15.07.2025 (информация размещена на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет). После перерыва заседание продолжено.

Дело рассматривается по правилам статьей 156, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ).

Суд, заслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив в совокупности все представленные доказательства, установил следующее.

Как следует из материалов дела, на основании решения от 06.08.2024 г. от № 23240942340211677389 управлением по жилищным вопросам администрации муниципального образования город Краснодар проведен внеплановый инспекционный визит в отношении ООО «ГУК-Краснодар», осуществляющего деятельность по управлению многоквартирным домом по адресу <...>.

По результатам проверки составлен акт и выдано предписание № 23240942340211677389 от 08.08.2024г., согласно которому Обществу надлежит в срок до 09.09.2024г. устранить нарушения, выявленные в многоквартирном доме № 1 по ул. Зиповской в г. Краснодаре, а именно:

п. 1 - устранить захламление подвала 1-го подъезда дома № 1 по ул. Зиповской от личных вещей собственников;

п. 2 - принять меры по обеспечению исправного состояния перекрытия в соответствии с экспертизой;

п. 3 - обратиться в специализированную организацию для установления причин и методов ремонта наружных стен фасада.

Заявитель, не согласившись с пунктом 2 указанного предписания, обратился в суд с настоящим заявлением.

Принимая решение, суд исходит из следующего.

В силу статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Оспариваемое предписание от 08.08.2024 № 23240942340211677389 Обществу выдано по результатам внепланового инспекционного визита.

Основанием для проведения внепланового инспекционного визита послужило обращение от 31.07.2024 № 22-8291-11/24 по вопросу ненадлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме № 1 по ул. Зиповской в городе Краснодаре (далее - МКД).

Как следует из материалов дела, с целью рассмотрения обращения управлением по жилищным вопросам Администрации (далее - Управление) инициирован внеплановый инспекционный визит.

На основании решения Администрации от 06.08.2024 № 23240942340211977389 Управлением 08.08.2024 в период с 15 часов 00 минут по 18 часов 00 минут проведен внеплановый инспекционный визит в отношении Общества.

Согласно пункту 4 статьи 70 Федерального закона от 31 июля 2020 г. №248-ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации" (далее - ФЗ № 248), инспекционный визит проводится без предварительного уведомления контролируемого лица.

C копией решения Администрации от 06.08.2024 № 23240942340211977389 ознакомлен, при проведении контрольного - надзорного мероприятия присутствовал представитель Общества по доверенности ФИО2 (имеются отметки в решении от 06.08.2024 № 23240942340211977389).

В ходе внепланового инспекционного визита визуальным осмотром вышеуказанного МКД было установлено, что происходит захламление подвала подьезда № 1 в МКД, что является нарушением пунктов 3.4.6, 4.1.5 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя Российской Федерации № 170 от 27.09.2003 «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда» (далее - Правила № 170).

По вопросу прогиба балок перекрытий на чердаке в подъезде № 5 МКД визуальным осмотром установлено, что происходит прогиб балок вследствие залития бетона, что также подтверждается экспертизой, произведенной экспертной организацией «РОСТ-Проект» от 05.06.16 №№ 110-ИП-16, а именно вышеуказанные прогибы вызваны дополнительной нагрузкой от залития бетоном, что является нарушением пункта 4.3.1 Правил № 170.

По вопросу образования трещин на фасаде МКД визуальным осмотром установлено, что на 5 этаже МКД образовалась трещина. Обществом не приняты исчерпывающие меры по устранению трещин на фасаде МКД, что является нарушением пункта 4.2.1.3 Правил № 170.

На основании вышеизложенного Обществом ненадлежащим образом содержится общее имущество собственников помещений МКД.

Данные нарушения зафиксированы актом внепланового инспекционного визита от 08.08.2024 № 23240942340211677389.

С актом внепланового инспекционного визита ознакомлен представитель Общества по доверенности ФИО2 (имеются отметки в акте внепланового инспекционного визита от 08.08.2024 № 23240942340211677389).

С целью устранения причин и последствий допущенных нарушений Обществу выдано предписание от 08.08.2024 № 23240942340211677389, которым на Общество возложена обязанность в срок до 09.09.2024:

1. Обеспечить надлежащее содержание подвала подъезда № 1 МКД;

2. Принять меры по обеспечению исправного состояния перекрытий, в том числе указанных в экспертизе;

3. Обратиться в специализированную организацию для установления методов ремонта фасада МКД;

С предписанием ознакомлен, копию предписания получил представитель Общества по доверенности ФИО2 (имеются отметки в предписании от 08.08.2024 Nº 23240942340211677389).

С целью проведения проверки исполнения Обществом ранее выданного предписания от 08.08.2024 № 23240942340211677389, Управлением 18.09.2024 на основании задания на проведение контрольного (надзорного) мероприятия без взаимодействия с контролируемым лицом от 17.09.2024 № 4400 проведено контрольно-надзорное мероприятие.

В ходе проведения контрольного (надзорного) мероприятия, визуальным осмотром установлено, что захламление подвала МКД отсутствует.

Также визуальным осмотром чердачного помещения в подъезде № 5 МКД установлено, что цементный состав с балок перекрытий МКД не демонтирован.

По вопросу образования трещин на фасаде МКД установлено, что Общество обратилось в специализированную организацию ООО «ЦПК» Строитель» с целью установления причин и методов ремонта наружных стен фасада МКД.

По итогам рассмотрения вышеуказанного обращения ООО «ЦПК «Строитель» установило, что причиной возникновения дефектов на фасаде МКД является длительный срок эксплуатации.

В настоящий момент проводится капитальный ремонт фасада МКД на основании постановления Администрации от 22.12.2023 № 6738.

На основании вышеизложенного, требования, содержащиеся в предписании от 08.08.2024 № 23240942340211677389 Обществом исполнены в части, а именно пункты 1,3, в остальной части, а именно пункт 2 предписания не исполнен.

В данной части общество просит признать предписание незаконным.

В соответствии с частью 1 статьи 161 Жилищного Кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

В пункте 42 Постановления Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или с перерывами, превышающими установленную продолжительность» (далее - Правила № 491) сказано, что управляющие организации отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

В соответствии с частью 2 статьи 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников жилого помещения) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Согласно пункту 3.4.6 Правил № 170 не допускается устраивать в подвальных помещениях склады горючих и взрывоопасных материалов, а также размещать другие хозяйственные склады, если вход в эти помещения осуществляется из общих лестничных клеток. В соответствии с пунктом 4.1.15 Правил № 170 не допускается: подтопление подвалов и техподполий из-за неисправностей и утечек от инженерного оборудования; захламлять и загрязнять подвальные помещения; устанавливать в подвалах и техподпольях дополнительные фундаменты под оборудование, увеличивать высоту помещений за счет понижения отметки пола без утвержденного проекта; рытье котлованов, траншей и прочие земляные работы в непосредственной близости от здания (до 10 м) без специального разрешения; подсыпка грунта вокруг здания выше расположения отмостки на 10-15 см; использовать подвалы и технические подполья жителями для хозяйственных и других нужд без соответствующего разрешения.

В пункте 4.3.1 Правил № 170 сказано, что организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечивать: устойчивость, теплоустойчивость, отсутствие прогибов и колебаний, трещин; исправное состояние перекрытий; звукоизоляцию; устранение повреждений перекрытий, не допуская их дальнейшего развития; восстановление теплотехнических (перекрытия чердачные, над подвалами), акустических, водоизоляционных (перекрытия в санитарных узлах) свойств перекрытий, а также теплогидроизоляцию примыканий наружных стен, санитарно-технических устройств и других элементов.

Согласно пункту 4.2.1.3 Правил № 170 не допускаются деформации конструкций, отклонение конструкций от вертикали и осадка конструкций, расслоение рядов кладки, разрушение и выветривание стенового материала, провисания и выпадение кирпичей. Причины и методы ремонта устанавливает специализированная организация.

Допустимая ширина раскрытия трещин в панелях 0,3 мм, в стыках - 1 мм. Таким образом Общество является лицом, ответственным за нормальную эксплуатацию жилого дома, содержание общего имущества и предоставление жилищно-коммунальных услуг, в соответствии с установленными требованиями законодательства.

Кроме того, в своем заявлении Общество указывает, что работы по устранению нарушений, установленных в рамках проведения контрольно - надзорного мероприятия, указанных в оспариваемом предписании Обществом проводятся, что подтверждает наличие нарушений со стороны Общества при управлении МКД.

При таких обстоятельствах, административного органа имелись законные основания для выдачи предписания от 08.08.2024 № 23240942340211677389.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьями 65 - 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, доводы сторон в совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу, что

оспариваемое предписание вынесено уполномоченным органом, соответствует требованиям действующего законодательства и не нарушает права и законные интересы общества в сфере предпринимательской деятельности, поскольку незаконных обязанностей на общество не возлагает.

Согласно ч. 1 ст. 198, ч. 4 ст. 200 и ч. 3 ст. 201 АПК РФ основанием для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц является нарушение одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

С учетом непредставления заявителем доказательств нарушения оспариваемым предписанием его прав и законных интересов суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

При изложенных обстоятельствах суд отказывает в удовлетворении заявленных требований.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются судом со стороны.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 176, 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня его принятия в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья Т.Ю. Карпенко