Решение от 23 января 2025 г. по делу № А46-17127/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-17127/2024
24 января 2025 года
город Омск



Резолютивная часть решения объявлена 14.01.2025.


Арбитражный суд Омской области в составе судьи Осокиной Н.Н. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Дегтяревой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажная компания 72» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 625019, <...>) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Омской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании недействительны решения №055/10/104-899/20254 от 27.08.2024 о включении сведений в отношении общества с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажная компания 72» и его генерального директора ФИО1 в реестр недобросовестных поставщиков,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, генерального директора общества с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажная компания 72» ФИО1 (625019, <...>), бюджетного учреждения здравоохранения Омской области «Тевризская центральная районная больница» (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 29.10.2002, ИНН: <***>, 646560, Омская область, <...>),

при участии в судебном заседании

от общества с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажная компания 72» – ФИО2 по доверенности от 05.09.2024 сроком действия по 31.12.2024, паспорт, диплом, свидетельство о заключении брака, (посредством использования системы веб-конференции)

от Управления Федеральной антимонопольной службы по Омской области – ФИО3 по доверенности от 13.01.2025 сроком действия до 31.12.2025, удостоверение, диплом, справка о заключении брака,

от бюджетного учреждения здравоохранения Омской области «Тевризская центральная районная больница» - ФИО4 по доверенности от 13.01.2025 сроком действия 1 год, паспорт, в связи с отсутствием диплома о высшем юридическом образовании, допущена в судебное заседание  в качестве слушателя,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажная компания 72» (далее – ООО «СМК 72», общество) обратилась в Арбитражный суд Омской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Омской области (далее - Омское УФАС России, Управление, антимонопольный орган) о признании недействительны решения №055/10/104-899/20254 от 27.08.2024 о включении сведений в отношении общества с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажная компания 72» и его генерального директора ФИО1 в реестр недобросовестных поставщиков.

Определением судьи 16.09.2024 заявление принято, возбуждено производство по делу № А46-17127/2024, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены генеральный директор общества с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажная компания 72» ФИО1 (далее – ФИО1), бюджетное учреждение здравоохранения Омской области «Тевризская центральная районная больница» (далее – БУЗОО «Тевризская ЦРБ», Учреждение), дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании на 10.10.2024.

Определением Арбитражного суд Омской области от 10.10.2024 дело назначено к судебному разбирательству в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

В обоснование заявления ООО «СМК 72» указало, что при разрешении вопроса о включении общества в реестр недобросовестных поставщиков заинтересованным лицом не были выяснены обстоятельства того, что в установленный контрактом срок выполнения подрядчиком работ (апрель-май 2024 года) район выполнения работ и прилегающие территории находились в зоне подтопления в результате паводка, в связи с чем, были перекрыты автомобильные дороги в зоне паводка, что не позволило заявителю осуществлять проезд к месту проведения работ.

Омское УФАС России и БУЗОО «Тевризская ЦРБ» в письменных отзывах просили отказать заявителю в удовлетворении заявленного требования, ссылаясь на недобросовестное поведение общества при выполнении работ по контракту, БУЗОО «Тевризская ЦРБ» указало, что с. Кип в период паводка находилось не в зоне подтопления, ссылаясь на Распоряжение главы Администрации Тевризского муниципального района Омской области от 25.04.2024 г. №85-р, и на то, что комиссия БУЗОО «Тевризская ЦРБ» неоднократно беспрепятственно выезжала в указанный период на строительный объект, автодорога признаков затопления не имела.

ФИО1 и БУЗОО «Тевризская ЦРБ», надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства в соответствии с частям 1, 2, 4, 6 статьи 121, частям 1, 3, 5 статьи 122, части 1 статьи 123 АПК РФ, явку представителей в судебное заседание, не обеспечили, в связи с чем, судебное разбирательство проведено и дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц на основании части 2 статьи 200 АПК РФ.

В судебном заседании представитель общества поддержала заявленное требование, представитель Управления поддержал доводы, изложенные в отзыве на заявление, просили отказать ООО «СМК 72» в удовлетворении заявленного требования.

Исследовав материалы дела документы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, суд установил следующие обстоятельства.

На официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок (далее - официальный сайт ЕИС) 01.12.2023 заказчиком (БУЗОО «Тевризская ЦРБ») размещено извещение № 0152200004723002614 о проведении аукциона электронной форме с начальной (максимальной) ценой контракта 2 054 800 руб.

Из протокола подведения итогов электронного аукциона от 11.12.2023 следует, что на участие в закупке поданная единственная заявка участника закупки с идентификационным номером 228 (ООО «СМК 72») признана соответствующей требованиям извещения.

БУЗОО «Тевризская ЦРБ» 25.12.2023 с ООО «СМК 72» заключен контракт №2023.015614 (номер реестровой записи контракта 2553600184824000011) (далее - контракт), на выполнение предусмотренных проектной документацией работ по капитальному ремонту помещений фельдшерско-акушерского пункта бюджетного учреждения здравоохранения Омской области «Тевризская центральная районная больница» по адресу: <...>, в срок с 01.03.2024 по 31.05.2024.

В связи с ненадлежащим исполнением обществом принятых на себя обязательств по контракту заказчиком БУЗОО «Тевризская ЦРБ» в адрес подрядчика 25.03.2024 , 29.05.2024, 25.06.2024, 05.07.2024, 17.07.2024, 05.08.2024 были направлены претензии с указанием на нарушение сроков выполнения работ по контракту и требованием возобновить работы, устранить выявленные нарушения и предоставить ответ на претензии.

В связи с тем, что в обусловленный срок (по 31.05.2024) работы, предусмотренные условиями Контракта, выполнены не были, 09.08.2024 заказчиком на официальном сайте ЕИС сформировано решение об одностороннем отказе от исполнения контракта в связи с существенным нарушением подрядчиком его условий с приложением решения в виде электронного документа, которое в этот же день размещено на официальном сайте ЕИС.

20.08.2024 на официальном сайте ЕИС БУЗОО «Тевризская ЦРБ» размещена информация о расторжении контракта 20.08.2024 с указанием даты расторжения контракта 20.08.2024.

Далее БУЗОО «Тевризская ЦРБ» обратилось в Омское УФАС России с заявлением о включении в Реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) (далее - Реестр) сведений об ООО «СМК 72» и его директоре ФИО1

Комиссией Омского УФАС России 27.08.2024 принято решение №55/10/104-8992024 о включении сведений об ООО «СМК 72» и его директоре ФИО1 в Реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) сроком на два года.

Принимая решение, антимонопольный орган исходил из следующего:

в нарушение условий контракта, в срок с 01.03.2024 по 31.05.2024 включительно ООО «Строительно-монтажная компания 72» работы по контракту в объеме, определенном контрактом и приложениями к данному контракту, не выполнены;

ответов на претензии БУЗОО «Тевризская ЦРБ» от 25.03.2024, 29.05.2024, 25.06.2024, 05.07.2024, 17.07.2024, 05.08.2024, с указанием на нарушение сроков выполнения работ по контракту и требованием возобновить работы, устранить выявленные нарушения и предоставить ответ на претензии, от подрядчика в БУЗОО «Тевризская ЦРБ» не поступало, что фактически представителем общества на заседании Комиссии не отрицалось;

подрядчиком не предпринято реальных мер для осуществления работ и не доказано намерения их осуществить в дальнейшем,

из информации, представленной заказчиком, следует, что работы выполнены подрядчиком на 30-35% с замечаниями, работы БУЗОО «Тевризская ЦРБ» не приняты,

обществом не представлено доказательств невозможности выполнения работ в изначально запланированном объеме и в сроки, установленные контрактом,

подрядчиком не были предприняты какие-либо меры к ускорению темпов выполнения работ после направленных в его адрес претензий заказчика.

Учитывая изложенное, антимонопольный орган пришел к выводу об отсутствии сведений, указывающих на то, что неисполнение условий контракта о сроках выполнения работ допущено по независящим от общества обстоятельствам.

Кроме того, Омским УФАС России указано на то, что подрядчиком не были предприняты какие-либо меры к ускорению темпов выполнения работ после направленных в его адрес писем заказчика, а также на отсутствие доказательств невозможности выполнения работ в изначально запланированном объеме и в сроки, установленные контрактом, в связи с чем, антимонопольным органом в действиях подрядчика усмотрена направленность на несоблюдение условий контракта и наличие фактов недобросовестности при его исполнении.

Не согласившись с указанным решением антимонопольного органа, ООО «СМК 72» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании решения №55/10/104-8992024 от 27.08.2024 недействительным.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд отказывает в удовлетворении требования заявителю, руководствуясь следующим.

Основанием для признания ненормативного акта недействительным, каким в данном случае является оспариваемое решение, исходя из положений частей 2, 3 статьи 201 АПК РФ, является установление судом совокупности двух обстоятельств: несоответствие этого акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушение им прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Отношения, связанные с размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных нужд, регулируются Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Федеральный закон от 05.04.2013 № 44-ФЗ, Закон № 44-ФЗ, Федеральный закон о контрактной системе).

Закон № 44-ФЗ регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок (часть 1 статьи 1).

Частью 1 статьи 2 Закона № 44-ФЗ предусмотрено, что законодательство Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд основывается на положениях Конституции Российской Федерации, Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), Бюджетного кодекса Российской Федерации и состоит из такого закона и других федеральных законов, регулирующих отношения, указанные в части 1 статьи 1 такого закона. Нормы права, содержащиеся в других федеральных законах и регулирующие указанные отношения, должны соответствовать данному закону.

Как указывалось ранее, 25.12.2023 между БУЗОО «Тевризская ЦРБ» (заказчик) и ООО «СМК 72» (подрядчик) заключен Контракт № 2023.015614, в соответствии с пунктом 1.1 которого подрядчик обязуется по заданию Заказчика в установленный настоящим контрактом срок выполнить предусмотренные проектной документацией работы по капитальному ремонту помещений фельдшерско-акушерского пункта бюджетного учреждения здравоохранения Омской области «Тевризская центральная районная больница» по адресу: <...> (далее соответственно - работы, объект) и сдать их результат Заказчику, а Заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его в соответствии с настоящим контрактом».

В соответствии с пунктом 1.2 контракта работы по настоящему контракту, если иное не предусмотрено настоящим контрактом, выполняются Подрядчиком, его иждивением из его материалов (товаров), его силами и средствами, в объеме, определенном актом, утвержденным застройщиком или техническим заказчиком и содержащий перечень дефектов оснований, строительных конструкций, систем инженерно-технического обеспечения и сетей инженерно-технического обеспечения с указанием качественных и количественных характеристик таких дефектов (Приложение № 1 к настоящему контракту)».

Пунктом 1.3 контракта определено место выполнения работ: <...>.

Пунктом 1.4 контракта установлены сроки выполнения работ: начало выполнения работ - 1 марта 2024 года, окончание срока выполнения работ - 31 мая 2024 года.

Также условиями контракта предусмотрено, что работы по контракту выполняются непрерывно. Заказчик и подрядчик, за исключением случаев, установленных законодательством Российской Федерации, контрактом, не вправе приостанавливать выполнение работ.

Разделом 7 контракта регламентированы права и обязанности сторон при его исполнении.

Так, пунктами 7.1.2., 7.1.6, 7.1.7 контракта предусмотрено, что заказчик имеет право:

осуществлять контроль за ходом выполнения работ и их качеством, соблюдением сроков выполнения работ, качеством предоставленных для выполнения работ товаров (материалов), в том числе с привлечением сторонней организации, не вмешиваясь при этом в оперативно-хозяйственную деятельность Подрядчика;

принять решение об одностороннем отказе от исполнения настоящего контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств;

отказаться от исполнения настоящего контракта и потребовать возмещения убытков если: подрядчик не приступает своевременно к исполнению настоящего контракта или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным; отступления в работе от условий настоящего контракта и иные недостатки и (или) дефекты результата работы в установленный Заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми.

В соответствии с пунктами 7.4.1-7.4.3, 7.4.6, 7.4.13 контракта подрядчик обязан принять на себя обязательства выполнить предусмотренные контрактом работы по капитальному ремонту объекта; выполнить работы, указанные в пункте 7.4.1, в соответствии со следующей документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к работам требования, которая является неотъемлемой частью контракта: акт, утвержденный застройщиком или техническим заказчиком и содержащий перечень дефектов оснований, строительных конструкций, систем инженерно-технического обеспечения и сетей инженерно-технического обеспечения с указанием качественных и количественных характеристик таких дефектов (Приложение № 1 к настоящему контракту); иные документы, являющиеся неотъемлемой частью контракта; выполнить работы в соответствии с проектной документацией, требованиями законодательства Российской Федерации, условиями настоящего контракта, а также в соответствии с требованиями, обычно предъявляемыми к работам соответствующего рода; выполнить работы в сроки, установленные настоящим контрактом; сдать результат выполненных работ Заказчику в порядке и срок, установленный настоящим контрактом.

В силу пункта 13.7 рассматриваемого контракта, расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда или случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

Анализируя условия рассматриваемого Контракта, суд приходит к выводу о том, что между сторонами сложились отношения по поставке, которые регулируются параграфами Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) о договоре подряда, с учетом особенностей, установленных Законом № 44- ФЗ.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Пунктом 1 статьи 708 ГК РФ предусмотрено, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно пункту 8.4 части 1 статьи 3 Закона о контрактной системе отдельным этапом исполнения контракта является часть обязательства поставщика (подрядчика, исполнителя), в отношении которого контрактом установлена обязанность заказчика обеспечить приемку (с оформлением в соответствии с Законом о контрактной системе документа о приемке) и оплату поставленного товара, выполненной работы, оказанной услуги.

Согласно части 8 статьи 95 Федерального закона о контрактной системе расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

Частью 9 статьи 95 Федерального закона о контрактной системе установлено, что заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным ГК РФ для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

Судом установлено и обществом не оспорено в ходе рассмотрения дела, что им было нарушено существенное условие Контракта о сроке выполнения работ, что повлекло невозможность окончания проведения работ в установленный срок.

Судом установлено, и указано антимонопольным органом в оспариваемом решении, что в связи с нарушением сроков выполнения работ по контракту, заказчиком в адрес подрядчика неоднократно направлялись претензии о нарушении сроков выполнения работ, требованием возобновить работы и устранить выявленные недостатки и просьбой представить ответ на претензию (претензии от 25.03.2024, 29.03.2024, 25.06.2024, 05.07.2024, 17.07.2024, 05.08.2024).

Кроме этого, 21.03.2024, 28.05.2024, 21.06.2024, 24.06.2024 заказчиком составлены протоколы совещания о ходе выполнения ремонтно-строительных работ по проведению капитального ремонта помещений фельдшерско-акушерского пункта бюджетного учреждения здравоохранения Омской области «Тевризская центральная районная больница» по адресу: Омская область, Тевризский район, с. Кип, в которых зафиксированы, следующие нарушения:

подрядной организацией выполняются работы по демонтажу перегородок не в соответствии с проектным решением (перегородка между 3 и 4 помещениями демонтирована полностью, в то время как в проекте предусмотрен частичный демонтаж; устройство проемов в перегородке между 3 и 4 помещениями выполняется без первоочередного устройства перемычек проемов), 20 и 21 марта 2024 года работы на объекте не ведутся (протокол от 21.03.2024);

подрядной организацией работы на объекте не ведутся; скрытые работы не предъявляются заказчику, акты на скрытые работы отсутствуют; при устройстве перегородок ГКЛ выявлены нарушения; при закладке дверных проемов использован кирпич б/у; металлическая дверь установлена без механического крепления к стенам, паспорт не предъявлен; устройство полов выполняется не в соответствии с проектно-сметной документацией; монтаж сетей электроснабжения не выполняется (протокол от 28.05.2024);

подрядной организацией работы на объекте ведутся силами двух рабочих; акты на скрытые работы отсутствуют; при закладке дверных проемов использован кирпич б/у; металлическая дверь установлена, паспорт не предъявлен; устройство полов выполняется не в соответствии с проектно-сметной документацией; монтаж сетей электроснабжения не выполняется (протокол от 21.06.2024);

подрядной организацией работы на объекте ведутся силами троих рабочих; повторно при закладке дверных проемов использован кирпич б/у; акты на скрытые работы отсутствуют, не предоставлен паспорт на установленную металлическую дверь; устройство полов выполняется не в соответствии с проектно - сметной документацией; монтаж сетей электроснабжения выполняется не в соответствии с проектно-сметной документацией (протокол от 24.06.2024).

Однако, ни на одну из указанных претензий, подрядчик письменного ответа не предоставил, что не отрицалось обществом, доказательств обратного ни антимонопольному органу, ни суду при рассмотрении настоящего дела заявителем не представлено. При этом, доводы ООО «СМК 72» о ведении телефонных переговоров по факту невыполнения работ заявителем также не подтверждены, в связи с чем, судом отклонены.

Учитывая изложенное, у заказчика имелись основания, предусмотренные гражданским законодательством для принятия решения об одностороннем отказе от исполнения контракта в связи с нарушением обществом его условий (по состоянию на дату принятия решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, условия заключенного муниципального контракта не исполнены надлежащим образом).

Как указано выше, 09.08.2024 заказчиком в ЕИС размещено решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта.

Поскольку датой надлежащего уведомления Общества об одностороннем отказе от исполнения контракта является 09.08.2024, следовательно, в соответствии с частью 13 статьи 95 Закона № 44-ФЗ датой вступления в законную силу решения об одностороннем отказе от исполнения Контракта является 20.08.2024.

ООО «СМК 72» на основании статьи 93 ГК РФ части 1 статьи 2, частей 13 и 14 статьи 95 Федерального закона о контрактной системе в период с 10.08.2024 по 19.08.2024 имело право устранить нарушения условий контракта, послужившие основанием для принятия заказчиком решения об одностороннем отказе от его исполнения.

Поскольку в указанный десятидневный срок нарушения Контракта подрядчиком не были устранены, работы не выполнены, что Обществом не оспаривается, заказчик оставил решение об одностороннем отказе от исполнения контракта без изменений.

Процедура расторжения договора заказчиком соблюдена.

ООО «СМК 72», не оспаривая факт нарушения сроков выполнения работ по контракту, в качестве причины указывает на наличие объективных препятствий, а именно на то, что район выполнения работ и прилегающие территории находились в зоне подтопления в результате паводка, в связи с чем, были перекрыты автомобильные дороги в зоне паводка, что не позволило заявителю осуществлять проезд к месту проведения работ, а также на отсутствие логистики в этом районе.

В подтверждения указанного, общество сослалось на Распоряжение губернатора Омской области от 05.04.2024 № 48-р, которым введен режим повышенной готовности на территории области в целях проведения мероприятий, направленных на максимально возможное снижение явлений и процессов паводка, приказ ГУ МЧС России по Омской области от 05.04.2024 года № 496, которым введен режим функционирования «Повышенной готовности», распоряжение губернатора Омской области от 12.05.2024 №65-р 12.05.2024, которым введен режим чрезвычайной ситуации на территории Усть-Ишимского муниципального района Омской области в связи со сложной паводковой обстановкой на территории района, распоряжение губернатора Омской области от 23.05.2024 № 78-р, которым возникшая чрезвычайная ситуация отнесена к чрезвычайной ситуации регионального характера.

Ссылаясь на карту административно-территориального устройства Омской области, общество указало, что территория проведения работ (с. Кип Тевризского муниципального района Омской области) ограничена населенными пунктами, находящимися в границах объявленной зоны чрезвычайной ситуации (села Большая Тебендя, Слободчики, Усть-Ишим, поселок Аксеново Усть-Ишимского муниципального района Омской области, поселки Белый Яр, Тевриз Тевризского муниципального района Омской области, поименованы в распоряжениях губернатора Омской области от 12.05.2024 № 65-р, от 23.05.2024 № 78-р).

Отклоняя указанные доводы ООО «СМК 72», суд исходит из следующего.

В силу пункта 1 статьи 716 ГК РФ подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении: непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи; возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы; иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

Подрядчик, не предупредивший заказчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, либо продолживший работу, не дожидаясь истечения указанного в договоре срока, а при его отсутствии разумного срока для ответа на предупреждение или несмотря на своевременное указание заказчика о прекращении работы, не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства (пункт 2 статьи 716 ГК РФ).

Доказательства того, что общество уведомляло заказчика о необходимости приостановки работ ввиду наличия каких-либо обстоятельств суд не представлены.

При этом, ссылка заявителя на отсутствие возможности осуществлять проезд к месту проведения работ, а также отсутствие надлежащей логистики, поскольку район выполнения работ и прилегающие территории находились в зоне подтопления в результате паводка, в связи с чем, были перекрыты автомобильные дороги в зоне паводка, также не нашел своего подтверждения.

Действительно, распоряжением Губернатора Омской области В.П. Хоценко от 05.04.2024 № 48-р введен режим повышенной готовности в связи с угрозой возникновения чрезвычайной ситуации, обусловленной обильным снеготаянием на территории Омской области, в целях проведения мероприятий, направленных на максимально возможное снижение негативных последствий опасных гидрометеорологических явлений и процессов паводка, а также уменьшения риска возникновения чрезвычайных ситуаций.

Распоряжение Губернатора Омской области В.П. Хоценко от 12.05.2024 № 65-р и № 78-р от 23.05.2024 о введении с 12.05.2024 чрезвычайной ситуации и установлении уровня реагирования в результате прохождения весеннего паводка, ссылку на которые приводит обществом в своем заявлении в обоснование невозможности проведения работ в установленный контрактом срок, не подтверждает того обстоятельства, что с. Кип Тевризского района Омской области в период паводка находилось в зоне подтопления.

Так, в Распоряжении главы Администрации Тевризского муниципального района Омской области от 25.04.2024 №85-р указаны населенные пункты, в которых возможно затопление автодорог, и ограничение подвоза продуктов питания, при этом, с. Кип (населенный пункт проведения работ) не указано.

Кроме этого, в ходе судебного разбирательства по запросу суда Администрацией Абатского муниципального района Тюменской области, Администрацией Вагайского муниципального района Тюменской области, Главным управлении МЧС России по Тюменской области, представлены ответы, в которых указано следующее:

на территории Абатского муниципального района Тюменской области во время паводка 2024 года были затоплены участки муниципальных автомобильных дорог в населённых пунктах: с. Назарово, с. Банниково, д. Кареглазова, д. Бокова, д. Лихачёва, д. Лапина, с. Конёво. Вместе с тем была затоплена автомобильная дорога 71Н-101 «Абатское-Викулово» в районе д. Кареглазова Абатского муниципального района (мост через р. Китерня). По информации, предоставленной Единой дежурно-диспетчерской службой Абатского муниципального района, данный участок автомобильной дороги 71Н-101 был затоплен 29.04.2024. Проезд автотранспорта по участку автомобильной дороги 71Н-101 в районе д. Кареглазова был возобновлён 20.05.2024. На время затопления вышеуказанного участка автомобильной дороги 71Н-101 «Абатское-Викулово» был организован объезд по маршрутам: Абатское-Речкунова-Старовяткина-Быструха-Викулово; Абатское-Речкунова-Еремина-Бобыльск-Викулово;

в период с апреля 2024 года участки дороги Вагай-Дубровное-Абаул находились, в зоне подтопления и движение автотранспорта было временно не возможно. С 1 июля 2024 года движение автотранспорта по вышеуказанной дороге было восстановлено. Логистическая возможность проезда к населенному пункту с. Кип Усть-Ишимского муниципального района по территории Вагайского района возможна по автомобильной дороге Аромашево-Вагай, данная автомобильная дорога в зону подтопления не попала;

в период с апреля 2024 года участки дороги Вагай-Дубровное-Абаул – 31 км. в районе н.п. Луговая, 52 км. в районе н.п. Ренчики, 63 км. в районе н.п. Второсалинская, с 91 км. по 92 км. в районе н.п. Б.Карагай, с 98 км. по 101 км. в районе н.п. Тамбуряны, находились в зоне подтопления и движение автотранспорта было временно не возможно. По состоянию на 1 июля 2024 года движение автотранспорта по вышеуказанной дороге было восстановлено. Проезд к населенному пункту с. Кип, Тевризского района, Омской области, по территории Вагайского района в период паводка 2024 года был возможен по автомобильной дороге Аромашево-Вагай, данная автомобильная дорога в зону подтопления не попала.

Заявителю указал на отсутствие у него необходимой логистики в отношении проезда к с. Кип со ссылкой на представленное графическое схематическое изображение маршрута заявителя к с.Кип и фотографии, однако указанные документы не позволяют с достоверностью установить, что проезд к с. Кип был невозможен, определить, именно сделаны фотоснимки также не представляется возможным, в связи с чем, указанный довод судом отклонен.

Таким образом, не смотря на наличие подтоплений указанных выше населенных пунктов, частичного ограничения проезда по означенным автомобильным дорогам, из представленной информации следует, что проезд к месту выполнения работ был возможен, в связи с чем, ООО «СМК 72» не было лишено возможности осуществить доставку в с. Кип необходимых строительных материалов.

Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Отклоняя указанные доводы общества, суд также исходит из того, что подавая заявку на участие в закупке, а равно заключая Контракт, Общество выразило согласие с объявленными заказчиком условиями аукциона и приняло ответственность исполнить обязательства в полном объеме и в установленный в контракте срок, а также то, что заявитель добровольно принял решение об участии в торгах для обеспечения государственных нужд, добровольно подписал Контракт на предложенных условиях, ему было известно о месте и сроках выполнения работ и о том, какую особую социальную значимость имеет этот объект. Учитывая особенности выполнения предусмотренных Контрактом работ и установленный Контрактом срок для их выполнения, Общество должно было просчитать все возможные риски поставки необходимого материала к месту выполнения работ, учитывая фактическое территориальное расположение производственных помещений и складов подрядчика на территории Тюменской области и территориальную удаленность места выполнения работ.

Таким образом, участник закупки принял на себя соответствующие обязанности, предусмотренные действующим законодательством, в том числе Законом о контрактной системе и обязан знать требования этого законодательства, в том числе, в части, касающейся своевременного и качественного исполнения условий контракта.

На основании изложенного, вопреки доводам заявителя, суд соглашается с выводом антимонопольного органа о том, что обществом обязательства по Контракту не выполнены надлежащим образом и обоснованном принятии заказчиком решения об одностороннем отказе от исполнения Контракта.

Кроме того, суд обращает внимание на то, что заказчик указал, что  с. Кип и дорога к нему в зону подтопления не попала. Заказчик также указал в отзыве, что к выполнению работ общество приступило своевременно, однако в скором времени строительная бригада работы прекратила по неизвестным заказчику причинам. Работы были выполнены на 30-35%.

Частью 2 статьи 104 Закона № 44-ФЗ установлено, что в реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), не исполнивших или ненадлежащим образом исполнивших обязательства, предусмотренные контрактами.

Частью 7 статьи 104 Закона № 44-ФЗ установлено, что в течение пяти рабочих дней с даты поступления обращения, указанного в части 4 настоящей статьи, федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, осуществляет проверку содержащихся в таком обращении фактов, свидетельствующих об уклонении участника закупки от заключения контракта, о расторжении контракта по решению суда в связи с существенным нарушением поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта, об одностороннем отказе заказчика от исполнения контракта в связи с существенными нарушениями поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта или об отсутствии оснований для одностороннего отказа поставщика (подрядчика, исполнителя) от исполнения контракта. По результатам такой проверки принимается решение о включении в реестр недобросовестных поставщиков соответствующей информации или решение об отказе в ее включении в реестр недобросовестных поставщиков. В случае принятия решения о включении в реестр недобросовестных поставщиков информации о лицах, указанных в части 2 настоящей статьи, такая информация включается в этот реестр не позднее трех рабочих дней с даты принятия данного решения.

Заказчик не позднее двух рабочих дней, следующих за днем вступления в силу решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, направляет в соответствии с порядком, предусмотренным пунктом 1 части 10 статьи 104 настоящего Федерального закона, обращение о включении информации о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) (часть 16 статьи 95 Закона № 44-ФЗ).

Постановлением Правительства Российской Федерации «О порядке ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей)» от 30.06.2021 № 1078 утверждены Правила ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) (далее - Правила).

На основании подпункта «а» пункта 13 Правил не позднее 5 рабочих дней со дня, следующего за днем поступления обращения, орган контроля рассматривает обращение, проводит проверку содержащихся в обращении фактов, свидетельствующих об уклонении участника закупки либо о расторжении контракта по решению суда или об одностороннем отказе заказчика от исполнения контракта в связи с существенными нарушениями поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта.

В соответствии с пунктом 15 Правил орган контроля принимает решение об отказе во включении информации о поставщике (подрядчике, исполнителе) (если основанием для направления обращения является расторжение контракта в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта) в реестр, если в результате проведения проверок, предусмотренных подпунктом «а» пункта 13 данных Правил:

выявлены нарушения заказчиком установленных законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок требований к порядку принятию заказчиком решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, направления его поставщику (подрядчику, исполнителю) и размещения в единой информационной системе;

заказчиком не подтверждены факты существенного нарушения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта;

поставщиком (подрядчиком, исполнителем) представлены информация и документы, подтверждающие:

принятие им мер для надлежащего исполнения условий контракта;

надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие обстоятельств непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, в том числе в связи с введением политических или экономических санкций иностранными государствами, совершающими недружественные действия в отношении Российской Федерации, граждан Российской Федерации или российских юридических лиц, и (или) введением иностранными государствами, государственными объединениями и (или) союзами и (или) государственными (межгосударственными) учреждениями иностранных государств или государственных объединений и (или) союзов мер ограничительного характера. К таким обстоятельствам не относится отказ поставщика (подрядчика, исполнителя) от исполнения контракта по причине введения санкций и (или) мер ограничительного характера в отношении заказчика.

Реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) является специальной мерой государственного принуждения, установленной законодателем в целях обеспечения добросовестного исполнения участником закупки принятых на себя в рамках контрактной системы обязательств

Одним из последствий такого включения является ограничение прав такого лица на участие в течение установленного срока в государственных и муниципальных закупках.

Другим немаловажным последствием является умаление деловой репутации, поскольку фактом включения юридического лица в федеральный реестр недобросовестных поставщиков опровергается презумпция добросовестности такого лица как участника гражданских правоотношений. При этом Реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) служит инструментом, направленным на развитие конкуренции и предотвращение злоупотреблений в сфере закупок и, следовательно, является механизмом защиты публичных интересов.

Конституционный Суд Российской Федерации в своих судебных актах неоднократно указывал, что применяемые государственными органами санкции, в том числе штрафного характера, должны отвечать требованиям Конституции Российской Федерации, в том числе соответствовать принципу юридического равенства, быть соразмерными конституционно защищаемым целям и ценностям, исключать возможность их произвольного истолкования и применения (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 № 13-П, от 21.11.2002 № 15-П).

По смыслу Закона о контрактной системе ведение реестра недобросовестных поставщиков призвано обеспечивать защиту государственных и муниципальных заказчиков от действий (бездействия) недобросовестных участников при заключении и исполнении государственных и муниципальных контрактов, является одним из средств, позволяющих заказчикам обеспечить реализацию закрепленного в части 1 статьи 12 Закона о контрактной системе принципа ответственности за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд, эффективность осуществления закупок.

В то же время включение в реестр недобросовестных поставщиков является специальной мерой ответственности, установленной законодателем в целях обеспечения исполнения лицом принятых на себя в рамках процедуры закупки обязательств. При этом одним из последствий такого включения может являться ограничение прав лица на участие в течение установленного срока в закупках товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

В соответствии с разъяснениями Конституционного Суда Российской Федерации, изложенными в постановлениях от 30.07.2001 № 13-П и от 21.11.2002 № 15-П, меры государственного принуждения должны применяться с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств. Применяемые государственными органами санкции, в том числе штрафного характера должны отвечать требованиям Конституции Российской Федерации, соответствовать принципу юридического равенства, быть соразмерными конституционного защищаемым целям и ценностям, исключать возможность их произвольного истолкования и применения.

Основанием для включения в Реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) является только такое уклонение лица от заключения контракта или от исполнения условий контракта, которое предполагает его недобросовестное поведение, совершение им умышленных действий (бездействия) в противоречие требованиям закона о контрактной системе, в том числе приведшее к невозможности заключения контракта с этим лицом как победителем торгов либо нарушающее права заказчика относительно условий и срока исполнения контракта. Важно также учесть препятствия к реализации принципа эффективного использования бюджетных средств, решить вопрос, благодаря кому и почему этот принцип не получил должной реализации.

Для возникновения таких правовых последствий как признание недобросовестным поставщиком (подрядчиком, исполнителем) антимонопольный орган обязан определить вину, характер действий и лишь после установления всех перечисленных обстоятельств решать вопрос о наличии или отсутствии оснований для включения в Реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиком, исполнителем).

Принимая во внимание достоверность представленной заказчиком информации о расторжении договора ввиду одностороннего отказа от его исполнения, существенность допущенных обществом нарушений условий Контракта, антимонопольной орган правомерно пришел к выводу о наличии оснований для включения сведений об ООО «СМК 72» и его директоре в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

Суд считает, что ООО «СМК 72» должно было осознавать риск наступления неблагоприятных для него последствий за неисполнение или ненадлежащее исполнение Контракта, как в виде неустоек (штрафов, пеней), так и в виде специальной ответственности, не прекращающей деятельность общества в целом, - включения информации о поставщике в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

Материалы дела свидетельствуют о недобросовестности ООО «СМК 72» при исполнении условий Контракта, что недопустимо с учетом специфики деятельности заказчика.

Суд также отмечает, что социальная значимость осуществляемой заказчиком деятельности требует от поставщика большей заботливости и осмотрительности при исполнении своих обязанностей, учитывая также и то, что общество вступило в правоотношения по расходованию бюджетных средств.

На основании изложенного, суд признает оспариваемое решение Управления законным и обоснованным.

Нарушение признаваемым судом соответствующим закону ненормативным актом прав и законных интересов заявителя в сфере его предпринимательской или иной экономической деятельности исключено.

При таких обстоятельствах, суд не усматривает совокупности обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 201 АПК РФ, при наличии которых решение Омского УФАС России №055/10/104-899/20254 от 27.08.2024 подлежит признанию недействительным, вследствие чего отказывает в удовлетворении требования ООО «СМК 72».

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 201 АПК РФ, суд

решил:

требование общества с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажная компания 72» к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Омской области  о признании недействительны решения №055/10/104-899/20254 от 27.08.2024 о включении сведений в отношении общества с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажная компания 72» и его генерального директора ФИО1 в реестр недобросовестных поставщиков оставить без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Омской области в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд  в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объёме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа  в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».


Судья                                                                                                          Н.Н. Осокина