Постановление от 22 апреля 2025 г. по делу № А56-119853/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190121

http://fasszo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ


23 апреля 2025 года23 апреля 2025 года

Дело №

А56-119853/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 09 апреля 2025 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 апреля 2025 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Троховой М.В., судей Александровой Е.Н., Воробьевой Ю.В.,

рассмотрев 09.04.2025 в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО1 на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 29.08.2024 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2024 по делу № А56-119853/2018/суб.1/пр-во

у с т а н о в и л:

определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.02.2019 в отношении общества с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «Инвестиционная Компания «Арбат Финанс», адрес: 197198, Санкт-Петербург, Ропшинская ул., д. 1/32, литер А, пом. 10Н, оф. 311, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – ООО «ИК «Арбат Финанс») введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО2.

Решением от 18.07.2019 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден ФИО3.

Конкурсный управляющий обратился в суд 19.06.2022 с ходатайством о процессуальном правопреемстве и замене взыскателя в части соответствующих сумм на кредиторов, выбравших способ, предусмотренный подпунктом 3 пункта 2 статьи 61.17 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве).

Определением от 29.08.2024 произведено процессуальное правопреемство на стороне взыскателя по обособленному спору № А56-119853/2018/суб.1: должник заменен на ООО «ИК «Арбат Финанс» по  требованию в размере 33 290 372 руб. 40 коп. основного долга и 17 809 691 руб. 13 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, на ФИО4 по требованию в размере 117 862 593 руб. 75 коп. задолженности;  на акционерное общество «Ижица Финанс» по требованию в размере 587 133 818,41 руб. основного долга; на арбитражного управляющего ФИО3 по требованию в размере 320 550 руб. 17 коп. текущей задолженности. В пользу взыскателей  выданы исполнительные листы.  

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2024 определение от 29.08.2024 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ФИО1 просит отменить определение от 29.08.2024 и постановление от 25.12.2024.

Податель жалобы считает, что суд первой инстанции самостоятельно изменил предмет и основания заявления конкурсного управляющего.

По мнению подателя жалобы, ни в одном из заявлений, поданных кредиторами и конкурсным управляющим, нет волеизъявления на правопреемство только по одному из лиц, привлеченных к субсидиарной ответственности.

Также податель жалобы полагает незаконным рассмотрение заявления после завершения конкурсного производства и ликвидации должника.

Лица, участвующие в деле, в соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, однако своих представителей для участия в судебном заседании не направили, что в силу статьи 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судами, определением от 30.08.2021 по настоящему делу о банкротстве ФИО5 и ФИО1 привлечены к субсидиарной ответственности по обязательствам должника. С указанных лиц в порядке субсидиарной ответственности взысканы денежные средства в размере 756 474 468 руб. 06 коп.

Конкурсным управляющим кредиторам направлено уведомление о праве кредитора выбрать способ распоряжения правом требования о привлечении к субсидиарной ответственности

ООО «ИК Аякс-Капитал», ФИО4, АО «Ижица Финанс» направили конкурсному управляющему заявления о выборе способа распоряжения путем уступки кредиторам части этого требования в размере требований кредиторов.

Федеральная налоговая служба России соответствующее заявление конкурсному управляющему не направила.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением, в котором просил произвести процессуальную замену взыскателя с ООО «ИК «Арбат Финанс» на ООО «ИК Аякс-Капитал», ФИО4, АО «Ижица Финанс» в размере требований кредиторов .

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.09.2022 определение от 30.08.2021 отменено. Дело направлено в суд первой инстанции на новое рассмотрение.

Определением от 01.12.2023, оставленным без изменения постановлениями Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2024 и Арбитражного суда Северо-Западного округа от 28.11.2024, ФИО1 привлечена к субсидиарной ответственности по обязательствам должника в размере 756 474 468 руб. 06 коп. В удовлетворении остальной части заявления отказано.

Суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, по поданному конкурсным управляющим 19.06.2022 ходатайству заменил должника на кредиторов, выбравших способ распоряжения правом требования к ФИО1

Изучив материалы дела, проверив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для ее удовлетворения и отмены обжалуемых судебных актов.

Согласно пункту 4 статьи 61.17 Закона о банкротстве на основании отчета арбитражного управляющего о результатах выбора кредиторами способа распоряжения правом требования о привлечении к субсидиарной ответственности арбитражный суд после истечения срока на подачу апелляционной жалобы или принятия судом апелляционной инстанции соответствующего судебного акта о привлечении к субсидиарной ответственности производит замену взыскателя в части соответствующей суммы на кредиторов, выбравших способ, предусмотренный подпунктом 3 пункта 2 названной статьи (уступка кредитору части требования в размере требования кредитора) и выдает на имя каждого такого кредитора как взыскателя исполнительный лист с указанием размера и очередности погашения его требования в соответствии со статьей 134 Закона о банкротстве.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что требование ООО «ИК Аякс-Капитал» к должнику составляет 51 100 064 руб. 53 коп.;  ФИО4- 117 862 593 руб. 75 коп., АО «Ижица Финанс» - 587 133 818 руб. 41 коп. Федеральной налоговой службы - 56 584 руб. 09 коп. и 858 руб. 11 коп.; ФИО3 – 320 550 руб. 17 коп. (текущее обязательство).

Доказательств погашения указанных требований в материалы дела не представлено.

ООО «ИК Аякс-Капитал», ФИО4, АО «Ижица Финанс» заявили о намерении распорядиться правом требования о привлечении к субсидиарной ответственности путем уступки кредиторам части этого требования в размере требований кредиторов после истечения срока на подачу апелляционной жалобы на определение от 30.08.2021 и конкурсный управляющий направил в суд соответствующее ходатайство.

В связи с восстановлением судом кассационной инстанции ФИО5 срока на обжалование определения от 30.08.2021, отменой указанного судебного акта с направлением дела на новое рассмотрение, повторным рассмотрением судом вопроса о наличии оснований для привлечения контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности, рассмотрение ходатайства о замене взыскателя неоднократно откладывалось. 

Как обоснованно указал апелляционный суд, право выбора способа распоряжения правом требования о привлечении к субсидиарной ответственности осуществляется кредиторами однократно, в связи с чем не требуется повторно извещать конкурсного управляющего о выборе после отмены судебного акта в кассационном порядке и нового рассмотрения спора судом первой инстанции. Равно как и конкурсный управляющий не обязан составлять новый отчет о результатах такого выбора.

Так как ООО «ИК Аякс-Капитал», ФИО4, АО «Ижица Финанс» выбран способ распоряжения правом требования о привлечении к субсидиарной ответственности, предусмотренный подпунктом 3 пункта 2 статьи 61.17 Закона о банкротстве, суд первой инстанции, с которым согласился и апелляционный суд, обоснованно произвел замену взыскателя на указанных кредиторов после вступления в законную силу определения от 01.12.2023 о привлечении ФИО1 к субсидиарной ответственности по обязательствам должника.

Вопреки доводам ФИО1, ликвидация ООО «ИК «Арбат Финанс» не препятствует разрешению вопроса о правопреемстве в ситуации, когда правопритязания кредиторов сохраняются в отношении действующих правоспособных лиц.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций, основанные на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу, являются правильными, соответствуют материалам дела и действующему законодательству.

Нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Определением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 07.02.2025 ФИО1 была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины по кассационной жалобе до ее рассмотрения по существу. В связи с завершением производства в суде кассационной инстанции и исходя из результатов рассмотрения кассационной жалобы с должника в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина по кассационной жалобе в размере 20 000 руб.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 29.08.2024 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2024 по делу № А56-119853/2018/суб.1/пр-во оставить без изменения, а кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета 20 000 руб. государственной пошлины.


Председательствующий

М.В. Трохова

Судьи


Е.Н. Александрова

Ю.В. Воробьева