Решение от 11 марта 2021 г. по делу № А76-44477/2020

Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-44477/2020
11 марта 2021 года
г. Челябинск


Резолютивная часть решения объявлена 3 марта 2021 года

Решение изготовлено в полном объеме 11 марта 2021 года

Арбитражный суд Челябинской области в составе судьи Наконечной О.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Окси-Групп», г. Сатка (ОГРН <***>)

к акционерному обществу «Новая технология», г. Тюмень (ОГРН <***>)

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: общества с ограниченной ответственностью Строительную компанию «Интех», г. Омск

о взыскании неустойки в размере 33 365руб. 25коп.

при участии в судебном заседании:

истца: ФИО2 – представителя по доверенности от 29.12.2020, диплом от 31.12.2012, паспорт;

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Окси-Групп» (далее – ООО «Окси-Групп», истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением о взыскании с акционерного общества «Новая технология» (далее – АО «Новатех», ответчик) неустойки в размере 33 365руб. 25коп., начисленной на задолженность по универсальному передаточному документу от 26.08.2020 № 642 за просрочку оплаты товара за период с 05.09.2020 по 21.10.2020 (с учетом заявления от 03.03.2021 об уточнении размера иска в части неустойки и об отказе от иска в части суммы основного долга в размере 725 331руб. 56коп., которые с соблюдением положений статьи 49 АПК РФ принято арбитражным судом, л.д. 100-101), расчет, л.д. 101.

В судебном заседании 03.03.2021 представитель истца ходатайствовал об отказе от иска в части суммы основного долга в размере 725 331руб. 56коп. в связи с его оплатой по платежному поручению от 21.10.2020 № 1191 (л.д. 44).

В соответствии с частью 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Суд принимает данный отказ от части иска, так как это в соответствии с частью 5 статьи 49 АПК РФ не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска.

Поэтому в указанной части иска производство по делу подлежит прекращению.

В обоснование иска ООО «Окси-Групп» ссылается на неисполнение ответчиком обязательства по своевременной оплате товара по договору поставки от 20.07.2020 № 328/2020 (л.д. 6-7).

Согласно пункту 8.2 вышеуказанного договора в случае невозможности урегулирования споров и разногласий путем переговоров споры передаются на разрешение арбитражного суда по месту нахождения истца, с соблюдением претензионного порядка.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении ООО «Окси-Групп» (истец) по состоянию на 15.10.2020 местом его нахождения является г. Сатка Челябинской области (л.д. 17).

Поэтому настоящий спор рассматривается в Арбитражном суде Челябинской области.

АО «Новатех» представило отзыв на исковое заявление от 20.01.2021 и дополнение к отзыву на исковое заявление от 04.02.2021, в которых указало что платежным поручением от 21.10.2020 № 1191 со счета общества с ограниченной ответственностью Строительная компания «Интех» (далее – ООО СК «Интех») на счет ООО «Окси-Групп» перечислена сумма в размере 725 331руб. 56 коп. в счет задолженности перед АО «Новатех».

На основании статьи 51 АПК РФ определением суда от 21.12.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО СК «Интех».

ООО СК «Интех» представило возражение на исковое заявление от 21.01.2021, в котором указало на отсутствие оснований для удовлетворения требований истца (л.д. 41).

Ответчик и третье лицо явку своих представителей в судебное заседание 03.03.2021 не обеспечили, о времени и месте рассмотрения искового заявления извещены надлежащим образом посредством направления в их адрес копий определений заказными письмами с уведомлениями, а также размещения данной информации на официальном сайте суда, ссылка на который имеется в определении суда.

При таких обстоятельствах на основании статьи 156 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие представителей ответчика и третьего лица.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим мотивам.

Согласно статье 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Как следует из материалов дела, от 20.07.2020 между ООО «Окси-Групп» (поставщик) и АО «Новатех» (покупатель) подписан договор поставки № 328/2020 (л.д. 6-7), в соответствии с условиями которого поставщик обязуется передать покупателю товарно-материальные ценности (далее - товар), выполнить работы по монтажу товара на условиях, предусмотренных настоящим договором, а покупатель обязуется принять и оплатить этот товар (пункт 1.1 данного договора).

Согласно пункту 1.2 договора поставки от 20.07.2020 № 328/2020 количество, ассортимент (номенклатура) товара определяются спецификациями, являющимися неотъемлемой частью настоящего договора.

Сторонами подписана спецификация от 28.07.2020 № 2 к договору поставки от 20.07.2020 № 328/2020, в которой согласованы наименование; количество; общая стоимость товара; срок поставки товара и его монтажа: в течение 35 (тридцати пяти) рабочих дней, после перечисления покупателем предоплаты на отдельный счет поставщика, открытый в уполномоченном банке (ПАО «Промсвязьбанк»). Работы по монтажу рам должны быть выполнены в течение 20 (двадцати) рабочих дней, после предоплаты; оплата производится покупателем на следующих условиях:

70 % от общей суммы, указанной в настоящей спецификации покупатель перечисляет в качестве предоплаты, на основании счета выставленного поставщиком.

оставшиеся 30 % покупатель причисляет в течение 7 (семи) банковских дней после подписания сторонами акта приема-передачи выполненных работ.

Согласно статье 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно статьям 454, 455, 506 ГК РФ условия договора поставки считаются согласованными, если договор позволяет определить наименование, количество и срок поставки товара. При этом условие о количестве может быть согласовано путем установления в договоре порядка его определения (пункт 1 статьи 465 ГК РФ).

Из постановления Пленума ВАС РФ от 22.10.1997 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений ГК РФ о договоре поставки» следует, что срок поставки может быть определен по правилам, установленным статьей 314 ГК РФ (статья 457 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, на основании спецификации от 28.07.2020 № 2 к договору поставки от 20.07.2020 № 328/2020 АО «Новотех» перечислило в адрес ООО «Окси-Групп» сумму предварительной оплаты в размере 1 692 440руб. 32коп. по платежному поручению от 29.07.2020 № 8232 (л.д. 13).

ООО «Окси-Групп» произвело поставку продукции АО «Новатех» и осуществило монтаж изделий согласно условиям договора поставки по универсальному передаточному документу от 26.08.2020 № 642 на сумму 2 417 771руб. 88коп. (л.д. 12).

В вышеуказанном универсальном передаточном документе имеется наименование, количество и цена товара, расшифрованные подписи представителя ООО «Окси-Групп», передавшего товар, и представителя АО «Новатех», получившего товар, скрепленные печатями истца и ответчика соответственно.

Во исполнение условий договора поставки от 20.07.2020 № 328/2020 и спецификации от 28.07.2020 № 2 к нему сторонами подписан акт от 26.08.2020 № 489 приема-передачи выполненных работ, услуг (л.д. 11). Согласно данному акту услуги выполнены в полностью и в с рок. Заказчик претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг не имеет.

Факт получения спорного товара и монтажа изделий ответчиком подтвержден.

Указанное в совокупности с фактом получения продукции ответчиком и принятия монтажа изделий свидетельствует о том, что правоотношения сторон по договору поставки от 20.07.2020 № 328/2020 состоялись.

Из материалов дела следует, что платежным поручением от 21.10.2020 № 1191 со счета ООО СК «Интех» на счет ООО «Окси-Групп» перечислена сумма в размере 725 331руб. 56 коп. (л.д. 31).

При этом согласно представленному третьим лицом во исполнение определения суда от 15.02.2021 оригиналу информационного письма от 03.02.2021 № 11 ООО СК «Интех» просило считать платеж в размере 725 331руб. 56коп., совершенный им 21.10.2020, подтвержденный платежным поручением № 1194, на расчетный счет ООО «Окси-Групп», платежом в счет задолженности АО «Новатех» перед ООО «Окси-Групп» по договору от 20.07.2020 № 328/2020 (л.д. 92).

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что на момент принятия решения по настоящему делу задолженность ответчика перед истцом по договору от 20.07.2020 № 328/2020 отсутствует.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно статье 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Данные требования закона и вышеуказанные обязательства ответчиком нарушены.

Несвоевременность исполнения обязанности по оплате поставленного товара ответчиком явилась основанием для обращения ООО «Окси-Групп» с настоящим иском в суд.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Пунктом 6.2 договора поставки от 20.07.2020 № 328/2020 предусмотрено, что за просрочку оплаты поставленной продукции поставщик вправе требовать от покупателя уплаты пеней в размере 0,1% от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная за установленным, по день фактического выполнения обязательства.

На основании данного пункта договора истцом начислена неустойка за просрочку оплаты товара на сумму долга (725 331руб. 56коп.) за период с 05.09.2020 по 21.10.2020 в размере 33 365руб. 25коп. (расчет, л.д.101).

Судом установлено, что испрашиваемая ко взысканию неустойка не превышает правомерно начисленную за спорный период.

Ходатайство об уменьшении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ ответчиком не заявлялось. Оснований для применения положений статьи 333 ГК РФ суд не находит.

02.10.2020 в целях соблюдения претензионного порядка урегулирования спора ООО «Окси-Групп» направило в адрес АО «Новатех» претензию, в которой требовало уплатить сумму основного долга в размере 725 331руб. 56коп. и неустойку в размере 18 858руб. 62коп. (л.д. 14, 15).

Соблюдение истцом претензионного порядка урегулирования спора ответчиком не оспорено и у суда не вызывает сомнения.

Поэтому требование истца о взыскании неустойки в размере 33 365руб. 25коп. подлежит удовлетворению.

Расходы по оплате государственной пошлины при обращении в арбитражный суд подлежат распределению в соответствии со статьей 110 АПК РФ. При этом суд учитывает, что отказ от иска в части основного долга (725 331руб. 56коп.) вызван добровольным удовлетворением ответчиком (посредством платежа третьего лица за ответчика) указанной части иска после обращения истца в арбитражный суд (16.10.2020) по платежному поручению от 21.10.2020 № 1191 (л.д. 44).

Руководствуясь статьями 167-170, 176 АПК РФ, Арбитражный суд Челябинской области

РЕШИЛ:

Взыскать с акционерного общества «Новая технология» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Окси-Групп» неустойку – 33 365руб. 25коп., а также 17 884руб. - государственную пошлину, уплаченную по платежному поручению от 13.10.2020 №221 при обращении в арбитражный суд.

Прекратить производство по делу в части требования о взыскании основного долга - 725 331руб. 56коп.

Взыскать с акционерного общества «Новая технология» в доход федерального бюджета 290руб. – государственную пошлину за рассмотрение иска в арбитражном суде.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья О.Г. Наконечная