Решение от 11 июля 2024 г. по делу № А53-2247/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-2247/24
11 июля 2024 г.
г. Ростов-на-Дону



Резолютивная часть решения объявлена 04 июля 2024 г.

Полный текст решения изготовлен 11 июля 2024 г.



Арбитражный суд Ростовской области в составе: судьи Пипник Т. Д.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Птицыной А.Ю.

рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению Администрации Тацинского района ИНН <***> ОГРН <***>

к обществу с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Краснодар» ИНН <***> ОГРН <***>

об урегулировании разногласий при заключении договора

при участии:

от истца: представители ФИО1 по доверенности от 29.02.2024, ФИО2 по доверенности от 09.01.2024,

от ответчика: представитель ФИО3 по доверенности от 05.12.2023,

установил:

Администрация Тацинского района обратилась в арбитражный суд с требованием к обществу с ограниченной ответственностью "Газпром трансгаз Краснодар об обязании заключить договор на прокладку (перенос, переустройство) и эксплуатацию инженерных коммуникаций в границах полосы отвода автомобильных дорог «ст. Тацинская - х. ФИО4».

В процессе рассмотрения дела требования истца уточнены – истец просил урегулировать разногласия, возникшие при заключении договора, а именно условия пункта 2.1 принять в редакции истца.

Истец в судебное заседание представителя не направил, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик против удовлетворения требований возражал и со своей стороны выдвинул ряд условий, подлежащих включению в договор и исключению из него.

В процессе разбирательства часть условий ответчика принята истцом.

Предметом разногласий остались пункты 1.1, 2.1, 3.1 и 6.2.

Исследовав материалы дела. выслушав объяснения представителей сторон в предварительном судебном заседании и в судебном разбирательстве, суд установил следующие обстоятельства и пришел к следующим выводам.

Администрация Тацинского района в адрес общества с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Краснодар» направила проект договора на прокладку (перенос, переустройство) и эксплуатацию инженерных коммуникаций в границах полосы отвода автомобильных дорог «ст. Тацинская - х. ФИО4», заключение которого для сторон обязательно, поскольку общество является владельцем сетей газопровода, проходящего в полосе отвода автомобильной дороги, владельцем

Часть условий договора вызвали возражения со стороны ответчика, что привело к возникновению настоящего преддоговорного спора.

Разрешая его, суд основывается на следующем.

В соответствии со статьей 445 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с Кодексом или иными законами для стороны, которой направлена оферта (проект договора), заключение договора обязательно, эта сторона должна направить другой стороне извещение об акцепте, либо об отказе от акцепта, либо об акцепте оферты на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора) в течение тридцати дней со дня получения оферты.

Сторона, направившая оферту и получившая от стороны, для которой заключение договора обязательно, извещение о ее акцепте на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора), вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда в течение тридцати дней со дня получения такого извещения либо истечения срока для акцепта.

Согласно пункту 4 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор. В этом случае договор считается заключенным на условиях, указанных в решении суда, с момента вступления в законную силу соответствующего решения суда.

Сторона, необоснованно уклоняющаяся от заключения договора, должна возместить другой стороне причиненные этим убытки.

Заключение спорного договора регламентировано нормами Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 257-ФЗ).

Ответчик предлагает конкретизировать предмет договора, указав точные адресные ориентиры объекта в приложении № 2 к договору, для чего просит дополнить договор указанным приложением, а пункт 1.1 договора – ссылкой на это приложение.

Возражений против этого истец не заявил, содержание этих условий позволит конкретизировать предмет сделки и, по мнению суда, включение их в договор необходимо.

Ответчик просит также из пункта 2.1 договора исключить абзацы следующего содержания, устанавливающие обязательства владельца сетей.

«В случае реконструкции или капитального ремонта автомобильной дороги (участков автомобильной дороги) обеспечить демонтаж, перенос или переустройство инженерных коммуникаций за свой счет, в сроки, указанные в извещении владельца автомобильной дороги».

«Нести имущественную ответственность перед третьими лицами в случае возникновения в период выполнения работ по прокладке (демонтажу, переносу, переустройству) или эксплуатации инженерных коммуникаций дорожно-транспортных происшествий вследствие действий (бездействий) владельца инженерных коммуникаций».

Истец против этих требований возражал, настаивая на необходимости обязания владельца коммуникаций к совершению указанных действий.

Разрешая эти разногласия сторон, суд основывается на правовой позиции, изложенной в Постановлении Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 22.09.2021 N Ф01-4572/2021 по делу N А43-36851/2020 и в Постановлении Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 03.02.2023 N Ф02-6774/2022 по делу N А33-8341/2022.

Порядок прокладки, переустройства, переноса инженерных коммуникаций, их эксплуатация в границах полос отвода и придорожных полос автомобильных дорог установлен в статье 19 Закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 257-ФЗ).

В соответствии с частью 2 статьи 19 Закона N 257-ФЗ, прокладка, перенос или переустройство инженерных коммуникаций, их эксплуатация в границах полосы отвода автомобильной дороги осуществляются владельцами таких инженерных коммуникаций или за их счет на основании договора, заключаемого владельцами таких инженерных коммуникаций с владельцем автомобильной дороги, и разрешения на строительство, выдаваемого в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации и этим законом (в случае, если для прокладки, переноса или переустройства таких инженерных коммуникаций требуется выдача разрешения на строительство).

Согласно части 6.1 статьи 19 Закона N 257-ФЗ условия переноса, переустройства инженерных коммуникаций, их эксплуатации в границах полос отвода автомобильных дорог в случае реконструкции или капитального ремонта таких автомобильных дорог определяются договорами, заключаемыми владельцами этих инженерных коммуникаций с владельцами автомобильных дорог.

В соответствии с частью 6.2 статьи 19 Закона N 257-ФЗ существенные условия договоров, заключаемых владельцами инженерных коммуникаций с владельцами автомобильных дорог в случае прокладки, переноса, переустройства инженерных коммуникаций, их эксплуатации в границах полос отвода автомобильных дорог, определяются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере дорожного хозяйства, по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области связи, федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений. При этом положения пункта 4 статьи 6 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи" применяются, если указанными договорами не определены иные условия переноса, переустройства инженерных коммуникаций, их эксплуатации.

В силу пункта 4 статьи 6 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи" при переносе или переустройстве линий связи и сооружений связи вследствие строительства, расширения территорий поселений, капитального ремонта, реконструкции зданий, строений, сооружений, дорог и мостов, освоения новых земель, переустройства систем мелиорации, разработки месторождений полезных ископаемых и иных нужд оператору связи возмещаются расходы, связанные с такими переносом или переустройством, если иное не предусмотрено законодательством об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности. Возмещение может осуществляться по соглашению сторон в денежной форме либо посредством переноса или переустройства линий связи и сооружений связи заказчиком строительства за свой счет в соответствии с техническими условиями, выдаваемыми организацией связи, и стандартами.

Из содержания указанных норм следует, что в случае переноса или переустройства инженерных коммуникаций в границах полос отвода автомобильной дороги, вызванных реконструкцией или капитальным ремонтом этой автомобильной дороги, условия таких переноса или переустройства определяются заключаемым договором. При этом владелец инженерных коммуникаций по общему правилу вправе требовать от заказчика строительства (реконструкции или капитального ремонта автомобильной дороги) возмещения своих расходов на такие перенос или переустройство.

Из приведенных законоположений следует, что обязанность нести расходы по переносу или переустройству линий связи вследствие реконструкции или капитального ремонта автомобильных дорог на какую-либо из сторон Законом о дорожной деятельности однозначно не возложена; спорные условия договора определяются соглашением сторон; между сторонами такое соглашение не достигнуто, в связи с чем, к отношениям сторон подлежит применению общее правило пункта 4 статьи 6 Закона о связи.

Следовательно, включение данных условий в договор возможно при безусловном соглашении сторон, а потому правомерным является требование общества об исключении из договора спорного условия.

Эта позиция поддержана также в Определении Верховного Суда РФ от 31 мая 2022 г. N 308-ЭС22-7661 по делу № А32-7256/2021.

Кроме того, суд принял во внимание, что проект договора предусматривает предоставление услуг по согласованию работ по прокладке, переносу или переустройству инженерной коммуникации, ее эксплуатации в полосе отвода автомобильной дороги, но заключение данного договора вызвано не реконструкцией или капитальным ремонтом автомобильной дороги.

Условие пункта 2.1 об обязанности владельца сетей нести имущественную ответственность перед третьими лицами в случае возникновения в период выполнения работ по прокладке (демонтажу, переносу, переустройству) или эксплуатации инженерных коммуникаций дорожно-транспортных происшествий вследствие действий (бездействий) владельца инженерных коммуникаций по требованию ответчика также должно быть исключено.

Ответственность владельца сетей за вред, причиняемый третьим лицам, урегулирована действующим законодательством и двусторонняя сделка не может быть источником прав и обязанностей для третьих лиц, в ней не участвующих, та сделка не может регулировать правовые возможности третьих лиц. Ни расширять. Ни ограничивать их по сравнению с правилами, установленными законом.

Вместе с тем, суд не находит оснований для удовлетворения требований ответчика об исключении из пункта 2.1 абзац следующего содержания: «возместить ущерб, нанесенный автомобильной дороге при выполнении работ по прокладке (демонтажу, переносу, переустройству) или эксплуатации инженерных коммуникаций».

Это условие соответствует общему правилу о взаимной ответственности сторон по договору.

Ответчик просит также дополнить пункт 3.1 договора текстом следующего содержания: 3.1. Требовать от Владельца инженерных коммуникаций возмещения ущерба, нанесенного по вине Владельца коммуникации Автомобильной дороге и расположенным на ней сооружениям при проведении работ по прокладке, переносе, переустройстве, демонтаже Инженерной коммуникации и (или) её эксплуатации.

В этом дополнении необходимости нет ввиду наличия приведенного выше условия, а ограничение ответственности только наличием вины причинителя противоречит норме статьи 401 (пункт 3) Гражданского кодекса Российской Федерации, а согласия на такое условие истец не дал.

Пункт 6.2 договора ответчик просит изложить в следующей редакции: «Настоящий договор вступает в силу с момента его подписания и действует до окончания срока владения объектом».

Суд соглашается с этим, поскольку после отчуждения объекта или прекращения его существования исполнение договора между данными сторонами невозможно.

Таким образом требования каждой из сторон подлежат частичному удовлетворению.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

Ввиду отклонения судом условия, на включении которого в результате уточнения иска настаивал истце, суд не находит оснований для отнесения на ответчика государственной пошлины по иску, а истец как муниципальный орган от ее уплаты освобожден.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

Урегулировать разногласия при заключении договора на прокладку (перенос, переустройство) и эксплуатацию инженерных коммуникаций в границах полосы отвода автомобильных дорог «ст. Тацинская - х. ФИО4».

Пункт 1.1 договора дополнить ссылкой на приложение № 2 к договору.

Дополнить договор приложением № 2 в редакции ответчика.

Из пункта 2.1 договора исключить абзацы следующего содержания.

«В случае реконструкции или капитального ремонта автомобильной дороги (участков автомобильной дороги) обеспечить демонтаж, перенос или переустройство инженерных коммуникаций за свой счет, в сроки, указанные в извещении владельца автомобильной дороги».

«Нести имущественную ответственность перед третьими лицами в случае возникновения в период выполнения работ по прокладке (демонтажу, переносу, переустройству) или эксплуатации инженерных коммуникаций дорожно-транспортных происшествий вследствие действий (бездействий) владельца инженерных коммуникаций».

Пункт 6.2 договора изложить в следующей редакции.

«Настоящий договор вступает в силу с момента его подписания и действует до окончания срока владения объектом со стороны владельца инженерных коммуникаций».


Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.



Судья Пипник Т. Д.