Постановление от 22 апреля 2025 г. по делу № А60-46748/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

пр-кт Ленина, стр. 32, Екатеринбург, 620000,   http://fasuo.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-1225/19 (26)

Екатеринбург

23 апреля 2025 г.


Дело № А60-46748/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 17 апреля 2025 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 апреля 2025 г.


Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Морозова Д.Н.,

судей Кочетовой О.Г., Артемьевой Н.А.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Федеральной налоговой службы в лице Управления Федеральной налоговой службы по Свердловской области на определение Арбитражного суда Свердловской области от 06.11.2024 по делу № А60-46748/2018 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.01.2025 по тому же делу.

В судебном заседании принял участие представитель Федеральной налоговой службы – ФИО1 по доверенности от 14.08.2024.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.


Определением Арбитражного суда Свердловской области от 17.08.2018 принято к производству заявление Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 32 по Свердловской области (далее – уполномоченный орган) о признании общества с ограниченной ответственностью «Новая Энергетика» (далее – общество «Новая Энергетика», должник) несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 22.10.2018 заявление признано обоснованным, в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО2.

Решением суда от 20.05.2019 общество «Новая Энергетика» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО2

Определением суда от 20.07.2021 ФИО2 отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего. Новым конкурсным управляющим обществом «Новая Энергетика» утвержден ФИО3 (определение от 16.08.2021).

Определением суда от 26.08.2022 ФИО3 отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего; новым конкурсным управляющим утвержден ФИО4 (определение от 22.09.2022).

Конкурсный управляющий ФИО4 обратился в арбитражный суд с заявлением о разрешении разногласий с уполномоченным органом по вопросу распределения вырученных от продажи залогового имущества денежных средств.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 06.11.2024 разногласия между конкурсным управляющим и уполномоченным органом разрешены: обязательства должника по уплате недоимки и пени по налогу на добавленную стоимость (далее – НДС) и налогу на имущество, исчисленным от реализации и владения залоговым имуществом, признаны погашенными в полном объеме.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.01.2025 определение суда первой инстанции от 06.11.2024 оставлено без изменения.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, уполномоченный орган обратился в Арбитражный суд Уральского округа с кассационной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции от 06.11.2024 и постановление апелляционного суда от 10.01.2025 отменить, принять новый судебный акт, разрешив возникшие разногласия иным образом: признав оставшуюся задолженность по уплате пеней по налогу на имущество и НДС в сумме 8 072 120,28 руб. подлежащей погашению в приоритетном порядке на основании пункта 6 статьи 138 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве).

Кассатор отмечает, что суды не учли, что уплата задолженности происходила платежами в период 2022-2024 гг., при этом с момента вступления в законную силу изменений в Налоговый кодекс Российской Федерации, внесенных Федеральным законом от 29.05.2023 № 196-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Налогового кодекса Российской Федерации», принадлежность сумм денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа, определяется налоговыми органами на основании учтенной на едином налоговом счете налогоплательщика суммы его совокупной обязанности с соблюдением определенной последовательности. Действия (бездействие) арбитражных управляющих привели к тому, что уплаченные после 01.01.2023 суммы зачтены в уплату налогов более ранних периодов, в результате чего остались не погашенными суммы пени за 2020 г., подлежащие погашению в приоритетном порядке, что привело к начислению пени в имеющемся на сегодняшний день размере.

Законность обжалуемых судебных актов проверена кассационным судом в порядке, предусмотренном статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судами, в рамках процедуры банкротства общества «Новая Энергетика» было реализовано залоговое имущество:

- комплекс котельной в г. Полевской по цене 190 047 726 руб. (в процедуре наблюдения);

- комплекс котельной в г. Верхняя Тура по цене 82 628 326,90 руб. (в процедуре конкурсного производства).

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 29.03.2022 № Ф09-1225/19 (10,11) по настоящему делу признаны незаконными действия конкурсного управляющего ФИО2, выразившиеся в нарушении порядка распределения денежных средств от суммы, вырученной от реализации двух указанных предметов залога (статья 138 Закона о банкротстве), в частности, констатировано, что управляющим не произведена в первоочередном порядке уплата налогов, связанных с заложенным имуществом, а также пени, начисленных за неуплату текущих налоговых обязательств.

При таких обстоятельствах по состоянию на 2023 г. у должника образовалась недоимка по налогу на имущество и НДС, исчисленным от реализации и владения залоговым имуществом, а также начислены пени в связи с несвоевременным исполнением обязанности по уплате налога.

Конкурсный управляющий ФИО4 обратился в арбитражный суд с заявлением о разрешении разногласий с уполномоченным органом как кредитором по текущим платежам, в котором просил признать обязательства должника по уплате недоимки и пени по НДС и налогу на имущество, связанных с заложенным имуществом, исполненными.

Суды разрешили возникшие разногласия, признав указанную задолженность должника погашенной в полном объеме.

При этом суды руководствовались следующим.

Пунктом 2 статьи 134 Закона о банкротстве предусмотрена очередность удовлетворения требований кредиторов по текущим платежам.

При этом арбитражный суд вправе признать законным отступление управляющим от данной очередности, если это необходимо исходя из целей соответствующей процедуры банкротства (абзац третий пункта 40.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 20.12.2008 № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)».

Положениями статьи 138 Закона о банкротстве установлен специальный порядок распределения денежных средств, вырученных от реализации предмета залога.

В силу пункта 6 статьи 138 Закона о банкротстве суммы НДС, начисленного при сдаче в аренду заложенного имущества в ходе конкурсного производства, погашаются за счет арендной платы до ее распределения по правилам подпунктов 1 и 2 статьи 138 Закона о банкротств (пункт 11 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.12.2020).

В определениях Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 13.06.2024 № 304-ЭС16-19840(4) и № 304-ЭС22-29762 сформулированы три основных варианта исчисления периода, за который бремя по уплате имущественных налогов относится на залогового кредитора, которые применимы и к иным расходам на обеспечение сохранности и реализацию залогового имущества:

1) со дня объявления резолютивной части об открытии конкурсного производства, если требования залогового кредитора были установлены в реестре до этого дня;

2) со дня включения требований залогового кредитора в реестр, если такое установление приходится на период конкурсного производства;

3) за весь период с возбуждения дела о банкротстве, если выручка от аренды (иной эксплуатации) имущества передавалась исключительно залоговому кредитору, а не распределялась между всеми кредиторами.

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 09.04.2024 № 16-П, поддерживая сформированную по данному вопросу судебную практику, указал, что размер текущих обязательств, погашаемых до распределения выручки от реализации предмета залога, может быть уменьшен судом в ситуации утраты экономического смысла залога за исключением случая, если это произошло в результате поведения самого залогового кредитора, который создал условия для формирования такого объема задолженности, который порождает соответствующие негативные последствия.

Тем самым Конституционный Суд Российской Федерации, признавая дискреционные полномочия арбитражного суда по управлению банкротным процессом, допустил возможность определения справедливой очередности удовлетворения требования кредитора, исходя из всей совокупности обстоятельств в каждом конкретном деле.

С учетом правовой позиции, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 09.04.2024 № 16-П, суды заключили, что начисленные обществу «Новая Энергетика» недоимки и пени по налогам в связи с залоговым имуществом подлежали удовлетворению в приоритетном порядке по отношению к иным текущим платежам.

Руководствуясь вышеназванными нормами права и соответствующими разъяснениями, исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все представленные доказательства, исходя из обстоятельств конкретного дела, установив, что недоимка и пени по налогам в связи с залоговым имуществом должником погашены в первоочередном порядке за счет конкурсной массы в связи с утратой возможности погашения за счет выручки от реализации заложенного имущества, суды сочли возможным определить очередность удовлетворения требований уполномоченного органа путем признания обязательств общества «Новая Энергетика» по уплате недоимки и пеням по НДС и налогу на имущество исполненными.

Судами также отклонены доводы уполномоченного органа о том, что уплата налогов (в т.ч. в форме списания со счета должника) производилась в период 2022-2024 гг., то есть после вступления в силу изменений в Налоговый кодекс Российской Федерации, внесенных Федеральным законом от 14.07.2022 № 263-ФЗ, которыми введен единый налоговый счет, а потому платежи учтены автоматически в погашение задолженности по налогам с более ранней датой возникновения, как не имеющие правового значения для разрешения возникших разногласий.

Суд округа по результатам рассмотрения кассационной жалобы, изучения материалов дела полагает, что итоговые выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют имеющимся в деле доказательствам и положениям действующего законодательства.

Довод кассационной жалобы о необходимости учета изменений в Налоговый кодекс Российской Федерации, внесенных Федеральным законом от 29.05.2023 № 196-ФЗ, которым введен единый налоговый счет, не свидетельствует о допущенном судами нарушении норм материального права, в связи с чем аналогичный довод правильно отклонен судами.

Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции не имеется (статья 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов в любом случае (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Свердловской области от 06.11.2024 по делу № А60-46748/2018 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.01.2025 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Федеральной налоговой службы в лице Управления Федеральной налоговой службы по Свердловской области – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий                                                      Д.Н. Морозов


Судьи                                                                                   О.Г. Кочетова


                                                                                              Н.А. Артемьева