Постановление от 20 октября 2020 г. ФАС ЗСО (ФАС Западно-Сибирского округа)

Арбитражный суд

Западно-Сибирского округа


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень Дело № А45-16166/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 14 октября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 октября 2020 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Ишутиной О.В.,

судей Доронина С.А.,

ФИО1 –

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ОМЕГА-К» (далее – ООО «ОМЕГА-К») на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 19.06.2020 (судья Антошина А.Н.) и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2020 (судьи Усанина Н.А., Зайцева О.О., Иванов О.А.) по делу № А45-16166/2008 о несостоятельности (банкротстве) государственного унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства Сибирского отделения Российской академии сельскохозяйственных наук (630501 Новосибирская область, Новосибирский район, рабочий <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>, далее – ГУП ЖКХ СО РАСХН, должник), принятые по заявлению ООО «ОМЕГА-К» о разрешении разногласий с конкурсным управляющим должником ФИО2 (далее – конкурсный управляющий).

Суд установил:

в рамках дела о банкротстве должника ООО «ОМЕГА-К» обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением, в котором просило разрешить разногласия, возникшие между ним и конкурсным управляющим, а именно: обязать конкурсного управляющего подготовить положение о порядке, условиях и сроках реализации имущества (далее - положение), принадлежащего должнику (23-х нежилых помещений, расположенных по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, рабочий поселок Краснообск, дом 25) с учетом представленного оценщиком Шишкиным Игорем Алексеевичем отчета № 19274 об оценке рыночной стоимости нежилых помещений (далее – отчет об оценке), определив в качестве начальной продажной цены стоимость не ниже, указанной в вышеприведенном отчете об оценке; обязать конкурсного управляющего провести собрание кредиторов должника с включением в повестку собрания вопроса об утверждении данного положения.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 19.06.2020, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2020, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе ООО «ОМЕГА-К» просит отменить состоявшиеся акты судов первой и апелляционной инстанций и принять новый судебный акт об удовлетворении заявления.

В обоснование кассационной жалобы ООО «ОМЕГА-К» привело следующие доводы: суды неправильно применили нормы статьи 130 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), не учли, что отсутствие утвержденного Федеральным агентством по управлению государственным имуществом (далее – Росимущество) положения не препятствует реализации имущества должника в соответствии с порядком, установленным Законом о банкротстве; при рассмотрении разногласий суды двух инстанций не дали оценку действиям Росимущества с применением положений статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, не исследовали второй отчет, представленный конкурсным управляющим.

В отзыве на кассационную жалобу Росимущество просит оставить без изменения обжалуемые судебные акты как соответствующее действующему законодательству.

Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в обособленном споре, о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие в соответствии с положениями части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Законность определения суда первой инстанции и постановления апелляционного суда проверена судом округа в пределах доводов кассационной жалобы.

Как установлено судами и следует из материалов дела, в рамках конкурсного производства, открытого в отношении должника решением Арбитражного суда Новосибирской области, проведена оценка недвижимого мущества должника, включенного в конкурсную массу (23-х нежилых помещений), по итогам которой конкурсному управляющему представлен отчет об оценке от 15.07.2019 № 19274, подготовленный оценщиком ФИО4, членом саморегулируемой ассоциации оценщиков (реестровый № 3919 от 27.02.2017, трудовой договор с обществом с ограниченной ответственностью «Техноцентр»).

Росимуществом подготовлено мотивированное заключение от 02.08.2019 № 6/08-871 о несоответствии отчета об оценке требованиям законодательства об оценочной деятельности.

В дальнейшем после внесения оценщиком изменений в отчет (02.09.2019) конкурсный управляющий неоднократно представлял его Росимуществу, но не получил положительного заключения, отчет возвращался в связи выдачей заключения по нему от 02.08.2019.

ООО «ОМЕГА-К», полагая, что отсутствие положительного заключения Росимущества на отчет об оценке не препятствует реализации имущества должника, обратился в арбитражный суд за разрешением разногласий с конкурсным управляющим относительно необходимости подготовки положения с учетом стоимости недвижимого имущества, определенной отчетом об оценке, и утверждения его собранием кредиторов.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления, исходил из истечения срока актуальности определенной оценщиком стоимости недвижимого имущества.

Апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции.

Проверив в соответствии со статьями 286, 288 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов в пределах доводов кассационной жалобы, суд округа не находит оснований для их отмены или изменения.

Рассмотрение разногласий, возникших в деле о несостоятельности (банкротстве), производится по правилам статьи 60 Закона о банкротстве.

Согласно пункту 1 статьи 130 Закона о банкротстве арбитражный управляющий привлекает оценщика для определения стоимости имущества должника и производит оплату его услуг за счет имущества должника в случаях, предусмотренных настоящим Законом.

Пунктом 2 статьи 130 Закона о банкротстве установлено правило о направлении отчета оценщика об оценке имущества должника - унитарного предприятия конкурсным управляющим в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный Правительством Российской Федерации на подготовку заключений по отчетам оценщиков, если в соответствии с названным Законом привлечение оценщика для оценки имущества должника является обязательным.

Как следует из пункта 1 постановления Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 № 432 «О Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом» таким уполномоченным органом выступает Росимущество.

Как установлено судами, положительное заключение на отчет об оценке Росимуществом не выдано.

Отсутствие заключения уполномоченного органа по отчету оценщика не препятствует конкурсному управляющему приступить к реализации имущества должника в установленном Законом о банкротстве порядке, учитывая, что сам по себе отчет оценщика носит рекомендательный характер и является лишь необходимой предпосылкой для определения начальной продажной цены имущества (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 14.03.2018 № 305-ГК17-18427).

ООО «ОМЕГА-К» полагает, что начальная продажная цена недвижимого имущества должника подлежит определению в положении с учетом имеющегося отчета об оценке.

Вместе с тем согласно абзацу 2 статьи 12 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, определенная в отчете, за исключением кадастровой стоимости, является рекомендуемой для целей определения начальной цены предмета аукциона или конкурса, совершения сделки в течение шести месяцев с даты составления отчета, за исключением случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Суды двух инстанций, отказывая в удовлетворении заявления ООО «ОМЕГА-К», правильно исходили из того, что с дат составления отчета об оценке и внесения изменений в него прошло более шести месяцев, в связи с чем он не подтверждает актуальную рыночную стоимость на дату разрешения судом возникших разногласий и не может быть принят конкурсным управляющим при подготовке положения.

Доводы, содержащиеся в кассационной жалобе ООО «ОМЕГА-К», были предметом рассмотрения судов, и обоснованно отклонены ими при правильном применении положений Закона о банкротстве.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в силу статьи 288 АПК РФ, судом округа не установлено.

С учетом изложенного кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение Арбитражного суда Новосибирской области от 19.06.2020 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2020 по делу № А45-16166/2008 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1

АПК РФ.

Председательствующий О.В. ФИО5

Судьи С.А. ФИО6

ФИО1