Решение от 14 октября 2019 г. по делу № А45-25564/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-25564/2019
г. Новосибирск
14 октября 2019 года
Решение в виде резолютивной части вынесено 02 октября 2019 года.

Решение в полном объёме изготовлено 14 октября 2019 года.

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Цыбиной А.В., рассмотрев в порядке упрощённого производства дело по иску жилищно-строительного кооператива «Галущака 15» (ОГРН <***>), г. Новосибирск,

к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная фирма Импульс» (ОГРН <***>), г. Новосибирск,

о взыскании 139 887 рублей 42 копеек и обязании передать акты скрытых работ,

у с т а н о в и л:

жилищно-строительный кооператив «Галущака 15» (далее – истец) обратился с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная фирма Импульс» (далее - ответчик) о взыскании 139 887 рублей 42 копеек, в том числе 123 075 рублей 04 копейки неосновательно сбережённых денежных средств, составляющих переплату по договорам подряда от 15.06.2016 № 150616-ВЭС и от 05.07.2016 № 050716-ВЭС, и 16 812 рублей 38 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.09.2017 по 24.06.2019. Так же истцом заявлено об обязании ответчика передать акты скрытых работ по указанным выше договорам.

Ответчик отзывом исковые требования не признал, заявил об отсутствии у истца доказательств, подтверждающих наличие долга. Применительно к исковому требованию об обязании передать акты скрытых работ, ответчик так же заявил возражения, поскольку, по мнению ответчика, передача истцу актов скрытых работ следует из того, что сторонами подписаны акты формы № КС-2.

Определением суда от 02.08.2019 исковое заявление принято к производству в порядке упрощённого производства. Стороны в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, надлежащим образом извещены о рассмотрении искового заявления в порядке упрощённого производства. Истец возражений против рассмотрения дела в порядке упрощённого производства не представил. Заявление ответчика о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства отклонено судом ввиду его необоснованности. Дело рассмотрено в порядке статьей 226 - 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

02.10.2019 судом вынесено решение в виде резолютивной части, которым суд удовлетворил исковые требования. 07.10.2019 ответчик воспользовался правом, предоставленным частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и обратился с заявлением о составлении мотивированного решения по делу.

Суд, изучив материалы дела, установил следующее.

15.06.2016 истец (заказчик) и ответчик (подрядчик) заключили договор подряда № 150616-ВЭС, по условиям которого заказчик поручил, а подрядчик принял на себя обязательство по выполнению на объекте «Многоквартирный жилой дом со встроенно-пристроенными помещениями общественного назначения с подземной автостоянкой по адресу ул. Галущака, д. 15 стр. в Заельцовском районе. Жилая часть. II этап. Блок-секции 3 и 4 в осях 20-38», монтаж сети внутреннего водоснабжения МОП, а так же предоставить заказчику всю исполнительную, техническую документацию по производству работ, а заказчик обязался создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ в соответствии с договором, принять их результат и уплатить установленную договором стоимость работ.

Дополнительным соглашением от 01.08.2016 № 1 стороны согласовали выполнение подрядчиком электромонтажных работ по устройству временного освещения и электроснабжения строительной площадки и придомовой территории, бытовых и хоз. помещений.

Дополнительным соглашением от 17.11.2016 № 2 стороны согласовали выполнение подрядчиком электромонтажных работ по устройству сетей уравнения потенциалов в квартирах.

Дополнительным соглашением от 18.11.2016 № 3 стороны согласовали выполнение подрядчиком электромонтажных работ по устройству сетей электропитания сетей вентиляции и дымоудаления в помещениях технического этажа.

Дополнительным соглашением от 21.11.2016 № 4 стороны согласовали выполнение подрядчиком электромонтажных работ по устройству электрощитовой магистральных участков в подвалах.

Дополнительным соглашением от 22.11.2016 № 5 стороны согласовали выполнение подрядчиком электромонтажных работ по устройству внутриквартирных и этажных щитов под слаботочные сети и устройству закладных отверстий.

05.07.2016 истец (заказчик) и ответчик (подрядчик) заключили договор подряда № 150716-ВЭС-2, по условиям которого заказчик поручил, а подрядчик принял на себя обязательство по выполнению на объекте «Многоквартирный жилой дом со встроенно-пристроенными помещениями общественного назначения с подземной автостоянкой по адресу ул. Галущака, д. 15 стр. в Заельцовском районе. Жилая часть. II этап. Блок-секции 3 и 4 в осях 20-38», монтаж сети электроснабжения квартир, а так же предоставить заказчику всю исполнительную, техническую документацию по производству работ, а заказчик обязался создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ в соответствии с договором, принять их результат и уплатить установленную договором стоимость работ.

Из выписки из лицевого счета истца следует, что он уплатил ответчику по двум договорам 16 394 000 рублей 00 копеек.

Согласно подписанным в двустороннем порядке актам формы № КС-2 о приемке выполненных работ от 30.09.2016 № 2, от 25.11.2016 № 3, от 31.01.2017 № 4, от 31.08.2017 № 10, ответчик выполнил и сдал истцу работы по договору подряда № 150616-ВЭС на сумму 13249271 рубль 39 копеек. Стоимость выполнения работ по двум договорам истец определил в размере 16 270 924 рублей 96 копеек.

Расчёт общей стоимости выполненных работ и произведенных оплат истец изложил в акте сверки, который ответчику представлялся, но подписан им не был. При этом ответчик, возражая против наличия у истца переплаты, не представил вообще никаких доказательств по делу (кроме запрошенной судом копии договора). Исходя из положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик несёт риск наступления негативных последствий, поскольку в отсутствие подтверждённых представлением относимых и допустимых доказательств возражений презюмируется признание доводов противоположной стороны. Суду представляется неправильным и неосмотрительным в отсутствие каких либо доказательств, подтверждающих необходимость перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, не исполнять процессуальную обязанность по доказыванию своей позиции при рассмотрении дела в порядке упрощенного производства. Упрощенная процедура рассмотрения дела означает упрощение его рассмотрения для суда, а не для сторон.

Разница между стоимостью выполненных работ и произведённых оплат по расчету истца составила 123 075 рублей 04 копейки (оплат выполнено на сумму, превышающую стоимость выполненных работ).

Доказательств выполнения работ на большую сумму ответчик не представил.

Претензия истца с требованием возвратить сумму переплаты оставлена ответчиком без удовлетворения.

В порядке статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счёт другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретённое или сбережённое имущество (неосновательное обогащение).

Обязанность возвратить неосновательное обогащение возникает независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При изложенных обстоятельствах исковое требование о взыскании с ответчика неосновательного обогащения подлежит удовлетворению, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать 123 075 рублей 04 копейки в порядке статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пункт 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Истец произвёл расчёт процентов за пользование чужими денежными средствами от 123 075 рублей 04 копеек за период с 12.09.2017 по 24.06.2019 с применением ключевых ставок Банка России, действовавших в соответствующие периоды. По расчёту истца проценты за пользование чужими денежными средствами за указанный выше период составили 16 812 рублей 38 копеек.

Расчёт процентов за пользование чужими денежными средствами выполнен истцом верно, ответчиком не оспорен. Исковое требование о взыскании 16 812 рублей 38 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению в порядке статей 395, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Так же суд полагает подлежащим удовлетворению исковое требование об обязании ответчика передать истцу акты скрытых работ.

Присуждение к исполнению обязательства в натуре как способ защиты гражданских прав предусмотрен статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации. Исполнение обязательства в натуре означает понуждение должника выполнить действия, которые он должен совершить в силу имеющегося обязательства.

Пунктом 6 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, осуществляющее строительство, обязано обеспечивать ведение исполнительной документации, извещать застройщика или заказчика, представителей органов государственного строительного надзора о сроках завершения работ, которые подлежат проверке, обеспечивать устранение выявленных недостатков и не приступать к продолжению работ до составления актов об устранении выявленных недостатков, обеспечивать контроль за качеством применяемых строительных материалов.

Согласно Требованиям к составу и порядку ведения исполнительной документации при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства и требованиям, предъявляемым к актам освидетельствования работ, конструкций, участков сетей инженерно-технического обеспечения (утв. приказом Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору от 26.12.2006 № 1128, далее - Требования), исполнительная документация ведётся лицом, осуществляющим строительство.

Пунктом 3 Требований установлено, что исполнительная документация представляет собой текстовые и графические материалы, отражающие фактическое исполнение проектных решений и фактическое положение объектов капитального строительства и их элементов в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства по мере завершения определенных в проектной документации работ. Состав исполнительной документации определён в пунктах 5.1.-5.6., 6 Требований. В том числе, в состав исполнительной документации, подлежащей обязательному составлению в ходе выполнения работ, входят акты освидетельствования скрытых работ (пункт 5.3 Требований), акты освидетельствования участков сетей инженерно-технического обеспечения (пункт 5.5 Требований), исполнительные схемы и профили участков сетей инженерно-технического обеспечения (подпункт б пункат 6 Требований), акты испытания и опробования технических устройств, систем инженерно-технического обеспечения (подпункт в пункта 6 Требований), результаты эксертиз, обследований, лабораторных и иных испытаний выполненных работ, проведённых в процессе строительного контроля (подпункт г пункта 6 Требований), документы, подтверждающие проведение контроля за качеством применяемых строительных материалов (изделий) (подпункт д пункта 6 Требований), иные документы, отражающие фактическое исполнение проектных решений (подпункт е пункта 6 Требований).

Как следует из пункта 6.13. «СП 48.13330.2011. Свод правил. Организация строительства. Актуализированная редакция СНиП 12-01-2004», лицо, осуществляющее строительство, должно вести исполнительную документацию, в том числе акты испытания и опробования технических устройств.

В силу статьи 726 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан передать заказчику вместе с результатом работы информацию, касающуюся эксплуатации или иного использования предмета договора подряда, если это предусмотрено договором либо характер информации таков, что без неё невозможно использование результата работы для целей, указанных в договоре.

В пункте 5.3.4 договоров стороны согласовали, что обязанностью подрядчика является своевременно и надлежащим образом вести исполнительную документацию по производству работ, исполнительные съемки, акты на скрытые работы, журналы производства работ и прочую необходимую документацию, с передачей её заказчику по окончанию работ промежуточного этапа работ.

Так как ответчик согласно представленным в материалы дела договорам и актам формы № КС-2 о приёмке выполненных работ осуществлял монтаж инженерных сетей на объекте, то должен исполнять нормативные предписания о составлении соответствующей исполнительной документации и передаче её истцу.

Судом отклонены возражения ответчика о том, что подписанные в двустороннем порядке акты формы № КС-2 свидетельствуют о передаче истцу всей исполнительной документации, поскольку в самих актах указание на данное обстоятельство отсутствует, истец категорически отрицает предоставление ему ответчиком необходимой исполнительной документации, а доказательства, прямо свидетельствующие о передаче ответчиком истцу исполнительной документации, ответчик суду не представил.

Так как ответчик не представил суду доказательств исполнения обязательства по передаче истцу исполнительной документации в составе актов освидетельствования скрытых работ, данное исковое требование подлежит удовлетворению на основании статьи 726 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд отнёс на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, частью 5 статьи 170, статьёй 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительная фирма Импульс» (ОГРН <***>) в пользу жилищно-строительного кооператива «Галущака 15» (ОГРН <***>) 123 075 рублей 04 копейки неосновательного обогащения, составляющего переплату по договорам от 15.06.2016 № 150616-ВЭС, от 05.07.2016 № 050716-ВЭС-2, 16812 рублей 38 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.09.2017 по 24.06.2019, а всего 139 887 рублей 42 копейки; в доход федерального бюджета 11197 рублей 00 копеек государственной пошлины.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Строительная фирма Импульс» (ОГРН <***>) передать жилищно-строительному кооперативу «Галущака 15» (ОГРН <***>) акты освидетельствования скрытых работ по договорам от 15.06.2016 № 150616-ВЭС, от 05.07.2016 № 050716-ВЭС-2.

Решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражным судом – со дня принятия решения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

СудьяА.В. Цыбина