Решение от 29 мая 2020 г. по делу № А70-4173/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-4173/2020
г. Тюмень
29 мая 2020 года
Решение в виде резолютивной части вынесено 20 мая 2020 года.

Мотивированное решение изготовлено 29 мая 2020 года.

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Я.В.Авдеевой, рассмотрев единолично дело по иску

Государственного казенного учреждения Тюменской области «Управление капитального строительства» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к акционерному обществу «Тюменьтел» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании на основании государственного контракта на выполнение подрядных работ по строительству объекта для государственных нужд от 28.05.2018 № 0167200003418001959-5-П/18 неустойки в размере 43 743 рубля 84 копейки за период с 10.12.2019 по 13.12.2019,

установил:

Заявлен иск Государственным казенным учреждением Тюменской области «Управление капитального строительства» (далее – ГКУ ТО «УКС») к акционерному обществу «Тюменьтел» (далее – АО «Тюменьтел») о взыскании на основании государственного контракта на выполнение подрядных работ по строительству объекта для государственных нужд от 28.05.2018 № 0167200003418001959-5-П/18 неустойки в размере 43 743 рубля 84 копейки за период с 10.12.2019 по 13.12.2019.

Требования истца со ссылкой на статью 309, 330, 708, 740, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации мотивированы нарушением ответчиком пункта 3.1. государственного контракта от 28.05.2018 № 0167200003418001959-5-П/18.

Согласно части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело без вызова сторон.

Лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, извещены надлежащим образом в порядке части 1 и пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается имеющимися в материалах дела уведомлением заказного письма 62505245063570 и заказным письмом с уведомлением 62505245171459.

Ответчик в письменном отзыве на иск указал на то, что фактически работы были приняты Заказчиком, и акты приемки выполненных работ Заказчиком подписаны 04.12.2019 и 13.12.2019, заказчиком часть работ было принято 04.12.2019, а оставшуюся часть работы заказчик принял 13.12.2019.

Истец возразил на отзыв ответчика (л.д. 82).

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд считает, что иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 28.05.2018 ГКУ ТО «УКС» (гомударственный заказчик) и АО «Тюменьтел» (подрядчик) подписали государственный контракт № 0167200003418001959-5-П/18 (далее - контракт) (л.д. 16-30).

Согласно пункту 1.1. контракта подрядчик в соответствии с проектной документацией на условиях настоящего контракта обязуется выполнить подрядные работы по строительству объекта «Строительство школы на 1200 учебных мест в мкр. №15 г.Тобольск» (с использованием ПД повторного применения), находящегося по адресу: г.Тобольск, мкр. №15 (далее объект), а Государственный заказчик обязуется принять результат работ и оплатить их.

Из пункта 2.1. контракта следует, что цена контракта составляет 861 717 460 рублен 00 копеек, в том числе НДС18% - 131 448 426,10 руб.; условия контракта могут быть изменены по соглашению Сторон, если по предложению Государственного Заказчика увеличивается предусмотренный настоящим контрактом объем работ, количество товара не более чем на десять процентов или уменьшается предусмотренный настоящим контрактом объем работ, количество товара не более чем на десять процентов; при этом по соглашению Сторон допускается изменение с учётом положений бюджетного законодательства Российской Федерации цены настоящего контракта пропорционально дополнительному объему работ, количеству товара исходя из установленной в настоящем контракте цены единицы работы, товара но не более чем на десять процентов цены настоящего контракта; при уменьшении предусмотренного настоящим контрактом объема работ, количества товара Стороны контракта обязаны уменьшить цену контраста исходя из цены единицы работы, товара.

В пункте 3.1. контракта предусмотрено, что подрядчик выполняет работы, предусмотренные п. 1.1. настоящего контракта, в следующие сроки: начало производства работ: с даты заключения настоящего контракта; окончание работ: до 10 декабря 2019 года; промежуточные сроки выполнения работ определяются графиком выполнения строительно-монтажных работ, являющимся Приложением № 2 к настоящему контракту.

Согласно пункту 7.4. контракта приемка законченного строительством объекта осуществляется по акту приемки законченного строительством объекта оформленного в соответствии с Приложением № 4 к настоящему контракту. Государственный заказчик назначает своего представителя на строительстве, который от имени Государственного заказчика совместно с Подрядчиком осуществляет приемку выполненных работ по акту приемки в порядке, предусмотренном действующим законодательством Российской Федерации. Государственный заказчик обязан в течение 30 дней рассмотреть предоставленный Подрядчиком акт приемки, принять объект после завершения выполнения работ по строительству (реконструкции) и подписать предоставленный акт приемки или направить в указанный срок в адрес Подрядчика мотивированный отказ от приемки объекта и подписании предоставленного акта приемки. Объект считаются принятыми Государственным заказчиком с момента подписания Государственным заказчиком акту приемки законченного строительством объекта.

28.09.2018, 01.02.2019, 28.05.2019 контрагенты подписали дополнительные соглашение № 1, № 2 и № 3 к контракту соответственно (л.д. 31-35).

Акт приемки законченного строительством объекта подписан сторонами 13.12.2019 (л.д. 36-37).

Претензией от 24.12.2019 № 9050/19 государственый заказчик предложил подрядчику оплатить неустойку в размере 45 566 рублей 50 копеек (л.д. 39-40, 41-46).

Поскольку претензионные требования не были исполнены подрядчиком, то указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым иском.

Исходя из существа заявленных требований и правовой природы отношений, вытекающих из контракта, к возникшему спору подлежат применению нормы главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации о договорах подряда, а также положения Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров (пункт 2 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 763 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на нарушение ответчиком пункта 3.1 контракта - начало производства работ: с даты заключения настоящего контракта; окончание работ: до 10 декабря 2019 года; промежуточные сроки выполнения работ определяются графиком выполнения строительно-монтажных работ, являющимся Приложением № 2 к настоящему контракту.

Из материалов дела следует, что акт приемки законченного строительством объекта подписан государственным заказчиком 13.12.2019, подрядчиком фактически к сроку окончания работ выполнены работы на сумму 819 528 568 рублей 58 копеек (КС-3 от 02.12.2019 № 26, л.д. 70).

Согласно позиции ответчика окончательные работы по Контракту были сданы Истцу 22.11.2019 согласно письму от 22.11.2019 № 722.

Из письма ответчика от 22.11.2019 № 722 следует, что подрядчик направил государственному заказчику на проверку акты КС-2 № 1-45, ОС-15 № 1-17, реестр, КС-2 на прочие № 1-12 (л.д. 66). При этом письмо ответчика не содержит уведомления об окончании работ на объекте и готовности к сдаче результата выполненных работ.

В соответствии с пунктом 7.4. контракта государственный заказчик обязан в течение 30 дней рассмотреть предоставленный Подрядчиком акт приемки, принять объект после завершения выполнения работ по строительству (реконструкции) и подписать предоставленный акт приемки или направить в указанный срок в адрес Подрядчика мотивированный отказ от приемки объекта и подписании предоставленного акта приемки. Объект считаются принятыми Государственным заказчиком с момента подписания Государственным заказчиком акту приемки законченного строительством объекта.

Таким образом, контрактом установлена обязанность именно подрядчика направить в адрес заказчика акт приемки законченного строительством объекта, оформленного в соответствии с Приложением № 4 к контракту с учетом срока, предусмотренного контрактом для принятия заказчиком законченного строительством объекта и подписания соответствующего акта.

Доказательств направления ответчиком истцу акта приемки государственному заказчику в соответствии с условием пункта 7.4. о предусмотренном для государственного заказчика сроке рассмотрения предоставленного подрядчиком акта приемки ответчик суду не представил.

Учитывая изложенное, суд полагает, что требование истца о взыскании с ответчика неустойки за нарушение срока 3.1. контракта имеет под собой правовые основания.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Согласно части 4 статьи 34 Закона № 44-ФЗ в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

В силу части 5 статьи 34 Закона № 44-ФЗ в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы. Штрафы начисляются за ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Пунктом 8.4. контракта предусмотрено, что в случае просрочки исполнения Подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, Государственный заказчик направляет Подрядчику требование об уплате пеней. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных Подрядчиком.

Частью 9 статьи 34 Закона № 44-ФЗ закреплено, что сторона освобождается от уплаты неустойки (штрафа, пени), если докажет, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, предусмотренного контрактом, произошло вследствие непреодолимой силы или по вине другой стороны.

Поскольку нарушение ответчиком обязательств по контракту подтверждено материалами дела, и доказательств отсутствия вины ответчиком не представлено, то имеются основания для применения к ответчику мер ответственности в виде пени, предусмотренной пунктом 8.4. контракта.

Проверив расчет неустойки, выполненный истцом. Суд полагает, что расчет выполнен с приенением ставки рефинансирования в размере 6%.

Исходя из буквального толкования пункта 8.4. контракта, принимая во внимание то, что неустойка не оплачена ответчиком на момент принятия судом решения по спору, суд полагает, что при расчете неустойки необходимо руководствоваться ставкой рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей на дату принятия судом решения по спору.

Аналогичные разъяснения содержатся в пункте 38 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 28.06.2017), согласно которому при расчете пени, подлежащей взысканию в судебном порядке за просрочку исполнения обязательств по государственному контракту в соответствии с частями 5 и 7 статьи 34 Закона о контрактной системе, суд вправе применить размер ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на момент вынесения судебного решения.

Следовательно, при добровольной уплате названной неустойки ее размер по общему правилу подлежит исчислению по ставке, действующей на дату фактического платежа.

При этом закон не содержит прямого указания на применимую ставку в случае взыскания неустойки в судебном порядке.

Вместе с тем по смыслу данной нормы, закрепляющей механизм возмещения возникших у кредитора убытков в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате, при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения.

Данный механизм расчета неустойки позволит обеспечить правовую определенность в отношениях сторон на момент разрешения спора в суде.

Учитывая изложенное, выполнив собственный расчет неустойки в соответствии с условиями контракта, фактическими обстоятельствами дела и действующим законодательством за заявленный истцом период, суд полагает, что сумма неустойки составляет 40 098 рублей 52 копейки.

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ) (пункт 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

Ответчик о снижении размера неустойки не заявил, контррасчет неустойки в материалы дела не представил.

При указанных обстоятельствах, суд считает требование истца о взыскании неустойки подлежащит частичному удовлетворению в размере 40 098 рублей 52 копейки.

Истец в силу подпункта 1.1. пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с частичным удовлетворением иска государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в соответствующем размере в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 16, 101, 106, 110, 167-170, статьями 177, 181, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «Тюменьтел» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Государственного казенного учреждения Тюменской области «Управление капитального строительства» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 40 098 рублей 52 копейки неустойки.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с акционерного общества «Тюменьтел» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2000 рублей 00 копеек.

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Мотивированное решение изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

Решение может быть обжаловано в течение пятнадцати дней со дня принятия резолютивной части решения в Восьмой арбитражный апелляционный суд, а в случае составления мотивированного решения - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья

Авдеева Я.В.