Решение от 27 июня 2018 г. по делу № А66-785/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

(с перерывом в порядке ст.163 АПК РФ)

Дело № А66-785/2018
г.Тверь
28 июня 2018 года


Резолютивная часть решения оглашена 21 июня 2018 года

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Кольцовой Т.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,, при участии представителей: истца – ФИО2 (доверенность от 22.02.2018), ответчиков: Министерства имущественных и земельных отношений Тверской области – ФИО3 (доверенность от 12.01.2018), Отдела записи актов гражданского состояния Тверской области – ФИО4 (доверенность от 27.02.2018), ФИО5 (доверенность от 07.02.2018), рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Закрытого акционерного общества «СПОРТЗНАК», г.Москва, (ИНН <***>, ОГРН <***>), дата гос. регистрации 24.09.1993,

к ответчикам:

- Министерству имущественных и земельных отношений Тверской области, г.Тверь, (ИНН <***>, ОГРН <***>), дата гос. регистрации 12.09.1991,

- Отделу записи актов гражданского состояния Тверской области, г.Тверь, (ИНН <***>, ОГРН <***>), дата гос. регистрации 11.04.1984,

- Обществу с ограниченной ответственностью «РубинХолл» г.Москва

о признании торгов недействительными,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество «СПОРТЗНАК», г.Москва, обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к ответчикам: Министерству имущественных и земельных отношений Тверской области, г.Тверь, Отделу записи актов гражданского состояния Тверской области, г.Тверь, о признании недействительными торгов в форме открытого конкурса, проведенного ответчиками согласно извещения №0136200003617009469 на право заключения государственного контракта оказания услуг по изготовлению памятных медалей «Родившемуся в Тверской области» и папок к памятным медалям «Родившемуся в Тверской области» и признании недействительным договора, заключенного по результатам торгов (с учетом уточнения исковых требований).

В обоснование иска истец ссылается нарушение его права, как участника конкурса в связи с неправильным определением количества баллов.

К участию в деле в качестве третьего лица определением суда от 22 января 2018 года истцом привлечено Общество с ограниченной ответственностью «РубинХолл».

Определением суда от 29 марта 2018 года ООО «РубинХолл» по ходатайству истца привлечено к участию в деле в качестве соответчика.

ООО «РубинХолл» явку представителя не обеспечило. Определение суда возвращено в связи с истечением срока хранения.

Истец заявил ходатайство о предоставлении времени для ознакомления с конкурсной документацией ООО «РубинХолл».

Представитель Министерства имущественных и земельных отношений Тверской области пояснил, что за время перерыва предоставит необходимые документы и примет меры к ознакомлению представителя истца с документацией , представленной вторым участником конкурса .

Суд в соответствии со ст.163 АПК РФ объявил перерыв в судебном заседании до 21.06.2018 года 17 часов 00 минут. Информация о перерыве размещена в установленном порядке на официальном сайте Арбитражного суда Тверской области в сети Интернет.

После перерыва судебное заседание продолжено.

Истец требования поддержал, пояснил, что за время перерыва ознакомился с представленными ответчиком документами, представил дополнительные пояснения по иску.

Представитель Министерства имущественных и земельных отношений Тверской области заявил ходатайство о приобщении дополнительных документов, против удовлетворения иска возражает, ссылаясь на то, что баллы были посчитаны верно, контракт был заключен с победителем конкурса Обществом «Рубин Холл». Контракт фактически исполнен, расчеты произведены.

Представитель Отдела записи актов гражданского состояния Тверской области против удовлетворения иска возражает по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

При разрешении спора суд исходит из следующего.

31 октября 2017 года на официальном сайте в сети Интернет www.zakupki.gov.ru размещено извещение о проведении электронного аукциона на право заключения государственного контракта оказания услуг по изготовлению памятных медалей «Родившемуся в Тверской области» и папок к памятным медалям «Родившемуся в Тверской области».

Согласно протоколу вскрытия конвертов от 24.11.2017 в конкурсе участвовали ЗАО «СПОРТЗНАК» и ООО «Рубинхолл».

Согласно протоколу рассмотрения заявок ЗАО «СПОРТЗНАК» набрало 94 балла, ООО «РубинХолл» - 98,51 балл.

По итогам аукциона победителем аукциона признано ООО «РубинХолл», с ним заказчик заключил государственный контракт.

По мнению истца, при подсчете баллов конкурсной комиссией неправомерно признаны несоответствующими условиям оценки заявок 5 контрактов из 22, представленных истцом, что повлияло на определение победителя торгов, а также , по мнению истца. конкурсной комиссией необоснованно завышены баллы Обществу « Рубин Холл».

Ссылаясь на данные обстоятельства, истец обратился в суд с настоящим иском.

Рассмотрев представленные по делу материалы, заслушав пояснения представителей сторон, суд пришел к следующим выводам:

Согласно статье 11 Гражданского кодекса Российской Федерации в судебном порядке подлежат защите только нарушенные или оспоренные гражданские права.

В соответствии с частью 1 статьи 105 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ любой участник закупки имеет право обжаловать в судебном порядке действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, если такие действия (бездействие) нарушают права и законные интересы участника закупки.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно пунктам 1 и 4 статьи 447 Гражданского кодекса Российской Федерации договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов. Договор заключается с лицом, выигравшим торги. Торги (в том числе электронные) проводятся в форме аукциона. Выигравшим торги на аукционе признается лицо, предложившее наиболее высокую цену.

В соответствии с пунктом 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Пунктом 2 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьей 167 настоящего Кодекса.

В силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Исходя из системного толкования указанных положений под заинтересованными лицами по искам о признании торгов недействительными признаются организаторы торгов, участники торгов, стороны договора, заключенного по результатам торгов, и лица, не допущенные к участию в торгах.

Таким образом, требуя признания недействительными аукциона и контракта, истец должен представить суду доказательства нарушения правил, установленных законом, при проведении торгов, доказать, что контракт нарушает его права или охраняемые законом интересы, в том числе влечет неблагоприятные для него последствия.

В силу статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации основополагающим принципом гражданского законодательства является принцип обеспечения восстановления нарушенных прав.

Избранный истцом способ защиты своего нарушенного права должен позволить привести стороны в первоначальное положение, восстановить нарушенное право.

В том случае, если приведение сторон в первоначальное положение с возвращением полученного по сделке невозможно, избранный истцом способ защиты не приводит к восстановлению его субъективных прав.

Лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством.

Нарушения порядка проведения торгов не могут являться основаниями для признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 44 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", споры о признании публичных торгов недействительными рассматриваются по правилам, установленным для признания недействительными оспоримых сделок. Если лицо полагает, что сделка, заключенная на торгах, недействительна, оно вправе оспорить указанную сделку.

Вместе с тем, как указал Конституционный суд в своем Определении от 16.07.2009 N 739-О-О, если договоры частично исполнены, признание торгов недействительными не приведет к восстановлению истца в правах участника торгов. При этом законодательство предусматривает иные способы защиты прав, нарушенных незаконными действиями конкурсных комиссий и не исключает предъявления иска о взыскании понесенных убытков.

Таким образом, согласно системному толкованию, данному Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 16.07.2009 N 739-О-О, положение пункта 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации, направлено - в системной связи с пунктом 2 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации - на реальное восстановление нарушенных прав заинтересованного лица.

Следуя указанному подходу, арбитражный суд должен иметь в виду следующее: если из материалов дела видно, что договор, заключенный по результатам торгов, проведенных с нарушением правил, исполнен и приведение сторон в первоначальное положение с возвращением полученного по сделке невозможно, то избранный истцом способ защиты (оспаривание торгов) не приведет к восстановлению его субъективных прав. Следовательно, в удовлетворении иска надлежит отказать.

В рассматриваемом случае признание торгов недействительными не приведет к восстановлению нарушенного права истца, так как контракт, заключенный по результатам проведенного конкурса исполнен, что подтвердили стороны в судебном заседании.

Кроме того, исследованные в процессе рассмотрения дела документы, в том числе конкурсная документация, не позволяют сделать вывод о нарушениях, допущенных конкурсной комиссией при определении победителя конкурса.

Суд не может согласиться с доводами истца о занижении баллов Обществу «Спортзнак» и об отсутствии оснований для признания победителем конкурса Общества «РубинХолл».

Итоговый рейтинг заявок рассчитан путем сложения рейтингов по каждому критерию оценки, установленному в конкурсной документации, умноженных на их значимость.

Рейтинг представляет собой оценку в баллах, получаемую по результатам оценки по критериям: цена контракта и квалификация участника конкурса. Максимальное количество баллов 100, значимость критериев соответственно 60% и 40%.

Сумма значимостей критериев оценки заявок, установленных в конкурсной документации, составляет 100 процентов. Из представленных документов следует, что оценка заявок участников конкурса по установленным критериям проведена в соответствии с конкурсной документацией.

При указанных обстоятельствах, иск удовлетворению не подлежит.

Государственная пошлина по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на истца.

Руководствуясь ст.ст. 65, 110, 156, 167, 170, 176 Арбитражного процессуального Кодекса РФ гл. 25.3 НК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска отказать. Расходы по госпошлине отнести на истца.

Настоящее решение может быть обжаловано в соответствии со ст.ст. 257, 273, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд город Вологда в течение месяца со дня его принятия.

Судья Т.В.Кольцова