Решение от 28 февраля 2024 г. по делу № А43-1551/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ



Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-1551/2024

г. Нижний Новгород 28 февраля 2024 года


Резолютивная часть решения объявлена 19.02.2024,

Решение изготовлено в полном объеме 28.02.2024,


Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Кузнецовой А.В.,

(шифр дела 19-36), при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Хохловой Е.В., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Спецстройтехника» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>), г. Н.Новгород,

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «НижегородАвтоДор» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>), г.Н.Новгород,

о взыскании неустойки,

при участии представителей сторон:

от истца: не явились, извещены,

от ответчика: ФИО1 по доверенности от 07.02.2024, по диплому,



установил:

общество с ограниченной ответственностью «Спецстройтехника» обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «НижегородАвтоДор» о взыскании 2 284 163 руб. 90 коп. неустойки, начисленной за период с 06.07.2023 по 11.12.2023 на сумму долга, взысканного решением Арбитражного суда Нижегородской области от 03.10.2023 по делу №А43-16474/2023.

Исковые требования основаны на статьях 307, 309, 329, 330, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы нарушением ответчиком сроков внесения арендных платежей.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения спора, явку уполномоченного представителя в заседание не обеспечил, письменно уточненные исковые требования поддержал.

Ответчик предъявленный иск оспорил по основаниям, изложенным в отзыве, ходатайствовал о снижении размера неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходя из двойной или однократной ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки. Ранее заявленное ходатайство об отложении судебного разбирательства, а также возражения относительно перехода к рассмотрению спора по существу в отсутствии своего представителя, ответчик не поддержал.

После проведения предварительного судебного заседания суд учитывая, что имеющихся материалов достаточно для рассмотрения дела по существу, открыл судебное заседание в первой инстанции в порядке статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации спор рассмотрен в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции по существу в отсутствие представителя истца и с участием представителя ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

Между обществом с ограниченной ответственностью «Спецстройтехника» (далее ООО «Спецстройтехника», арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «НижегородАвтоДор» (далее ООО "НАД", арендатор) заключены договоры:

- договор аренды спецтехники с экипажем от 20.09.2021 № АТ-СТ/112;

- договору аренды спецтехники от 29.07.2022 № АТ-СТ/129.

Согласно пункту 1.1 договоров арендодатель обязуется предоставить во временное владение и пользование спецтехнику (далее - «Техника», «Спецтехника»), а арендатор обязуется принять спецтехнику и оплачивать арендную плату в соответствии с ценами и условиями, согласованными в Приложении № 1 к настоящему Договору, являющемся неотъемлемой частью настоящего Договора. Вид техники, стоимость и срок аренды, стоимость доставки и другие условия согласовываются сторонами в Приложении № 1.

Спецтехника предоставляется арендодателем с оператором по управлению спецтехники (машинист). В стоимость аренды входят услуги по управлению спецтехникой, текущий и капитальный ремонт спецтехники, если иное не указано в Дополнительном соглашении (пункт 1.2 договора от 20.09.2021 № АТ-СТ/112).

Спецтехника предоставляется арендодателем без оказания услуг по ее управлению. В стоимость аренды входят текущий и капитальный ремонт спецтехники, если иное не указано в Дополнительном соглашении (пункт 1.2 договора от 29.07.2022 № АТ-СТ/129).

Учет рабочего времени одной единицы Спецтехники осуществляется в машино-часах и машино-сменах (пункт 4.1 договоров).

В силу пунктов 4.2 договоров оплата по договору производится в течение 14 календарных дней с момента предоставления подписанного Сторонами акта оказанных услуг на основании выставленного счета-фактуры.

Пунктом 6.5 договоров предусмотрена ответственность ответчика за нарушение сроков оплаты в виде начисления неустойки в размере 0,1% от стоимости аренды за каждый день просрочки.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 03.10.2023 по делу № А43-16474/2023 с ООО «НАД» в пользу ООО «Спецстройтехника» взыскано 14 994 741 руб. 50 коп. задолженности по договорам аренды спецтехники, 94 974 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Во исполнение вступившего в законную силу решения суда взыскателю выдан исполнительный лист Серии ФС № 039380349 от 09.11.2023.

Обязательства по оплате задолженности исполнены ответчиком платежными поручениями № 21438 от 01.12.2023 на сумму 10 000 000 руб. 00 коп., №661808 от 11.12.2023 на сумму 5 089 715 руб. 50 коп.

Обратившись в суд с настоящим иском, истец просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение сроков оплаты долга по договорам аренды за период с 06.07.2023 по 11.12.2023 в сумме 2 284 163 руб. 90 коп.

Рассмотрев материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

В силу положений статей 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статей 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель по договору аренды обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное пользование, а последний обязан своевременно уплачивать арендную плату.

Согласно пункту 1 статьи 632 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.

По правилам статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения денежного обязательства (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Размер задолженности ответчика по договорам аренды спецтехники с экипажем от 20.09.2021 № АТ-СТ/112, от 29.07.2022 № АТ-СТ/129 в сумме 14 994 741 руб. 50 коп. установлен вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Нижегородской области от 03.10.2023 по делу № А43-16474/2023.

Пунктом 6.5 договоров предусмотрена ответственность ответчика за нарушение сроков оплаты в виде начисления неустойки в размере 0,1% от стоимости аренды за каждый день просрочки.

В данному случае нарушение ответчиком сроков внесения арендных платежей подтверждается материалами дела. При таких обстоятельствах требование о взыскании с ответчика неустойки заявлено истцом правомерно.

Произведенный истцом расчет неустойки судом проверен и признан верным.

Ответчик ходатайствовал о снижении размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходя из двойной или однократной ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки.

Данное ходатайство судом рассмотрено и отклонено в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", установленная законом или договором неустойка может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации) в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

В пункте 73 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Пунктом 77 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 разъяснено, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Следовательно, должник обязан представить доказательства явной несоразмерности договорной неустойки, а также того, что кредитор может за счет неустойки получить необоснованный размер выгоды, поскольку в предпринимательских отношениях сторон презюмируется соразмерность установленной сторонами соглашения неустойки последствиям нарушения обязательства.

Кроме того, применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации является правом, но не обязанностью суда, реализуемым при наличии достаточности доказательств несоразмерности заявленного требования. При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Между тем доказательств явной несоразмерности заявленной к взысканию неустойки последствиям нарушения обязательств ответчиком в материалы дела не представлено.

Риск наступления данной ответственности напрямую зависит от действий самого ответчика. При этом, ответчик, действуя, как профессиональный участник гражданского оборота, мог и должен был при заключении договора разумно рассчитать срок, необходимый для оплаты по договору во избежание применения к нему штрафных санкций.

Величина санкции в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа, согласована сторонами при заключении договора, а в гражданско-правовых отношениях действует принцип свободы договора и определения его условий по усмотрению сторон (статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Следовательно, в рассматриваемом случае с учетом размера задолженности, ставки, применяемой при расчете неустойки, а также отсутствия со стороны ответчика документальных доказательств, обосновывающих несоразмерность неустойки, суд не усматривает оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца неустойка за период с 06.07.2023 по 11.12.2023 в сумме 2 284 163 руб. 90 коп.

Расходы по государственной пошлине в силу положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «НижегородАвтоДор» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Спецстройтехника» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) 2 284 163 руб. 90 коп. неустойки и 34 421 руб. 00 коп. расходов по государственной пошлине.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Возвратить на основании настоящего судебного акта обществу с ограниченной ответственностью «Спецстройтехника» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) из федерального бюджета 750 руб. 00 коп. государственной пошлины, уплаченной платежным поручением № 189 от 18.01.2024.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия.

Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в порядке кассационного производства, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.



Судья А.В. Кузнецова