Решение от 19 сентября 2017 г. по делу № А40-52701/2017

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-52701/17-159-475
г. Москва
19 сентября 2017г.
Резолютивная часть решения объявлена 11 сентября 2017г.

Решение изготовлено в полном объеме 19 сентября 2017г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Судья Константиновская Н.А., единолично,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ФИО2

к ФИО3

3-и лица: АО «Тенко», АО «Реестр», ФИО4

о признании недействительным сделки по списанию с лицевого счета ФИО2 в пользу ФИО3 3 акций ЗАО «Тенко», рег. №1-01-44257-Н, оформленную записью в реестре акционеров датированной 30.10.2007г.

при участии:

от истца: ФИО5 по доверенности от 06.02.2017г., ФИО2 (лично), паспорт, ФИО6 по доверенности от 12.10.2016г.

от ответчика: неявка

от третьего лица-1: неявка

от третьего лица-2: ФИО7 по доверенности от 10.03.2017г.

от третьего лица-3: ФИО8 по доверенности от 11.01.2017г., ФИО4 (лично), паспорт

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в арбитражный суд с иском о признании недействительным сделки по списанию с лицевого счета ФИО2 в пользу ФИО3 3 акций ЗАО «Тенко», per. №1-01-44257-Н, оформленную записью в реестре акционеров датированной 30.10.2007г., ссылаясь на нарушение действующего законодательства.

Ответчик, третье лицо 1 в судебное заседание не явились, надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства извещены. Суд рассматривает дело в соответствии со ст.156 АПК РФ.

Третье лицо 2 оставило рассмотрение заявленных требований на усмотрение суда.

Третье лицо 3 по иску возражал. Кроме того, заявил о пропуске Истом срока исковой давности.

Исследовав и оценив доказательства, имеющиеся в деле, выслушав объяснения представителей сторон, суд считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 01.10.2003 г. ФИО2 (далее по тексту - Истец) приобрел право собственности на акции Закрытого акционерного общество «Тенко» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, 123242, Москва, ФИО9 переулок, дом 13, после смены наименования - АО «Тенко») в количестве 4 штук, 100 (сто) рублей одна акция, общей номинальной стоимостью 400 руб., что составляет 40 (сорок) процентов от уставного капитала Общества.

04.06.2015 г. Генеральным директором ЗАО «Тенко» Истцу представлены сведения о зарегистрированных лицах, количестве принадлежащих им акций в реестре акционеров. Согласно представленным сведениям ФИО2 (Истец) обладает правом собственности на 1 акцию, номинальной стоимостью 100 (сто) рублей, доля в уставном капитале 10%. Таким образом, Истец лишился акций ЗАО «Тенко» в размере 30 (тридцати) процентов, при этом своих акций Истец не отчуждал, документов об их продаже не подписывал.

Истец обращался с заявлениями в Общество с просьбой внести соответствующие изменения в данные лицевых счетов реестра акционеров, предоставить документы, подтверждающие основания для списания акций АО «Тенко».

В связи с не предоставлением документов, не внесении соответствующих сведений в реестр акционеров о его праве собственности на 40 % процентов акций АО «Тенко», Истец был вынужден обратиться с требованием в арбитражный суд.

В рамках судебных споров об истребовании акций у «добросовестного приобретателя» (дело №А40-255295/16-58-1630, дело № А40-248714/15-48-2017) были выявлены следующие обстоятельства, свидетельствующие о незаконном выбытии акций Истца из его собственности.

В период 2014 - 2015 г. Общество (АО «Тенко») произведена передача реестра акционеров Общества независимому регистратору (ОАО «Реестр»), При передаче реестра акционеров Эмитента в реестр переданы сведения о праве собственности Истца только на 1 акцию (10 %) из 4 акций (40 % уставного капитала) АО «Тенко» которые были приобретены Истцом;

Согласно версии реестра акционеров, переданного в 2014 г. АО «Тенко» независимому реестродержателю (ОАО «Реестр») спорные 3 акции были списаны с лицевого счета Истца и оформлены в собственность ФИО3 (генеральный директор АО «Тенко»)

На основании некого передаточного распоряжения, датированного якобы 30.10.2007 г. (выписка по лицевому счету ФИО2 прилагается). Однако, согласно имеющейся в распоряжении Истца выписки из реестра акционеров датированной 05.08.2008 г. Истец является акционером Общества, что подтверждает внесение ложных сведений в реестр акционеров Общества.

Документы реестра акционеров Общества (передаточные распоряжения, договоры), т.е. основания для списания акций за период до даты передачи реестра в Обществе отсутствуют (копия письма Общества прилагается). ОАО «Реестр» также не были переданы передаточные распоряжения, договоры иные оригиналы документов, являвшихся основанием списания акций с лицевого счета истца, а также иные документы до даты ведения реестра акционеров Общества (акт приемки - передачи документов, договор на ведение реестра копия прилагается).

Согласно представленным ответам независимого регистратора (ОАО «Реестр») на запросы суда, в том числе справкам о счету зарегистрированного лица, независимый регистратор не несет ответственности за достоверность сведений в ответе на запрос суда за период до даты его принятия на хранение (копия прилагается);

На дату передачи реестра акционеров (07.10.2014 г.) Генеральным директором АО «Тенко» являлась ФИО3, т.е. лицо, ответственное за правильное оформление операций по счетам зарегистрированных лиц, которое обеспечило передачу в реестр акционеров Общества сведений о том, что именно она является собственником спорных 30 процентов акций Истца.

Позднее, после обращения Истца в Общество, акции были переоформлены в собственность ФИО4, т.е. фактически создан так называемый добросовестный приобретатель. 04.06.2015 г. Генеральным директором ЗАО «Тенко» Истцу представлены сведения о зарегистрированных лицах и о количестве акций реестре акционеров. Сведения выглядели следующим образом: ФИО2 (Истец) - количество акций 1 (одна), доля в уставном капитале 10%. ФИО4 - количество акций 9 (девять), доля в уставном капитале 90 %.

Таким образом, запись о передаче права на спорные 30 % акций Общества внесена в отношении ФИО3, которая являлась генеральным директором Общества на дату передачи реестра акционеров. Запись реестра акционера Общества (списание акций датировано 30.10.2007 г.) противоречат оригиналам документов, о том, что Истец являлся акционером Общества (выписка реестра акционеров на 05.08.2008 г.). При этом оригиналы документов - оснований о списании акций сторона сделки (ФИО3), Общество (АО «Тенко») суду не представили под различными предлогами ссылкой на их утрату, не передачу и т.п. Подлинные документы реестра акционеров также не были переданы регистратору (ОАО «Реестр») в связи с чем он не несет ответственности за достоверность сведений за период до даты, когда Общество (АО «Тенко») вело реестр самостоятельно.

Истец акции общества никому, ни при каких обстоятельствах не продавал и не имел таких намерений. Ответчик ссылается на некий договор купли-продажи, но предоставлял Истцу, суду лишь копию передаточного распоряжения, где подпись Истца имеет признаки фальсификации.

Данные факты послужили основанием для обращения Истца в суд.

Отказывая в удовлетворении исковых требований суд исходит из следующего.

В соответствии со ст.166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным Гражданским кодексом РФ, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно п.1 ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии с п. 2. ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Судом установлено, что истец - ФИО2 являлся владельцем 4 обыкновенных именных акций ЗАО "Тенко" на основании договоров от 01.10.2003г., что подтверждается представленными в дело договорами, передаточными распоряжениями, не отрицается лицами, участвующими в деле.

В соответствии со статьей 28 Федерального закона от 22.04.1996 № 39-ФЗ «О рынке ценных бумаг», права владельцев на эмиссионные ценные бумаги бездокументарной формы выпуска удостоверяются записями на лицевых счетах у держателя реестра или в случае учета прав на ценные бумаги в депозитарии - записями по счетам депо в депозитариях.

В силу статьи 44 Федерального закона № 208-ФЗ от 26.12.1995 «Об акционерных обществах», общество обязано обеспечить ведение и хранение реестра акционеров общества в соответствии с правовыми актами Российской Федерации с момента государственной регистрации общества. Держателем реестра акционеров общества может быть это общество или регистратор.

Из материалов дела следует, что ведение реестра владельцев именных ценных бумаг общества осуществлялось АО «Реестр» на основании договора от 07.10.2014г. № 14-10/26.

Из представленной АО «Реестр» выписки из регистрационного журнала, переданного эмитентом регистратору при передаче обязанности по ведению реестра, по лицевому счету ФИО2 усматривается, что на основании передаточного распоряжения от 30.10.2007г. с лицевого счета ФИО2 произведено списание 3 обыкновенных акций, которые зачислены на счет ФИО3, тип операции - переход прав собственности на ценные бумаги при совершении сделки.

В дело также представлена копия передаточного распоряжения от 30.10.2007г. о перечислении 3 акций общества со счета истца - ФИО2 на счет ФИО3, основанием операции является договор купли-продажи акций б/н от 29.10.2007г.

Заключение указанного договора истец отрицает, а передаточное распоряжение считает ничтожным в силу фальсификации содержащейся в нем подписи истца.

При этом, суд учитывает, что согласно ст. 153 ГК РФ, сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В силу п. 3 ст. 154 ГК РФ, для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

Как следует из материалов дела, передаточное распоряжение от 30.10.2007г. составлено на основании договора купли-продажи акций б/н от 29.10.2007г. В соответствии с Положением о ведении реестра владельцев именных ценных бумаг, распоряжение - документ, предоставляемый регистратору и содержащий требование о внесении записи в реестр и (или) предоставлении информации из реестра; регистратор обязан вносить в реестр записи о переходе прав собственности на ценные бумаги при предоставлении передаточного распоряжения зарегистрированным лицом, передающим ценные бумаги, или лицом, на лицевой счет которого должны быть зачислены ценные бумаги, или уполномоченным представителем одного из этих лиц и (или) иных документов, предусмотренных Положением.

Таким образом, передаточное распоряжение является основанием внесения в реестр записи о переходе права собственности на ценные бумаги; факт подачи регистратору передаточного распоряжения не может быть квалифицирован как сделка, напротив, передаточное распоряжение должно содержать сведения о сделке, на основании которой ценные бумаги передаются.

Передаточные распоряжения не являются сделками применительно к ст. 153 ГК РФ, так как установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей влекут не передаточные распоряжения, а являющиеся основанием их составления сделки в отношении ценных бумаг.

Суд учитывает, что основание внесения в реестр записи, указанное в передаточном распоряжении - договор купли-продажи акций б/н от 29.10.2007г., заключенный между ФИО2 и ФИО3, истцом не оспорен, недействительным не признан.

По сведениям АО «Реестр», по состоянию на 08.03.2017 г. на счету ФИО2 имеется 1 акция (л.д.122-123). Данное обстоятельство согласуется с фактом принадлежности истцу с 2003г. четырех акций общества на основании договоров купли-продажи и последующим отчуждением трех из них в пользу ФИО3, сведения о чем содержатся в регистрационном журнале ЗАО "Тенко", выписка из которого представлена АО "Реестр".

Доказательства обратного в дело не представлены.

Напротив, как усматривается из представленных ответчиком документов, истец не оспаривал факт принадлежности ему 1 (одной) акции общества.

В дело представлены доказательства представления 25.09.2013г. истцом - ФИО2, уполномоченным действовать от имени ЗАО "Тенко" на основании доверенности, в Департамент имущества города Москвы комплекта документов, включающего, в том числе, копию протокола внеочередного собрания акционеров от 25.01.2012г.

Как следует из содержания копии указанного протокола внеочередного общего собрания акционеров ЗАО "Тенко", в собрании приняли участие акционеры, владеющие 80% размещенных акций общества, в том числе ФИО3, владеющая 3 голосующими акциями общества, ФИО10, владеющий 5 голосующими акциями общества.

Указанные документы истцом в ходе судебного разбирательства не оспаривались.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса РФ, общий срок исковой давности составляет три года.

Согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

После продажи 30.10.2007 трех акций ФИО3, у Истца в собственности осталась 1 акция Общества. Соответственно, его участие в Обществе не прекращалось.

Как акционер, Истец не мог не знать об итогах Внеочередного общего собрания акционеров Общества, на котором ФИО3 была избрана Генеральным директором (Протокол от 25.01.2012).

По итогам указанного Внеочередного общего собрания ФИО3 выдала Истцу Доверенность на представление интересов Общества "по вопросам получения и сдачи документов".

В 2013 году Истец занимался подготовкой процедуры выкупа Обществом у города Москвы нежилого помещения площадью 120,6 кв.м. Генеральным директором Общества и его акционером в указанный период являлась ФИО3, о чем Истец не мог не знать.

25 сентября 2013 года Истец лично представил в Департамент городского имущества Москвы пакет документов, в том числе Протокол № 7 Внеочередного общего собрания акционеров Общества от 25.01.2012 из которого следует, что в собственности у Истца находится 1 акция Общества.

Исковое заявление по настоящему делу поступило в арбитражный суд 23 марта 2017 года, то есть по истечении 3 лет и 5 месяцев от даты представления Истцом пакета документов в ДГИ Москвы (25.09.2013).

Таким образом, Истцом пропущен установленный пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности (3 года), о чем заявлено Третьим лицом -3.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения; истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При таких обстоятельствах у суда отсутствуют основания для удовлетворений требований истца.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 4, 9, 27, 63-65, 71, 102, 110, 121, 122,123, 156, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый Арбитражный Апелляционный суд в течении месяца со дня принятия.

Судья Н.А. Константиновская