Решение от 5 сентября 2017 г. по делу № А03-11258/2017

А Р Б И Т Р А Ж Н Ы Й С У Д А Л Т А Й С К О Г О К Р А Я

656015, Алтайский край, г. Барнаул, проспект Ленина, 76, тел.: (3852) 29-88-01

http://www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: а03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е


г. Барнаул Дело № А03-11258/2017


Резолютивная часть решения оглашена 30 августа 2017 года

Полный текст решения изготовлен 06 сентября 2017 года

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Гуляева А.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Управления Федерального казначейства по Алтайскому краю (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Барнаул, к Министерству имущественных отношений Алтайского края (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Барнаул, при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Алтайского краевого государственного унитарного предприятия "Чарышская фармация" (ИНН <***>, ОГРН <***>), с. Чарышское, федерального казенного учреждения "Центр по обеспечению деятельности казначейства России" (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Москва, об обязании заключить дополнительное соглашение к договору аренды земельного участка,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, по доверенности от 07.03.2017,

от ответчика – ФИО3, по доверенности от 21.04.2017,

от ФКУ "ЦОКР" – ФИО4, по доверенности от 01.06.2017,

У С Т А Н О В И Л:

Управление Федерального казначейства по Алтайскому краю обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к Министерству имущественных отношений Алтайского края о внесении изменений в дополнительное соглашение к договору аренды земельного участка площадью 1168 кв.м., расположенного по адресу: <...>, путем изложения текста договора в следующей редакции:

1. В тексте преамбулы дополнительного соглашения добавить третий абзац:

«Федеральное казенное учреждение «Центр по обеспечению деятельности Казначейства России» (ФКУ «ЦОКР»), в дальнейшем именуемое «Плательщик», в лице начальника Отдела №1 Межрегионального филиала ФКУ «ЦОКР» в г. Новосибирске (г. Барнаул) ФИО5, действующего на основании Доверенности от 08.11.2016 № 26-03-21/325 и Положения о Межрегиональном филиале ФКУ «ЦОКР» в г. Новосибирске, утвержденного приказом ФКУ «ЦОКР» от 30.08.2016 № 194».

2. Пункт 1 дополнительного соглашения дополнить абзацем:

«Федеральное казенное учреждение «Центр по обеспечению деятельности Казначейства России» (ФКУ «ЦОКР»), в дальнейшем именуемое «Плательщик», в лице начальника Отдела №1 Межрегионального филиала ФКУ «ЦОКР» в г. Новосибирске (г. Барнаул) ФИО5, действующего на основании Доверенности от 08.11.2016 № 26-03-21/325 и Положения о Межрегиональном филиале ФКУ «ЦОКР» в г. Новосибирске, утвержденного приказом ФКУ «ЦОКР» от 30.08.2016 № 194№».

3. Пункт 3 дополнительного соглашения изложить:

«Арендная плата с 27.04.2015 по 31.12.2016 подлежит внесению УФК по Алтайскому краю, с 01.01.2017 по дату вступления Соглашения в силу подлежит внесению Плательщиком в течение месяца с момента вступления настоящего Соглашения в силу».

4. В пункт 3 дополнительного соглашения слово «Арендатором» заменить словом «Плательщиком».

5. Дополнить дополнительное соглашение пунктом: «Пункт 3.6 Договора после слова «Арендатор» дополнить словом «, Плательщик».

6. Дополнить дополнительное соглашение пунктом: «В пункте 3.7 Договора после слова «Арендатора» дополнить словом «, Плательщика».

7. Дополнить дополнительное соглашение пунктом: «Подпункт 4.4.3 Договора дополнить предложением следующего содержания: «В отношении УФК по Алтайскому краю данная обязанность возлагается на Плательщика».

8. ДополнитьДополнительноесоглашениепунктом:«Подпункт 4.4.4 Договора дополнить предложением следующего содержания: «В отношении УФК по Алтайскому краю данная обязанность возлагается на Плательщика».

9. ДополнитьДополнительноесоглашениепунктом:«Подпункт 4.4.5 Договора дополнить предложением следующего содержания: «В отношении УФК по Алтайскому краю данная обязанность возлагается на Плательщика».

10. Дополнить Дополнительное соглашение пунктом:

«Раздел 4 Договора дополнить пунктом 4.5 следующего содержания:

«4.5. Плательщик обязан:

4.5.1. Своевременно и полностью уплачивать Арендодателю арендную плату в размере и порядке, определенном Договором.

4.5.2. Ежегодно уточнять правильность расчета арендной платы и реквизитов для перечисления арендной платы, установленных на текущий год в Министерстве имущественных отношений Алтайского края.

4.5.3. Ежегодно осуществлять сверку начислений и платежей по настоящему Договору с Арендодателем по состоянию па 01 октября текущего года.

4.5.4. В случае изменения адреса или иных реквизитов в недельный срок направить письменное уведомление Арендодателю. При неисполнении этой обязанности адрес Плательщика считается прежним, вся корреспонденция, направленная по этому адресу, считается полученной».

10. Дополнить пункт 6 дополнительного соглашения абзацем следующего содержания:«Федеральное казенное учреждение «Центр по обеспечению деятельности казначейства России».

Юридический адрес: 109240, г. Москва, площадь Славянская, д. 4, стр. 1, ИНН <***>, КПП 770901001, ОГРН <***>, ОКПО 38275120, СЖАТО 45286580000».

11. Изменить пункт 9 дополнительного соглашения, изложив в следующей редакции:«Соглашение составлено в 4 экземплярах, имеющих равную юридическую силу, 1 - для Арендодателя, 1 - для Арендатора, 1 - для Плательщика, 1 - для Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии».

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Алтайское краевое государственное унитарное предприятие "Чарышская фармация" (далее – АКГУП "Чарышская фармация") и федеральное казенное учреждение "Центр по обеспечению деятельности казначейства России" (далее - ФКУ «ЦОКР»).

Третье лицо АКГУП "Чарышская фармация" в судебное заседание не явилось, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом согласно статье 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие этого третьего лица.

Ко дню судебного заседания от истца поступило дополнительное правовое обоснование заявленных требований.

В судебном заседании истец заявил об уточнении исковых требований, просил обязать Алтайский край в лице Министерства имущественных отношений Алтайского края заключить с Управлением Федерального казначейства по Алтайскому краю дополнительное соглашение к договору аренды земельного участка площадью 1168 кв.м., расположенного по адресу: <...>, на следующих условиях:

1. В тексте преамбулы дополнительного соглашения добавить третий абзац:

«Федеральное казенное учреждение «Центр по обеспечению деятельности Казначейства России» (ФКУ «ЦОКР»), в дальнейшем именуемое «Плательщик», в лице начальника Отдела №1 Межрегионального филиала ФКУ «ЦОКР» в г. Новосибирске (г. Барнаул) ФИО5, действующего на основании Доверенности от 08.11.2016 № 26-03-21/325 и Положения о Межрегиональном филиале ФКУ «ЦОКР» в г. Новосибирске, утвержденного приказом ФКУ «ЦОКР» от 30.08.2016 № 194».

2. Пункт 1 дополнительного соглашения дополнить абзацем:

«Федеральное казенное учреждение «Центр по обеспечению деятельности Казначейства России» (ФКУ «ЦОКР»), в дальнейшем именуемое «Плательщик», в лице начальника Отдела №1 Межрегионального филиала ФКУ «ЦОКР» в г. Новосибирске (г. Барнаул) ФИО5, действующего на основании Доверенности от 08.11.2016 № 26-03-21/325 и Положения о Межрегиональном филиале ФКУ «ЦОКР» в г. Новосибирске, утвержденного приказом ФКУ «ЦОКР» от 30.08.2016 № 194№».

3. Пункт 3 дополнительного соглашения изложить:

«Арендная плата с 27.04.2015 по 31.12.2016 подлежит внесению УФК по Алтайскому краю, с 01.01.2017 по дату вступления Соглашения в силу подлежит внесению Плательщиком в течение месяца с момента вступления настоящего Соглашения в силу».

4. В пункт 3 дополнительного соглашения слово «Арендатором» заменить словом «Плательщиком».

5. Дополнить дополнительное соглашение пунктом: «Пункт 3.6 Договора после слова «Арендатор» дополнить словом «, Плательщик».

6. Дополнить дополнительное соглашение пунктом: «В пункте 3.7 Договора после слова «Арендатора» дополнить словом «, Плательщика».

7. Дополнить дополнительное соглашение пунктом: «Подпункт 4.4.3 Договора дополнить предложением следующего содержания: «В отношении УФК по Алтайскому краю данная обязанность возлагается на Плательщика».

8. Дополнить Дополнительное соглашение пунктом:«Подпункт 4.4.4 Договора дополнить предложением следующего содержания: «В отношении УФК по Алтайскому краю данная обязанность возлагается на Плательщика».

9. Дополнить Дополнительное соглашение пунктом: «Подпункт 4.4.5 Договора дополнить предложением следующего содержания: «В отношении УФК по Алтайскому краю данная обязанность возлагается на Плательщика».

10. Дополнить Дополнительное соглашение пунктом:

«Раздел 4 Договора дополнить пунктом 4.5 следующего содержания:

«4.5. Плательщик обязан:

4.5.1. Своевременно и полностью уплачивать Арендодателю арендную плату в размере и порядке, определенном Договором.

4.5.2. Ежегодно уточнять правильность расчета арендной платы и реквизитов для перечисления арендной платы, установленных на текущий год в Министерстве имущественных отношений Алтайского края.

4.5.3. Ежегодно осуществлять сверку начислений и платежей по настоящему Договору с Арендодателем по состоянию на 01 октября текущего года.

4.5.4. В случае изменения адреса или иных реквизитов в недельный срок направить письменное уведомление Арендодателю. При неисполнении этой обязанности адрес Плательщика считается прежним, вся корреспонденция, направленная по этому адресу, считается полученной».

11. Дополнить пункт 6 дополнительного соглашения абзацем следующего содержания:«Федеральное казенное учреждение «Центр по обеспечению деятельности казначейства России».

Юридический адрес: 109240, г. Москва, площадь Славянская, д. 4, стр. 1, ИНН <***>, КПП 770901001, ОГРН <***>, ОКПО 38275120, ОКАТО 45286580000».

12. Изменить пункт 9 дополнительного соглашения, изложив в следующей редакции:«Соглашение составлено в 4 экземплярах, имеющих равную юридическую силу, 1 - для Арендодателя, 1 - для Арендатора, 1 - для Плательщика, 1 - для Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии».

Суд на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял к рассмотрению уточненное исковое заявление.

Истец в судебном заседании поддержал уточненные исковые требования в полном объеме. Пояснил, что готов вступить в договор в качестве арендатора спорного земельного участка, в то время как ФКУ «ЦОКР» должно быть включено в договор в качестве самостоятельной стороны договора, обеспечивающей оплату аренды.

Ответчик в судебном заседании поддержал доводы представленного отзыва. Считает, что к спорным правоотношениям должно применяться гражданское и земельное законодательство. Возражал против включения в договор аренды земельного участка ФКУ «ЦОКР» в качестве стороны по договору аренды, в связи с отсутствием для этого соответствующего законодательного условия.

Третье лицо ФКУ «ЦОКР» в судебном заседании поддержало доводы представленного отзыва, просило удовлетворить исковые требования.

Выслушав представителей сторон и третьего лица, исследовав материалы дела, суд находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Управлению Федерального казначейства по Алтайскому краю на праве оперативного управления принадлежит 1/4 здания площадью 661,2 кв.м., расположенного по адресу: Алтайский край, Чарышский район, с. Чарышское, ул. Центральная, д. 26, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 13.07.2012. Оставшаяся часть здания принадлежит на праве хозяйственного ведения АКГУП «Чарышская фармация».

01.03.2017 в адрес истца поступило письмо Министерства имущественных отношений Алтайского края от 22.02.2017 № 24/2362 о необходимости подписании дополнительного соглашения к договору аренды земельного участка, расположенного под указанным зданием, на основании п. 4 ст. 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации.

31.03.2017 истцом в адрес ответчика направлено письмо № 17-10-84/5156 с приложением протокола разногласий к дополнительному соглашению к договору аренды земельного участка, находящегося в собственности Алтайского края.

Направление протокола разногласий было обусловлено передачей полномочий по планированию и осуществлению закупок товаров, работ и услуг для нужд территориальных органов Федерального казначейства Федеральному казенному учреждению «Центр по обеспечению деятельности Казначейства России» и необходимостью включения в дополнительное соглашение к договору аренды ФКУ «ЦОКР» в качестве плательщика по договору.

19.04.2017 ответчик письмом № 24/5556 направил в адрес истца протокол согласования разногласий, в котором предложил заключить дополнительное соглашение к договору аренды земельного участка в редакции арендатора без учета протокола разногласий, предложенного истцом.

27.04.2017 истец письмом № 17-10-84/6424 повторно предложил ответчику рассмотреть протокол разногласий к дополнительному соглашению к договору аренды.

Письмом от 26.05.2017 № 24/7416 в подписании дополнительного соглашения к договору аренды земельного участка с протоколом разногласий истцу было повторно отказано.

Указанные обстоятельства послужили основанием для предъявления в арбитражный суд настоящего иска.

Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Гражданским кодексом Российской Федерации понуждение к заключению договора в судебном порядке допускается только в отношении тех договоров, когда для стороны, которой направлена оферта, заключение договора обязательно.

В силу пункта 4 статьи 445 ГК РФ если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.

По мнению истца, дополнительное соглашение к договору аренды земельного участка подлежит заключению на предложенных им условиях, ввиду следующего.

Истцом в письмах от 31.03.2017 и от 27.04.2017 выражено намерение заключить дополнительное соглашение к договору аренды земельного участка, при этом предложено включить в дополнительное соглашение условие о включении в договор дополнительной стороны - ФКУ «ЦОКР», обеспечивающей оплату арендной платы по договору. Как указывает истец, необходимость включения в дополнительное соглашение к договору аренды данного условия обусловлена следующим тем, что в соответствии с п. 2.1 Устава ФКУ «ЦОКР», утвержденного Приказом Федерального казначейства от 27.05.2013 № 94, целью деятельности ФКУ «ЦОКР» является обеспечение функционирования Казначейства России; предметом деятельности ФКУ «ЦОКР», согласно п. 2.2 Устава, является, в том числе, организация и обеспечение эксплуатации административных зданий и других объектов, закрепленных на праве оперативного управления за центральным аппаратом и территориальными органами Федерального казначейства, Учреждением (или находящихся у них в пользовании) и иного имущества центрального аппарата и территориальных органов Федерального казначейства; в силу пунктов 1.6, 1.8 Устава, ФКУ «ЦОКР» является получателем бюджетных средств, имеет обособленное имущество, может приобретать имущественные и неимущественные права, нести обязанности, быть истцом и ответчиком в суде в соответствии с законодательством Российской Федерации; на основании п. 2.7 Устава, ФКУ «ЦОКР» осуществляет функции государственного заказчика, уполномоченного на размещение заказов, в том числе, заключение в рамках доведенных лимитов бюджетных обязательств, оплату и исполнение государственных контрактов (иных гражданско-правовых договоров) на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд центрального аппарата, территориальных органов Федерального казначейства и Учреждения и осуществление иных действий в соответствии с законодательством Российской Федерации; приказом Федерального казначейства от 18.01.2017 N 2н ФКУ «ЦОКР» наделено полномочиями по планированию и осуществлению закупок, заключению государственных контрактов, их исполнению; в силу пп. «п» п. 5 Приказа Федерального казначейства от 18.01.2017 N 2н, ФКУ «ЦОКР» осуществляет оплату поставленных товаров, выполненных работ, оказанных услуг для нужд Федерального казначейства и его территориальных органов.

На основании изложенного, истец ссылается на то, что он не имеет права осуществлять оплату по договору аренды земельного участка, так как указанные функции переданы ФКУ «ЦОКР». До истца не доводятся лимиты бюджетных обязательств, лицевой счет получателя бюджетных средств истца закрыт, соответственно, принятие истцом обязанности по внесению арендной платы является нарушением ч. 5 ст. 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации, закрепляющей возможность принятия бюджетных обязательств путем заключения договоров только в пределах доведенных лимитов бюджетных обязательств.

По мнению истца, включение в дополнительное соглашение к договору аренды земельного участка условия об оплате платы по контракту ФКУ «ЦОКР» не противоречит требованиям действующего законодательства. ФКУ «ЦОКР» не имеет возможности производить оплату по договору без включения его в договор в качестве отдельной стороны - плательщика, в силу положений Приказа Минфина России от 30.12.2015 № 221н «О Порядке учета территориальными органами Федерального казначейства бюджетных и денежных обязательств получателей средств федерального бюджета» (далее - Приказ № 221 н), Приложение 4.1 которого устанавливает закрытый перечень документов, на основании которых могут возникать бюджетные обязательства. Принятие и учет бюджетного обязательства исключительно на основании статье 313 ГК РФ без предъявления одного из указанных документов является невозможным, что, в свою очередь, препятствует отплате по договору, стороной которого не является ФКУ «ЦОКР».

Суд не находит оснований для удовлетворения заявленного истцом требования, исходя из следующего.

Земельный участок с кадастровым номером 22:58:080308:349, обшей площадью 1168 кв.м, местоположением: <...>, предоставлен АКГУП «Чарышская фармация» по договору аренды земельного участка № 1074 от 06.03.2017 для эксплуатации здания аптеки сроком на 49 лет. Согласно содержащимся в ЕГРП сведениям, указанный договор зарегистрирован в установленном законом порядке. В соответствии с пунктом 1.6 договора, предусмотрено условие согласия сторон договора на вступление в этот договор иных правообладателей зданий (помещений в них, сооружений), расположенных на участке.

Согласно пункту 4 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации в случае, если помещения в здании, сооружении, расположенных на неделимом земельном участке, принадлежат одним лицам на нраве хозяйственного ведения, другим липам на праве оперативного управления, эти лица имеют право на приобретение такого земельного участка в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора.

Таким образом, право на вступление стороной в договор аренды земельного участка имеют только собственники здании, сооружении или помещений в них либо лица, которым эти объекты недвижимости предоставлены на праве хозяйственного ведения или на праве оперативного управления (подпункт 9 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации).

Порядок взаимодействия центрального аппарата, территориальных органов Федерального казначейства и федерального казенного учреждения «Центр по обеспечению деятельности Казначейства России» при осуществлении последним полномочий по планированию и осуществлению закупок товаров, работ, услуг для обеспечения функции центрального аппарата, территориальных органов Федерального казначейства, утвержденный приказом Федерального казначейства от 18.01.2017 № 2п, устанавливает правила взаимодействия указанных учреждений между собой и не может быть основанием для включения ФКУ «ЦОКР» третьей стороной в договор аренды земельного участка.

Гражданское законодательство допускает, что исполнение обязательства может быть возложено должником на третье лицо. В этом случае кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника третьим лицом (пункт 1 статьи 313 Гражданского кодекса РФ). При этом какого-либо обязательного оформления договора или его переоформления путем заключения дополнительного соглашения в части включения в договор лица, на которое должником возложено исполнение обязательства, Гражданским кодексом РФ или иными правовыми актами не установлено.

Указанное обстоятельство, в том числе, подтверждается письмом Министерства финансов РФ и Федеральной антимонопольной службы от 28.06.2017 № 24-04-01 /В11-28711. № PI 1/43555/17 «О позиции Минфина России и ФАС России по вопросу применения Федерального закона oт 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе и сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» при включении договоров аренды земельных участков, находящихся в государственной, муниципальной собственности».

Суд также признает необоснованной ссылку истца на часть 10 статьи 26 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», устанавливающей, что Порядок взаимодействия заказчиков с уполномоченными органами, уполномоченными учреждениями определяется решениями о создании таких органов, учреждений либо решениями о наделении их полномочиями в соответствии с настоящей статьей.

Согласно части 1 указанной статьи названного Федерального закона, в целях централизации закупок в соответствии с законодательством Российской Федерации, законодательством субъектов Российской Федерации, муниципальными правовыми актами, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 настоящей статьи, могут быть созданы государственный орган, муниципальный орган, казенное учреждение, уполномоченные на определение поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для заказчиков, или несколько таких органов, казенных учреждений либо полномочия на определение поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для соответствующих заказчиков могут быть возложены на один такой государственный орган, муниципальный орган, одно такое казенное учреждение или несколько государственных органов, муниципальных органов, казенных учреждений из числа существующих. Такие уполномоченные органы, уполномоченные учреждения осуществляют полномочия на определение поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для заказчиков, установленные решениями о создании таких уполномоченных органов, уполномоченных учреждений или о наделении их указанными полномочиями. Не допускается возлагать на такие уполномоченные органы, уполномоченные учреждения полномочия на обоснование закупок, определение условий контракта, в том числе на определение начальной (максимальной) цены контракта, и подписание контракта. Контракты подписываются заказчиками, для которых были определены поставщики (подрядчики, исполнители).

Тем самым, названной нормой Закона прямо определяется требование о необходимости подписания контрактов непосредственно заказчиком (в рассматриваемом случае – арендатором), при запрете на подписание контракта уполномоченным органом (в рассматриваемом случае – ФКУ «ЦОКР»).

На основании изложенного, суд пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат.

Государственная пошлина по иску в федеральный бюджет с истца не взыскивается, поскольку он в силу закона освобожден от ее уплаты.

Руководствуясь статьями 110, 167, 170 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении искового заявления отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения, либо в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья А.С. Гуляев