Решение от 18 июня 2020 г. по делу № А65-6212/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 294-60-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело №А65-6212/2020

Дата принятия решения – 18 июня 2020 года

Дата объявления резолютивной части – 11 июня 2020 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Шариповой А.Э., при ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания помощником судьи Трифоновой Ю.Ю., с использованием средств видеоконференцсвязи, при содействии Арбитражного суда Чувашской Республики,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Аликовского районного потребительского общества Чувашпотребсоюза, с. Аликово, (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Агрос", Алькеевский район с. Базарные Матаки, (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 1 180 858,38 руб. задолженности, 1 889,37 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами,

при участии:

от истца – ФИО1, доверенность от 10.03.2020, диплом, ;

от ответчика – ФИО2, представитель по доверенности от 09.01.2020 г., диплом

УСТАНОВИЛ:

Аликовской районное потребительское общество Чувашпотребсоюза, с. Аликово, (ОГРН <***>, ИНН <***>) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Агрос", Алькеевский район с. Базарные Матаки, (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 1 180 858,38 руб. задолженности, 1 889,37 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Все стороны судебного разбирательства о времени и месте судебного заседания 11.06.2020 извещены в порядке ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец поддержал исковые требования по основаниям, указанным в исковом заявлении, просил иск удовлетворить.

Ответчик иск не признал, просил оставить исковое заявление без рассмотрения, в виду не соблюдения истцом претензионного порядка.

Заявлений, ходатайств не поступило.

Как следует из искового заявления между истцом и ответчиком заключен договор поставки молока. Истец поставил товар, ответчик обязательства по оплате не исполнил. Претензионное требование оставил без удовлетворения. Данные обстоятельства послужили основанием обращения в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы настоящего дела в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд находит правовые основания для удовлетворения иска.

Как следует из материалов дела, 25.04.2019 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) был заключен договор поставки молока №635 по условиям которого Поставщик обязуется в течении срока действия договора поставлять покупателю молоко, отвечающее по качеству требованиям технического регламента Таможенного союза "О безопасности молока и молочной продукции" 033/2013 от 01.05.2014, иным действующим законодательным актам, и Спецификации качества поставляемого молока (Приложение №4 к настоящему договору) (далее - молоко) в количестве и сроки согласно графику поставки молока (Приложение №1 к настоящему договору), с оформлением товарно-транспортной накладной, а покупатель обязуется принять и оплатить поставленное молоко в порядке, на условиях и в сроки, предусмотренные настоящим договором.

Согласно пункту 2.9 договора, Поставщик обязуется загрузить молоко, заполнить путевой лист и ТТН в трёх экземплярах установленной формы на каждую партию молока с указанием в ней всех показателей по количеству качеству.

Цена товара и порядок расчетов согласованы сторонами в разделе 4 договора, согласно которого расчеты Покупателя с Поставщиком осуществляются на условиях отсрочки платежа в течение 10 (десяти) банковских дней с момента поставки партии молока, путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика после получения оформленной надлежащим образом товарно-транспортной накладной.

Пунктом 5.1 договора предусмотрено, что в случае нарушения Сторонами условий Договора Стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством РФ и настоящим Договором.

По условиям договора соблюдение претензионного порядка является обязательным. Срок ответа на претензию - 10 (Десять) календарных дней с момента ее получения (пункт 6.1 договора).

Истцом по товарно-транспортной накладной №31 от 17.02.2020 был поставлен товар в объеме 19 058 тонн, по товарно-транспортной накладной №33 от 18.02.2020г. был поставлен товар в объеме 18 500 тонн, по товарно-транспортной накладной №34 от 19.02.2020г. был поставлен товар в объеме 18 421 тонна.

Цена ( расчет) товара согласована п.4.1 договора, которая по товарно-траспортной накладной №31 от 17.02.2020 объем 19 058 тонн составляет сумму в размере 540 866,04 руб., по товарно-траспортной накладной №33 объем 18 500 тонн составляет сумму в размере 525 030 руб., , по товарно-транспортной накладной №34 объем 18 421 тонна составляет сумму в размере 520 233,78 руб..

Как следует из одностороннего акта сверки взаимных расчетов, ответчик произвел частичную оплату товара по товарно-транспортной накладной №31 от 17.02.2020 на сумму 135 594,60 руб. платежным поручением №531 от 19.02.2020.

Претензией №016 от 05.03.2020г. истец потребовал уплаты долга.

Исковые требования мотивированы тем, что ответчик не выполнил условия договора, полученный товар не оплатил.

Арбитражный суд, на основании пункта 1 статьи 133, пункта 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса РФ, с учетом обстоятельств, приведенных в обоснование иска, самостоятельно определяет характер спорного правоотношения, возникшего между сторонами по делу, а также нормы законодательства, подлежащие применению (аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 16 ноября 2010 года № 8467/10).

Исходя из предмета и условий договора поставки 635 от 25 апреля 2019 года, арбитражный суд приходит к выводу о его правовой квалификации как договора купли-продажи, подпадающего в сферу правового регулирования главы 30 Гражданского кодекса РФ.

Согласно ч. 5 ст. 4 АПК РФ (в ред. Федерального закона от 02.03.2016 N 47-ФЗ) спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором, за исключением дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение, дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, дел о несостоятельности (банкротстве), дел по корпоративным спорам, дел о защите прав и законных интересов группы лиц, дел о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования, дел об оспаривании решений третейских судов. Экономические споры, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, если он установлен федеральным законом.

Требование обязательного претензионного порядка соблюдено истцом путем направления ответчику претензии 05.03.2020г., что подтверждается материалами дела.

Вместе с тем, ответчиком заявлено ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения ввиду не соблюдения истцом досудебного порядка урегулирования спора, при этом сам факт поставки товара и его неоплата не оспорены.

В ходе судебного разбирательства ответчик пояснил, что претензия, согласно штемпеля на конверте, была получена ответчиком 07.03.2020, в связи с чем, 10-дневный срок ответа на претензию истекает 16.03.2020, а истец обратился в суд до истечения данного срока.

Как следует из материалов дела, претензия направлена ответчику 05.03.2020, что подтверждается чек ордером об отправке почтового отправления. При этом, согласно штемпеля на конверте, истец направил суд исковое заявление 13.03.2020.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, приведенной в Определении от 23.07.2015 № 306-ЭС15-1364 по делу № А55- 12366/2012 и изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2015 год), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.12.2015 (пункт 4 раздела II), по смыслу пункта 4 части 2 статьи 125, пункта 7 части 1 статьи 126, пункта 2 части 1 статьи 148 АПК Российской Федерации претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике является способом, который позволяет добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы, такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав.

Несоблюдение такого порядка не может являться безусловным основанием для оставления иска без рассмотрения, так как такое решение может привести к необоснованному затягиванию разрешения возникшего спора и ущемлению прав одной из его сторон.

Если из обстоятельств дела следует, что заявление ответчика об оставлении иска без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом досудебного порядка урегулирования спора (пункт 2 части 1 статьи 148 АПК РФ) направлено на необоснованное затягивание разрешения спора, суд на основании части 5 статьи 159 АПК Российской Федерации отказывает в удовлетворении этого заявления.

Претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав (Определение Верховного Суда РФ от 23.07.2015 по делу N 306-ЭС15-1364, А55-12366/2012).

Между тем, правовая позиция ответчика не свидетельствует о возможности урегулирования спора без обращения в суд. Ответчиком мер по урегулированию спора не предпринято. Доказательств обращения к истцу с целью обсуждения возможности мирного разрешения спора не представлено. При таких обстоятельствах, оставление искового заявления без рассмотрения не будет способствовать цели установления досудебного порядка разрешения спора, и приведет к необоснованному затягиванию процесса, в связи с чем суд отказывает в удовлетворении ходатайства об оставлении искового заявления без рассмотрения по причине несоблюдения претензионного порядка урегулирования спора.

Согласно статьи 506 Гражданского кодекса РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу п. 3 ст. 508 Гражданского кодекса РФ досрочная поставка товаров может производиться с согласия покупателя.

В соответствии со статьей 457 Гражданского кодекса РФ, срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 486 Гражданского кодекса РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. При этом, в соответствии со статьей 487 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

Товарно-транспортными накладными №31,33,34 подтверждается поставка товар на сумму 1 586 129,82 руб..

При этом, товар по товарно-транспортной накладной №31 от 17.02.2020 частично оплачен платежным поручением №531 от 19.02.2020 на сумму 135 594,60 руб.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Арбитражным судом Республики Татарстан определением от 23.03.2020г. ответчику было предложено представить надлежащие доказательства исполнения обязательств по договору. Однако в нарушение указанных выше процессуальных норм ответчиком не были представлены допустимые доказательства исполнения обязательств по договору.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 06.03.2012 года № 12505/11).

Часть 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

В соответствии с правовой позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенной в постановлении от 15.10.2013 года № 8127/13, положения части 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Оценивая доказательства представленные в материалы дела по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, учитывая представленные в материалы дела доказательства, требование истца о взыскании задолженности является обоснованным и подлежащим удовлетворению в сумме 1 180 858,38 руб..

Ссылаясь на непогашенную сумму задолженности ответчика, истец начислил на нее проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 889,37 руб. за период с 06.03.2020 по 13.03.2020.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 4,2 договора, расчеты Покупателя с Поставщиком осуществляются на условиях отсрочки платежа в течение 10 (десяти) банковских дней с момента поставки партии молока, путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика после получения оформленной надлежащим образом товарно-транспортной накладной.

Пунктом 5.1 договора предусмотрено, что в случае нарушения Сторонами условий Договора Стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством РФ и настоящим Договором.

Принимая во внимание изложенное, арбитражный суд пришел к выводу о том, что арифметически расчет пени истцом произведен верно, период просрочки определен с учетом условий договора и законодательства..

Ответчиком в нарушении статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а также принимая во внимание положения части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ, указанный расчет не оспорен, контррасчет не представлен.

Учитывая изложенное, а также поскольку факт несвоевременного исполнения ответчиком рассматриваемого денежного обязательств подтверждается материалами дела, исковое требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению в размере 1 889 ,37 руб..

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, в порядке распределения судебных расходов, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 24 809 руб..

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Агрос", юридический адрес: Республика Татарстан, <...> (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации 11.10.2013г.) в пользу Аликовского районного потребительского общества Чувашпотребсоюза, юридический адрес: <...> (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации 04.10.2002г.) 1 180 858,38 руб. задолженности, 1 889,37 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, возмещение расходов по оплате госпошлины в размере 24 809 руб..

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый Арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

СудьяА.Э. Шарипова