Решение от 6 февраля 2019 г. по делу № А01-2797/2018

Арбитражный суд Республики Адыгея

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А01-2797/2018
г. Майкоп
6 февраля 2019 года
резолютивная часть решения объявлена 30 января 2019 года,

полный текст решения изготовлен 6 февраля 2019 года,

Арбитражный суд Республики Адыгея в составе судьи Шефрукова А.З., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Курептой Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А01-2797/2018 по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Бабояна Владимира Иосифовича (ИНН 010501383590, ОГРН ИП 304010513300412) к обществу с ограниченной ответственностью "Юг-Еврострой" (ИНН 0105053017, ОГРН 1070105003100) о взыскании задолженности по договору купли-продажи,

в отсутствие представителей истца и ответчика, уведомленных надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»,


У С Т А Н О В И Л:

в Арбитражный суд Республики Адыгея поступило исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО2 (далее-предприниматель) к обществу с ограниченной ответственностью "Юг-Еврострой" (далее-общество) о взыскании задолженности по договору купли-продажи в размере 124 358 рублей 08 копеек и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 4 663 рублей.

Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 21.11.2018 исковое заявленное принято к рассмотрению.

Определением суда от 19.12.2018 дело назначено к судебному разбирательству на 30.01.2019.

Истец и ответчик в судебное заседание явку представителей не обеспечили, хотя были извещены надлежащим образом о судебном заседании, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Суд, в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривает дело в отсутствие представителей сторон.

Изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению ввиду следующего.

Как следует из материалов дела, 01.06.2018 между предпринимателем (продавец) и обществом (покупатель) заключен договор.

Согласно пункту 1.1. договора, продавец обязуется поставить покупателю заказанный им товар в согласованном количестве, номенклатуре и ассортименте, на условиях, предусмотренных договором, а покупатель обязуется принять и оплатить заказанный товар в порядке, на условиях и в сроки, установленные договором.

Ассортимент, количество, цена единицы товара определяются в приложении (перечне материалов), а также в документах на поставку товара (пункт 4.1. договора).

Из искового заявления следует, что истец поставил ответчику товар на сумму 124 358 рублей 08 копеек, однако последний не исполнил обязанность по оплате товара, в связи с чем, истец, после соблюдения претензионного порядка урегулирования спора (т.1.л.д. 32-33) обратился в суд с исковым заявлением по настоящему делу.

Удовлетворяя исковые требования, суд исходит из следующего.

В соответствии с положениями статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации задачами судопроизводства в арбитражных судах являются: защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, а также прав и законных интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц в указанной сфере; обеспечение доступности правосудия в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности; справедливое публичное судебное разбирательство в установленный законом срок независимым и беспристрастным судом; укрепление законности и предупреждение правонарушений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности; формирование уважительного отношения к закону и суду; содействие становлению и развитию партнерских деловых отношений, формированию обычаев и этики делового оборота.

Согласно статье 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменений его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ). Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода (статья 314 ГК РФ).

Принимая решение, суд, в силу части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам.

Суд полагает, что по правовой природе договор, заключенный сторонами, является договором поставки, правовое регулирование которого осуществляется нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Согласно статье 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

Из содержания пункта 7.4. договора следует, что сумма договора составляет 124 358 рублей 08 копеек.

Покупатель обязан оплатить товар путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца до 15.06.2018.

В материалы настоящего дела представлен перечень ((приложение № 1 к договору) т.1.л.д. 11), согласно которому в перечень поставляемых товаров входит «паркет дуб натур 490х70х15 (1,372 м2), в количестве 120,736 м2, общей стоимостью 124 358 рублей 08 копеек. Данную сумму, согласно указанному перечню, общество обязуется оплатить до 15.06.2018.

Перечень материалов подписан представителями сторон и закреплен печатью.

Товарной накладной от 01.06.2018 № 1 (т.1.л.д. 12) подтверждается поставка товара ответчику на сумму 124 358 рублей 08 копеек.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, а также фактические обстоятельства дела, суд считает, что истцом исполнены договорные обязательства, а ответчиком нарушены условия договора и закона, обязывающие произвести оплату поставленного товара в полном объеме.

На основании статей 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации нарушенное право истца подлежит защите, в том числе путем взыскания с ответчика причитающихся ему по договору денежных сумм.

При таких обстоятельствах суд считает возможным удовлетворить требования истца и взыскать в его пользу с ответчика сумму задолженности за поставленный товар в размере 124 358 рублей 08 копеек.

Удовлетворяя исковые требования, суд также учитывает следующее.

В соответствии с положениями статьи 131 АПК РФ, ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении.

Таким образом, обязанность по представлению отзыва на иск возложена на ответчика процессуальным законом.

Более того, определением суда от 21.11.2018 на ответчика также была возложена обязанность представить отзыв на исковое заявление.

Вместе с этим, такая обязанность им не была исполнена.

Статья 131 АПК РФ также предусматривает, что в случае если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам или при невозможности рассмотреть дело без отзыва вправе установить новый срок для его представления. При этом арбитражный суд может отнести на ответчика судебные расходы независимо от результатов рассмотрения дела в соответствии с частью 2 статьи 111 Кодекса.

Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Учитывая, что ответчиком не представлен отзыв на исковое заявление, равно как и не представлено доказательств, опровергающих доводы истца, суд рассмотрел дело по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Кроме того, истцом предъявлена ко взысканию сумма процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 ГК РФ в размере 4 663 рублей за период с 15.06.2018 по 15.12.2018, начисленная на сумму долга в размере 124 358 рублей 08 копеек.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Из буквального толкования положений статьи 395 ГК РФ следует, что для предъявления требований об уплате процентов необходимо наличие таких обстоятельств, как неправомерное удержание, уклонение от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица.

Поскольку на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение за счет истца, последним справедливо предъявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Однако истцом неверно определен размер подлежащих взысканию процентов.

Так, исходной датой, с которой истец производит расчет процентов является 15.06.2018, вместе с этим, 15.06.2018, согласно условиям договора и перечню поставляемых материалов является днем, до которого ответчик вправе был оплатить поставленный товар.

Согласно статье 194 ГК РФ, если срок установлен для совершения какого-либо действия, оно может быть выполнено до двадцати четырех часов последнего дня срока.

Суд считает, что 15.06.2018 является днем, в течение которого ответчик мог исполнить обязательство по оплате поставленного товара без применения к нему каких-либо мер ответственности, следовательно право на оплату поставленного товара в смысле согласованного сторонами срока оплаты действовало до двадцати четырех часов последнего дня срока (15.06.2018).

Право применения мер гражданско-правовой ответственности (в том числе требования уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами) возникает у ответчика лишь с 16.06.2018.

Таким образом, расчет процентов за пользование чужими денежными средствами следует производить с 16.06.2018 по 15.12.2018 исходя из суммы основного долга в размере 124 358 рублей 08 копеек.

Судом произведен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за указанный период, который составил 4 596 рублей 99 копеек.

Данную сумму процентов за пользование чужими денежными средствами следует взыскать с ответчика в пользу истца.

В остальной части требований истца о взыскании процентов следует отказать.

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов, суд приходит к следующему.

В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Сумма иска составляет 129 021 рублей 08 копеек (124 358 рублей 08 копеек основной долг + 4 663 рубля проценты).

За рассмотрение иска подлежит уплате государственная пошлина в размере 4 871 рублей (уплачена истцом при подаче иска (пл. поручение от 17.10.2018 № 355 (т.1. л.д. 27))).

Поскольку иск удовлетворен частично на сумму 128 955 рублей 07 копеек (124 358 рублей 08 копеек основной долг и 4 596 рублей 99 копеек - проценты), суд распределяет расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям.

Так, сумму государственной пошлины в размере 4 868 рублей 51 копейку (рассчитана пропорционально) суд относит на ответчика как на сторону, виновную в возникновении спора. Указанная сумма государственной пошлины подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

иск удовлетворить частично.

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Юг-Еврострой" в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 задолженность по договору в размере 124 358 рублей 08 копеек, проценты в размере 4 596 рублей 99 копеек, а также уплаченную государственную пошлину в размере 4 868 рублей 51 копейки.

В остальной части иска отказать.

Копии решения направить лицам, участвующим в деле.

Исполнительный лист выдать после вступления настоящего решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу, если это решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции. Жалобы подаются через суд, вынесший решение.

Судья Шефруков А.З.