Решение от 23 апреля 2019 г. по делу № А32-17152/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

350035, г. Краснодар, ул. Постовая, 32

www.krasnodar.arbitr.ru, info@krasnodar.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А32-17152/2018
г. Краснодар
23 апреля 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 15.04.2019г.

Полный текст решения изготовлен 23.04.2019г.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Левченко О.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Темп Авто Сервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>), 350080, <...> (далее – истец, ООО «Темп Авто Сервис»)

к обществу с ограниченной ответственностью «Интегфуд-Краснодар» (ОГРН <***>, ИНН <***>), 350072, Краснодарский край, г. Краснодар (далее – ответчик, ООО «Интегфуд-Краснодар»)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора:

общество с ограниченной ответственностью «Газ-Комтранс» (ОГРН <***>, ИНН <***>), 129323, г. Москва (далее – третье лицо, ООО «Газ-Комтранс»)

о взыскании задолженности по договору оказания услуг в размере 83 673,00 рублей,

процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 9 378,84 рублей

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 – представитель, по доверенности;

от ответчика: не явился, извещен;

от третьего лица: не явился, не извещен.

УСТАНОВИЛ:

ООО «Темп Авто Сервис» обратилось в суд с исковым заявлением о взыскании с ООО «Интегфуд-Краснодар» 83 673 руб. задолженности и 9 378,84 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Требование мотивировано ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору оказания услуг от 01.10.2015 № Г000439.

Ответчик, третье лицо в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом уведомлены.

Истец в судебном заседании заявленные требования поддержал, просит суд иск удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании объявлен перерыв до 15.04.2019 до 17-50 час.

После перерыва в назначенное время судебное заседание продолжено в отсутствие участвующих в деле лиц.

Исследовав материалы дела, суд установил, что 01.10.2015 ООО «Интегфуд-Краснодар» (Заказчик) и ООО «Темп Авто Сервис» (Исполнитель) заключили договор № Г000439, в соответствии с которым исполнитель обязался оказать заказчику услуги по техническому обслуживанию и ремонту автомобиля, предоставленного заказчиком, а заказчик оплатить оказанные услуги.

В соответствии с пунктом 2.3 договора окончательная стоимость услуг по договору определяется в акте об оказании услуг, подписанном сторонами.

Согласно пункту 2.4 договора расчеты между сторонами производятся в следующем порядке:

50% от общей суммы, указанной в счете, после подписания акта об оказании услуг;

50% оплачивается авансовым платежом в течение трех рабочих дней с момента получения счета. В случае оказания дополнительных услуг из оплата производится заказчиком в течение трех рабочих дней с момента получения счета.

Согласно пункту 6.2 договора он продлевается ежегодно на тех же условиях, если ни одна из сторон за месяц до истечения соответствующего срока не заявила в письменной форме о намерении прекратить действие настоящего договора в связи с истечением срока.

На основании заказ-наряда от 23.11.2016 № ТАС0033008 истец по заказу ответчика выполнил работы по техническому обслуживанию автомобиля ГАЗ-А23R22, гос. номер С630КВ750, VIN: <***>, год выпуска 2014.

10.01.2017 сторонами подписан акт об оказании услуг № ТАС0033008 на сумму 83673 руб. в отсутствие замечаний по объему, качеству и срокам оказания услуг.

Ответчик свои обязательства в части своевременной и полной оплаты за предоставленные ему услуги не выполнил.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств истец направил ему претензию от 21.06.2017 № 105 с требованием об оплае выполненных работ в размере 83673 руб.

В добровольном порядке ответчик задолженность не оплатил, что послужило основанием для обращения истца в суд с иском.

Спорные правоотношения по своей правовой природе подпадают под правовое регулирование общих норм обязательственного права, содержащихся в части первой гражданского кодекса Российской Федерации, а также подлежат специальному регулированию нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В соответствии с положениями статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с положениями статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

По смыслу вышеуказанных норм для удовлетворения иска исполнитель должен доказать факт оказания услуг, стоимость которых предъявлена ко взысканию.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового обороты или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статьи 309, 310 ГК РФ).

В соответствии с правилами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

По смыслу пункта 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Из положений указанных норм следует, что формирование предмета доказывания в ходе рассмотрения конкретного спора, а также определение источников, методов и способов собирания объективных доказательств, посредством которых устанавливаются фактические обстоятельства дела, является исключительной прерогативой суда, рассматривающего спор по существу.

Ответчик, возражая против удовлетворения иска, указал, что ремонт транспортного средства подпадает под гарантийный случай, в связи с чем не подлежит оплате. Требования по гарантийном ремонту должны быть предъявлены непосредственно к продавцу транспортного средства – ООО «ГАЗ-Комтранс».

Из материалов дела следует, что на основании договора субаренды от 04.04.2016 № СА-С630 ООО «Интегфуд-Краснодар» в субаренду передано транспортное средство – автомобиль-фургон (рефрижератор), VIN <***>, г/н С630КВ750, 2014 года выпуска, принадлежащее ООО «Комтранс».

23.11.2016 ООО «Темп Авто Сервис» проведены работы по устранению неисправностей автомобиля Газель-NEXT, VIN <***> г/н С630КВ750 (заказ-наряд № ТАС0033008 от 23.11.2016) стоимостью 83673 руб.

Согласно заключению эксперта от 11.11.2016 № А4542, выполненного по заказу ООО «Интегфуд-Краснодар», двигатель внутреннего сгорания автомобиля Газель-NEXT, VIN <***> г/н С630КВ750 имеет повреждения в виде разрушения компрессионных колец поршней 1-го и 3-го цилиндров и повреждений стенок цилиндров и поршней 1-го и 3-го цилиндров. Повреждение в виде разрушения компрессионных колец поршней 1-го и 3-го цилиндров двигателя ISF2.8s4129P 89623191 автомобиля Газель-NEXT, VIN <***>, г/н С630КВ750 являются следствием производственного недостатка данных деталей.

ООО «Комтранс» обратилось в арбитражный суд с иском к ООО «Газ-Комтранс» о взыскании 83673 руб. стоимости ремонтных работ, выполненных по заказ-наряду № ТАС0033008 от 23.11.2016, признании указанных работ гарантийными и взыскании 22000 руб. стоимости независимой экспертизы (уточненные требования).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Интегфуд-Краснодар».

Решением суда от 14.11.2018 по делу № А32-37089/2017, вступившим в законную силу, в иске отказано. Суд пришел к выводу, что ремонтные работы автомобиля Газель-NEXT, VIN <***> г/н С630КВ750, переданного в субаренду ООО «Интегфуд-Краснодар», выполненные ООО «Темп Авто Сервис» по заказ-наряду от 23.11.2016 № ТАС0033008, не являются гарантийными.

В силу статьи 69 АПК РФ установленные арбитражным судом в деле № А32-37089/2017 обстоятельства носят преюдициальный характер и не подлежат повторному доказыванию в настоящем деле.

Поскольку ремонтные работы не являются гарантийными, постольку отсутствуют основания для взыскания стоимости ремонтных работ, выполненных истцом, с продавца спорного транспортного средства – ООО «Газ-Комтранс».

Ответчик в нарушение статьи 65 АПК РФ доказательств погашения задолженности по оплате стоимости ремонтных работ не представил.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика 83673 руб. задолженности является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 9378, 84 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.01.2017 по 26.04.2018.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку судом установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по выполненных ремонтных работ, постольку требование истца о взыскании 9378, 84 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению. Расчет процентов судом проверен и признан арифметически верным.

На основании статьи 110 АПК РФ расходы по оплате госпошлины следует возложить на ответчика.

Руководствуясь статьями 4, 9, 65, 110, 123, 156, 163, 167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Интегфуд-Краснодар» (ОГРН <***>, ИНН <***>), 350072, Краснодарский край, г. Краснодар в пользу общества с ограниченной ответственностью «Темп Авто Сервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>), 350080, Краснодарский край, г. Краснодар 83673 руб. долга, 9378, 84 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами и 3722 руб. расходов по оплате госпошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

В соответствии со статьей 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца после его принятия арбитражным судом первой инстанции через Арбитражный суд Краснодарского края в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд.

СудьяО.С. Левченко