Решение от 16 июня 2020 г. по делу № А60-1274/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-1274/2020
16 июня 2020 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 09 июня 2020 года

Полный текст решения изготовлен 16 июня 2020 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Ю.С. Колясниковой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Н.О. Бронниковой, рассмотрел дело №А60-1274/2020 по иску общества с ограниченной ответственностью "ИННОПРОМ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) (далее – общество "ИННОПРОМ", истец)

к Муниципальному казенному учреждению "Управление городского хозяйства" (ИНН <***>, ОГРН <***>) (далее – Учреждение, ответчик)

о признании муниципального контракта №6 от 30.12.2019 недействительным (с учетом принятого уточнения от 03.04.20),

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 12.02.19,

от ответчика: ФИО2, представитель по доверенности от 10.01.20, ФИО3, представитель по доверенности от 10.01.20.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

Общество "ИННОПРОМ" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Учреждению "Управление городского хозяйства" о признании муниципального контракта №6 от 30.12.2019 недействительным в части.

Определением от 23.01.20 арбитражный суд в порядке, установленном ст. ст. 127, 133, 135, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принял исковое заявление к производству и назначил дело к рассмотрению в предварительном судебном заседании.

14.02.20 от ответчика поступил отзыв на исковое заявление. Отзыв приобщен к материалам дела.

Согласно п. 2 ч. 2 ст. 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд в предварительном судебном заседании определяет достаточность представленных доказательств и, признав дело подготовленным, в соответствии со ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выносит определение о назначении дела к судебному разбирательству.

Определением суда от 20.02.20 судебное заседание назначено на 01.04.20

Определением суда от 20.03.20 судебное заседание отложено на 24.04.20

11.04.20 от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, просит признать муниципальный контракт №6 от 30.12.2019 недействительным полностью. Ходатайство в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято к производству.

11.04.20 от истца поступили возражения на отзыв ответчика. Возражения приобщены к материалам дела.

Определением суда от 23.04.20 судебное заседание отложено на 27.05.20

20.05.20 от ответчика поступил отзыв на уточненные исковые требования. Отзыв приобщен к материалам дела.

Определением суда от 25.05.20 судебное заседание перенесено на 29.05.20

В судебном заседании истец заявил ходатайство о предоставлении ответчиком в материалы дела паспортов отходов. Ответчик пояснил, что паспортов отходов у него не имеется, есть только акты и протоколы к ним.

Определением суда от 29.05.20 судебное заседание отложено на 09.06.20

В судебном заседании от истца поступило ходатайство о приобщении к материалам дела постановления от 05.12.18, контрольных талонов приема отходов, путевых листов, приложения к аттестату аккредитации. Документы приобщены к материалам дела.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

Между обществом "ИННОПРОМ" (Подрядчик) и Учреждением (Заказчик) заключен муниципальный контракт № 6 от «30» декабря 2019 года на выполнение работ по содержанию газонов, цветников, зеленых насаждений, посадке саженцев деревьев, ликвидации несанкционированных свалок в муниципальном образовании город Каменск-Уральский (далее - Контракт) (ИКЗ 193661201544566120100100780018130244).

Согласно пункту 6 аукционной документации объектом закупки является: «Содержание газонов, цветников, зеленых насаждений, посадка саженцев деревьев, ликвидация несанкционированных свалок в муниципальном образовании город Каменск- Уральский. ОКПД2: 81.30.10.000: Услуги по планировке ландшафта»

Согласно пунктам 2, 3 раздела «Состав работ» Технического задания к Контракту, работа считается выполненной, когда урны, газоны очищены от мусора, мешки с мусором вывезены на полигон ТБО.

В соответствии с пунктом 6 раздела «Состав работ» Технического задания к Контракту, работа считается выполненной, когда трава скошена и вывезена на полигон ТБО.

Согласно пункту 38.3 раздела «Состав работ» Технического задания к Контракту, Подрядчик обязан утилизировать порубочные остатки на полигон ТБО.

Согласно пункту 9 раздела «Состав работ» Технического задания к Контракту, в части размещения твердых коммунальных отходов Подрядчик устанавливает договорные отношения с региональным оператором по обращению с ТКО либо с иной уполномоченной организацией.

Истец полагает, что под ТБО «Ответчик» понимает твердые коммунальные отходы (далее по тексту — ТКО), определение которых зафиксировано в Федеральном законе от 24.06.1998 № 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - Закон № 89-ФЗ).

Паспорта отходов, расположенных на территориях общего пользования муниципального образования город Каменск-Уральский «Ответчиком» «Истцу» представлены не были.

Как указывает истец, что Контракт недействителен, а именно ничтожны положения контракта, предусматривающие обязанность Подрядчика выполнять работы, выполнение которых невозможно без оказания Подрядчиком услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Согласно положениям Контракта Подрядчик обязан осуществлять деятельность по сбору, транспортированию и утилизации ТКО.

В соответствии с пунктом 1 статьи 24.6 Закона № 89-ФЗ сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов на территории субъекта Российской Федерации обеспечиваются одним или несколькими региональными операторами в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами и территориальной схемой обращения с отходами.

В связи с принятием изменений в Закон № 89-ФЗ полномочия по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, захоронению ТКО переданы исключительно региональным операторам, статусом которого общество «Иннопром» не обладает.

Согласно пункту 9 раздела «Состав работ» Технического задания к Контракту, в части размещения твердых коммунальных отходов Подрядчик устанавливает договорные отношения с региональным оператором по обращению с ТКО либо с иной уполномоченной организацией.

В соответствии с региональной программой в области обращения с отходами, территориальной схемой обращения с отходами Свердловской области в результате конкурсного отбора, проведенного в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 05.09.2016 № 881 «О проведении уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации конкурсного отбора региональных операторов по обращению с твердыми коммунальными отходами», в Восточном административно — производственном объединении (АПО-3) региональным оператором было назначено ЕМУП «СПЕЦАВТОБАЗА».

Соответственно, полномочиями по обращению с ТКО на территории муниципального образования «город Каменск-Уральский» принадлежат исключительно ЕМУП «СПЕЦАВТОБАЗА».

Как поясняет истец, в соответствии с пунктом 13 Правил № 1156 региональный оператор несет ответственность за обращение с твердыми коммунальными отходами с момента погрузки таких отходов в мусоровоз в местах сбора и накопления твердых коммунальных отходов.

При этом в нарушение требований законодательства договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами между ЕМУП «Спецавтобаза», как региональным оператором, и муниципальным образованием или Заказчиком заключен не был.

Как полагает истец,Заказчик использует метод сопоставимых рыночных цен как метод определения максимального значения цены Контракта.

Таким образом, Заказчиком был неправомерно применен метод сопоставимых рыночных цен (анализ рынка) при определении и обосновании начальной (максимальной) цены контракта в части оказания услуг по обращению с отходами, что является нарушением части 8 статьи 22 Закона № 44-ФЗ.

При исполнении спорных положений муниципального контракта лицом, которое не является региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами, нарушается явно выраженный законодательный запрет, а значит, с момента заключения такая сделка является недействительной в части вне зависимости от признания ее недействительности судом (ничтожной).

В пункте 18 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд от 28.06.2017 указано, что государственный (муниципальный) контракт, заключенный с нарушением, требований Закона № 44-ФЗ и влекущий, в частности, нарушение принципов открытости, прозрачности, ограничение конкуренции, необоснованное ограничение числа участников закупки, а, следовательно, посягающий на публичные интересы и (или) права и законные интересы третьих лиц, является ничтожным.

Комиссией Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области по контролю в сфере закупок было принято решение о том, что установление заказчиком в составе аукционной документации требования об оказании услуг по сбору, транспортированию на размещение, утилизацию отходов, которые могут быть оказаны исключительно региональным оператором по обращению с ТКО, противоречит положениям части 2 статьи 8, пункта 1 части 1 статьи 33 Закона № 44-ФЗ.

На основании изложенного истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением по настоящему делу.

Оценив фактические обстоятельства, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, заслушав представителей сторон, суд полагает, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии с п. 1 ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно пункту 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки

В силу статьи 1 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ твердые коммунальные отходы (далее - ТКО) определены как отходы, образующиеся в жилых помещениях в процессе потребления физическими лицами, а также товары, утратившие свои потребительские свойства в процессе их использования физическими лицами в жилых помещениях в целях удовлетворения личных и бытовых нужд. К твердым коммунальным отходам также относятся отходы, образующиеся в процессе деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и подобные по составу отходам, образующимся в жилых помещениях в процессе потребления физическими лицами; обращение с отходами - деятельность по сбору, накоплению, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов; сбор отходов - прием отходов в целях их дальнейших обработки, утилизации, обезвреживания, размещения лицом, осуществляющим их обработку, утилизацию, обезвреживание, размещение; региональный оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее также - региональный оператор) - оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами - юридическое лицо, которое обязано заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с собственником твердых коммунальных отходов, которые образуются и места накопления которых находятся в зоне деятельности регионального оператора.

Письмом Росприроднадзора от 11.07.2018 № АА-10-02-36/14300 "О разъяснении требований законодательства в области обращения с отходами" даны разъяснения о том, каким образом определить твердые коммунальные отходы.

Виды отходов, относящиеся к ТКО, определены Федеральным классификационным каталогом отходов, утвержденным приказом Росприроднадзора от 22.05.2017 № 242, согласно которому к ТКО относятся все виды отходов подтипа отходов "Отходы коммунальные твердые" (код 7 31 000 00 00 0), а также другие отходы типа отходов "Отходы коммунальные, подобные коммунальным на производстве, отходы при предоставлении услуг населению" (код 7 30 000 00 00 0) в случае, если в наименовании подтипа отходов или группы отходов указано, что отходы относятся к ТКО.

В соответствии с ФККО, утвержденным приказом Росприроднадзора от 22.05.2017 № 242 в тип "Отходы коммунальные, подобные коммунальным на производстве, отходы при предоставлении услуг населению" (код 7 30 000 00 00 0) включены в частности следующие группы, включающие виды отходов, относящиеся к твердым коммунальным отходам:

7 31 200 00 00 0 Отходы от уборки территории городских и сельских поселений, относящиеся к твердым коммунальным отходам;

7 31 300 00 00 0 Растительные отходы при уходе за газонами, цветниками, древесно-кустарниковыми посадками, относящиеся к твердым коммунальным отходам.

Согласно пункту 1.1 Муниципального контракта Подрядчик выполняет работы по содержанию газонов, цветников, зеленых насаждений, посадка саженцев деревьев, ликвидация несанкционированных свалок в муниципальном образовании город Каменск-Уральский, в соответствии с приложениями к настоящему контракту.

Из материалов дела следует, что согласно разделу 6 технического задания к контракту в состав работ включен, в том числе вывоз на полигон ТБО.

Согласно п. 9 раздела 6 технического задания в части размещения ТКО подрядчик устанавливает договорные отношения с региональным оператором по обращению с ТКО либо с иной уполномоченной организацией.

Соответственно, исходя из условий контракта, Исполнитель обязан осуществлять, в том числе и деятельность по очистке объектов от ТКО, по сбору, транспортированию на размещение и утилизации ТКО.

В соответствии с пунктом 1 статьи 24. Закона № 89-ФЗ транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов на территории субъекта Российской Федерации обеспечиваются одним или несколькими региональными операторами в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами и территориальной схемой обращения с отходами.

Согласно части 1 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с собственниками твердых коммунальных отходов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами является публичным для регионального оператора.

В соответствии с Приказом Министерства энергетики и жилищно - коммунального хозяйства Свердловской области от 30.11.2018 № 506 муниципальное образование "город Каменск-Уралський" отнесено к Восточному административно - производственному объединению (АПО-3).

Постановлением Правительства РФ от 05.09.2016 г. № 881 "О проведении уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации конкурсного отбора региональных операторов по обращению с твердыми коммунальными отходами" установлен порядок проведения конкурсного отбора региональных операторов по обращению с твердыми коммунальными отходами.

По результатам проведенного в соответствии с указанным Постановлением Правительства РФ конкурсного отбора в Восточном административно - производственном объединении (АПО-3) региональным оператором определено ЕМУП "Спецавтобаза".

Исходя из вышеизложенного следует, что исключительно региональный оператор обладает полномочиями по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, захоронению ТКО.

В рассматриваемом случае общество "ИННОПРОМ" статусом регионального оператора не наделен, ввиду чего не может быть признан лицом правомочным заключать договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с собственником твердых коммунальных отходов или иными уполномоченными лицами, которые образуются и места накопления которых находятся в зоне деятельности регионального оператора.

При этом суд полагает необходимым отметить следующее.

Как следует из пункта 4 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных законом, Правительство Российской Федерации, а также уполномоченные Правительством Российской Федерации федеральные органы исполнительной власти могут издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (типовые договоры, положения и т.п.).

В силу части 2 статьи 24.6 Федерального закона № 89-ФЗ сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов осуществляются в соответствии с правилами обращения с ТКО, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Правила обращения с ТКО, установленными постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156 (далее-Правила № 1156) устанавливают порядок осуществления сбора, транспортирования, обработки, утилизации, обезвреживания и захоронения твердых коммунальных отходов. Разделом I(1) Правил № 1156 урегулирован порядок заключения договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Под потребителем Правила № 1156 понимают собственника твердых коммунальных отходов или уполномоченное им лицо, заключившее или обязанное заключить с региональным оператором договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Согласно п. 8(1) правил № 1156 Региональный оператор заключает договоры на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами в порядке, установленном настоящим разделом, в отношении твердых коммунальных отходов, образующихся:

а) в жилых помещениях в многоквартирных домах (кроме случаев, предусмотренных частями 1 и 9 статьи 157.2 Жилищного кодекса Российской Федерации, при которых договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами заключается в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации), - с лицом, осуществляющим управление многоквартирным домом в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации;

б) в жилых домах, - с организацией (в том числе некоммерческим объединением), действующей от своего имени и в интересах собственника;

в) в иных зданиях, строениях, сооружениях, нежилых помещениях, в том числе в многоквартирных домах (кроме случаев, предусмотренных частями 1 и 9 статьи 157.2 Жилищного кодекса Российской Федерации, при которых договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами заключается в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации) (далее - нежилые помещения), и на земельных участках, - с лицами, владеющими такими зданиями, строениями, сооружениями, нежилыми помещениями и земельными участками на законных основаниях, или уполномоченными ими лицами.

Из указанных выше положений, а также положений 210 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что плата за услуги регионального оператора по обращению с ТКО, является частью бремени содержания имущества.

Таким образом, собственниками ТКО, обязанными заключить договор с региональными операторами являются лица, в результате деятельности которых образовались эти отходы либо уполномоченные ими лица в интересах собственников ТКО.

Кроме того, согласно части 3 статьи 17 Федерального закона от 26.07.2006 г. № 135-ФЗ "О защите конкуренции" наряду с установленными частями 1 и 2 настоящей статьи запретами при проведении торгов на размещение заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд запрещается ограничение конкуренции между участниками торгов путем включения в состав лотов продукции (товаров, работ, услуг), технологически и функционально не связанной с товарами, работами, услугами, поставка, выполнение, оказание которых являются предметом торгов.

Нарушение правил, установленных настоящей статьей, является основанием для признания судом соответствующих торгов и заключенных по результатам таких торгов сделок недействительными органа (ч. 4 ст. 17 Закона № 135-ФЗ).

Вопреки вышеупомянутым требованиям закона, заказчиком в одном лоте были выставлены на аукцион в качестве объекта закупки различные услуги, часть из которых могут осуществляться исключительно специализированными компаниями, работающими с ТКО, что прямо противоречит действующему законодательству Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 31 Закона 44-ФЗ, безусловным требованием к участникам закупки является их соответствие тем требованиям, которые установлены в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим выполнение работы, оказание услуги, являющихся объектом закупки.

Таким образом, определяя принадлежность отходов к классу твёрдых коммунальных, Заказчик обязан устанавливать требование к участнику закупки о наличии статуса регионального оператора.

Заказчиком услуги по очистке газонов от мусора, кошению травы, помывке и очистке урн от мусора и по сбору, транспортированию, утилизации отходов ТКО объединены в одну - содержание объектов.

Между тем оказывать услуги по очистке газонов от мусора, кошению травы; помывке и очистке урн от мусора, а также по сбору и транспортированию ТКО до места размещения вправе любые организации, имеющие соответствующую лицензию. Тогда как полномочиями по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, захоронению ТКО обладает исключительно региональный оператор.

Согласно п. 1 ст. 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны недействительными по иску заинтересованного лица.

По смыслу данной нормы реализация этого права должна повлечь восстановление нарушенных прав истца.

Судом принято во внимание, что ответчик указывает на наличие признаков недобросовестности истца в связи с тем, что последний, заключая контракт, не обращался за разъяснениями его положений, а также приступил к его выполнению, что делает невозможным удовлетворение требований истца, а в случае удовлетворения, не приведет к восстановлению нарушенных прав истца.

Однако, последствиями не исполнения, либо одностороннего расторжения муниципального контракта является, в том числе включение в реестр недобросовестных поставщиков и иные, предусмотренные законодательством. Суд не усматривает наличие недобросовестности со стороны истца, поскольку ответчик при объявлении аукциона, вправе был разделить лоты, исключив из условий муниципального контракта вывоз ТКО.

Кроме того, суд полагает заслуживающим внимание доводы истца относительно того, что в данном случае существенным вопросом при заключении договора должен являться способ коммерческого учета количества ТКО и вопрос относительно мест сдачи таких отходов (п. 12, п. 25 Правил № 1156).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии оснований для признания недействительным муниципального контракта № 6 от 30.12.19, заключенного между общество "ИННОПРОМ" и Учреждением.

Поскольку исковые требования удовлетворены, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 000 руб. 00 коп. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1.Исковые требования удовлетворить.

2.Признать муниципальный контракт № 6 от 30.12.19 недействительным.

3. Взыскать с Муниципального казенного учреждения "Управление городского хозяйства" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ИННОПРОМ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в возмещение расходов по оплате государственной пошлины денежные средства в размере 6000 руб.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

СудьяЮ.С. Колясникова