Постановление от 27 мая 2022 г. по делу № А45-36051/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень Дело № А45-36051/2019


Резолютивная часть постановления объявлена 23 мая 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 мая 2022 года.


Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Жирных О.В.,

судей Глотова Н.Б.,

ФИО1 -

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО2 (далее - ФИО2, ответчик) на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 06.10.2021 (судья Сорокина Е.А.) и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2022 (судьи Иванов О.А., Дубовик В.С., Иващенко А.П.) по делу № А45-36051/2019 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Дельта» (ИНН <***>, ОГРН <***>, далее – ООО «Дельта», должник), принятые по результатам рассмотрения заявления конкурсного управляющего ООО «Дельта» ФИО3 (далее – конкурсный управляющий) о признании недействительными сделок должника по перечислению ответчику денежных средств.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований: акционерное общество «Сибагро», индивидуальный предприниматель ФИО4.

Суд установил:

производство по делу о признании должника банкротом возбуждено на основании заявления общества с ограниченной ответственностью «ТачПэй+», принятого определением Арбитражного суда Новосибирской области от 15.10.2019.

Решением Арбитражного суда Арбитражного суда Новосибирской области от 18.08.2020 ООО «Дельта» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден ФИО3

Конкурсный управляющий 09.06.2021 обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о признании недействительными перечислений денежных средств в размере 2 336 960 руб. в счет оплаты за аренду помещения ФИО2, применении последствий их недействительности в виде взыскания с ответчика в конкурсную массу 2 336 960 руб., а также процентов в размере 412 838,67 руб. за период с 04.09.2018 по 25.08.2021, и далее с 26.08.2021 до момента фактического исполнения обязательства.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 06.10.2021, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2022, требование конкурсного управляющего удовлетворено.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ответчик обратился с кассационной жалобой в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, в которой просит отменить определение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда, в удовлетворении требований конкурсного управляющего отказать.

Кассатор полагает, что конкурсным управляющим не доказаны обстоятельства, необходимые для признания сделок недействительными на основании пункта 2 статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве); материалы дела не содержат доказательств осведомленности ответчика о наличии признаков неплатежеспособности или недостаточности имущества должника, более того, в период совершения спорных перечислений должник не обладал названными признаками; сделки совершены при равноценном встречном исполнении; указывает на необходимость соотношения размера реституционного требования с суммой непогашенных требований кредиторов; вопреки выводам судов первой и апелляционной инстанции уточнение требований, является новым требованием и предъявлено конкурсным управляющим за пределами срока исковой давности.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Учитывая надлежащее извещение участвующих в обособленном споре лиц о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие в соответствии с положениями части 3 статьи 284 АПК РФ.

Изучив материалы дела, доводы, изложенные в кассационной жалобе, проверив в соответствии со статьями 274, 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

В соответствии с частью 1 статьи 286 АПК РФ арбитражный суд округа проверяет законность решений, постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Как усматривается из материалов дела и установлено судами, в период с 04.09.2018 по 16.10.2018 должником в безналичной форме ответчику перечислены денежные средства в сумме 2 336 960 руб. Полагая, что указанные сделки совершены должником безвозмездно, при наличии признаков неплатежеспособности, в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов должника, конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявление, суд первой инстанции исходил из доказанности наличия совокупности признаков недействительности оспариваемых сделок, предусмотренных пунктом 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве.

Суд апелляционной инстанции поддержал выводы суда первой инстанции.

Суд кассационной инстанции считает выводы судов правильными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела.

Согласно пункту 1 статьи 61.1 Закона о банкротстве сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в настоящем Федеральном законе.

Пункт 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве предусматривает возможность признания недействительной подозрительной сделки, совершенной в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов в течение трех лет до принятия заявления о признании должника банкротом.

Для признания сделки недействительной по указанному основанию конкурсный управляющий должен доказать совокупность следующих обстоятельств:

сделка была совершена с целью причинить вред имущественным правам кредиторов;

в результате совершения сделки был причинен вред имущественным правам кредиторов;

другая сторона сделки знала или должна была знать об указанной цели должника в момент совершения сделки.

При недоказанности приведенной совокупности обстоятельств требование о признании сделки недействительной не подлежит удовлетворению (пункт 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»).

Поскольку производство по делу о банкротстве должника возбуждено 15.10.2019, оспариваемые сделки, совершенные с 04.09.2018 по 16.10.2018, могут быть оспорены по пункту 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве.

В силу абзаца второго пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве цель причинения вреда имущественным правам кредиторов предполагается, если на момент совершения сделки должник отвечал или в результате совершения сделки стал отвечать признаку неплатежеспособности или недостаточности имущества и сделка была совершена безвозмездно или в отношении заинтересованного лица, либо направлена на выплату (выдел) доли (пая) в имуществе должника учредителю (участнику) должника в связи с выходом из состава учредителей (участников) должника, либо совершена при наличии одного из условий, предусмотренных абзацами 3 - 5 данного пункта.

Судами установлено, что на момент совершения оспариваемых перечислений должник отвечал признакам неплатежеспособности, в связи с наличием неисполненных обязательств перед обществом с ограниченной ответственностью «ТэчПэй+», а также бюджетом по уплате налоговых платежей.

Задолженность перед указанными кредиторами впоследствии включена в реестр требований кредиторов должника, что в силу правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 12.02.2018 № 305-ЭС17-11710(3), подтверждает неплатежеспособность должника в период совершения оспариваемых перечислений

Оценивая доводы ответчика о равноценном встречном предоставлении во исполнение обязательств по договору от 01.06.2018 аренды нежилого помещения, расположенного по адресу: <...>, общей площадью 1324 кв.м., заключенного между должником (арендатором) и ФИО2 (арендодателем), судами установлено, что в спорный период указанное помещение использовалось ФИО4 на основании договора аренды, заключенного с ответчиком 28.02.2018.

Таким образом, судами установлено отсутствие фактических арендных правоотношений между должником и ответчиком, в счет исполнения которых совершены оспариваемые перечисления.

Учитывая безвозмездный характер сделок, совершенных в условиях неплатежеспособности должника, цель причинения вреда кредиторам предполагается.

Установив совокупность обстоятельств, предусмотренных пунктом 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно признали оспариваемые сделки недействительными, правильно применив последствия их недействительности в соответствии с положениями статьи 167 ГК РФ и статьи 61.6 Закона о банкротстве.

Заявление ответчика о пропуске срока исковой давности в части требований, предъявленных конкурсным управляющим 25.08.2021 в порядке статьи 49 АПК РФ, отклонены судами, поскольку все спорные перечисления денежных средств вытекают из одного несуществующего обязательства между должником и ответчиком. Доказательств, свидетельствующих о том, что денежные средств, перечислены должником 04.09.2018 в размере 307 200 руб. в счет исполнения реальных обязательств, указанных в назначении платежа, ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах, выводы судов о соблюдении срока исковой давности являются правильными, соответствуют разъяснениям данным в абзаце втором пункта 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности».

Является ошибочным довод ответчика о том, что суду следовало снизить размер реституционного требования, поскольку доказательств удовлетворения требований конкурсных кредиторов в результате оспаривания иных сделок, в материалы дела не представлено.

Иные приведенные в кассационной жалобе доводы свидетельствуют о несогласии ее подателя с оценкой установленных по делу обстоятельств и не указывают на неправильное применение судами норм права.

Безусловных оснований для отмены обжалуемых судебных актов, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, судом округа не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение Арбитражного суда Новосибирской области от 06.10.2021 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2022 по делу № А45-36051/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Председательствующий О.В. Жирных


Судьи Н.Б. Глотов


ФИО1