Решение от 19 мая 2023 г. по делу № А40-32530/2023

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-32530/23-85-254
г. Москва
19 мая 2023 года
Резолютивная часть по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, изготовлена 20.04.2023

Мотивированное решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, изготовлено 19.05.2023

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Судьи Федоровой Д.Н. (единолично),

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску ФЕДЕРАЛЬНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО БЮДЖЕТНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ "3 ЦЕНТРАЛЬНЫЙ НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ ИНСТИТУТ" МИНИСТЕРСТВА ОБОРОНЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРОМЫШЛЕННЫЙ УЧАСТОК" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании штрафа в размере 135 000 руб. по договору от 23.12.2019 №0373100056419000069

УСТАНОВИЛ:

ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ "3 ЦЕНТРАЛЬНЫЙ НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ ИНСТИТУТ" МИНИСТЕРСТВА ОБОРОНЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРОМЫШЛЕННЫЙ УЧАСТОК" о взыскании штрафа в размере 135 000 руб. по договору от 23.12.2019 №0373100056419000069.

Определением суда от 22.02.2023 заявление принято к производству суда для рассмотрения в порядке упрощенного производства, по правилам гл. 29 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

20.04.2023 судом принято решение путем подписания судьей резолютивной части решения в порядке ч. 1 ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса РФ. Решение размещено на официальном сайте – 22.04.2023.

17.03.2023 посредством электронной почты суда от ответчика поступил отзыв на иск, в котором просит отказать в удовлетворении исковых требований, так же ответчиком заявлено ходатайство о рассмотрении спора по общим правилам искового производства.

Рассмотрев заявленное ходатайство, арбитражный суд считает его необоснованным и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса РФ в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц пятьсот тысяч рублей.

Согласно ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что: 1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны; 2) необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания; 3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

Согласно разъяснениям п. 33 постановления Пленума Верховного Суда российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, указанные в ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса РФ (например, необходимость выяснения дополнительных обстоятельств или исследования дополнительных доказательств), могут быть выявлены как при принятии искового заявления (заявления) к производству, так и в ходе рассмотрения этого дела. В случае выявления таких обстоятельств суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, и указывает в нем действия, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроки совершения этих действий (ч. 6 ст. 227 АПК РФ). Такое определение не подлежит обжалованию. Указанное определение может быть вынесено в том числе по результатам рассмотрения судом ходатайства участвующего в деле лица, указавшего на наличие одного из обстоятельств, предусмотренных п. п. 1-3 ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса РФ. Данное ходатайство может быть подано до окончания рассмотрения дела по существу.

В заявлении ответчик, ссылаясь на ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса РФ, указывает, что необходимо перейти к рассмотрению спора по общим правилам искового заявления в связи с небесспорностью требования истца, а также для выяснения и исследования дополнительных доказательств. Вместе с тем, ответчиком не указаны и не представлены суду документы, подлежащие исследованию, и обстоятельства, затрудняющие их оценку в рамках упрощенного рассмотрения дела. Кроме того, ответчик не лишен был права и возможности представить дополнительные документы в обоснование своих возражений при рассмотрении дела в упрощенном производстве.

Поскольку ответчиком другие основания для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства не заявлены, и суд также их не усматривает, следует признать, что оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства не имеется.

12.04.2023 через канцелярию суда от истца поступили возражения на отзыв ответчика.

25.04.2023 посредством электронной почты суда от ответчика поступило ходатайство о составлении мотивированного решения, принятого путем подписания судьей резолютивной части решения в порядке ч. 1 ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В соответствии с п. 2 ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса РФ мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

Стороны, будучи извещенными, о принятии судом к рассмотрению заявленных истцом требований в порядке упрощенного производства, в соответствии со ст.ст. 121, 122 АПК РФ надлежащим образом, ходатайств препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства не заявили, в связи с чем, спор рассмотрен в порядке ст. ст. 123, 156, 226-229 АПК РФ по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив все материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, исследовав и оценив все представленные по делу доказательства, арбитражный суд пришел к выводу, что заявленный иск подлежит удовлетворению.

При этом суд исходит из того, что в соответствии со ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Вместе с тем, согласно ч.2 ст.9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Из материалов дела следует, что 23.12.2019 между ФГБУ «3 ЦНИИ» Минобороны России (заказчик) и ООО «Промышленный участок» (исполнитель) заключён договор №0373100056419000069, согласно которому исполнитель обязуется, в установленный договором срок, оказать услуги по техническому обслуживанию и санитарному содержанию объектов ФГБУ «3 ЦНИИ» Минобороны России и прилегающих к ним территорий, в соответствии с приложением № 1 к договору (техническое задание) и иными требованиями, установленными договором.

В соответствии с п. 3.2.2.1 договора исполнитель обязан своевременно и надлежащим образом оказывать услуги в соответствии с условиями договора.

Согласно п. 3.2.4.7 договора заказчик обязан фиксировать и доводить до исполнителя замечания к качеству, срокам, объёму оказываемых исполнителем услуг в порядке, установленном договором.

Как усматривается из материалов дела, в ходе приёмки оказанных услуг в ноябре и декабре 2020 г. заказчиком выявлено 27 фактов неисполнения исполнителем обязательств по санитарному содержанию и техническому обслуживанию объектов ФГБУ «3 ЦНИИ» Минобороны России, что подтверждается записями в журнале контроля исполнения договора на оказание услуг по санитарному содержанию объектов казарменно - жилищного фонда и в журнале контроля исполнения договора на оказание услуг по техническому обслуживанию зданий и сооружений казарменно - жилищного фонда (журналы ТО и СС), а так же отражены в актах о нарушении оказания услуг, которые подписаны представителем ответчика без замечаний.

Согласно п.п. «б» п. 10.8 договора за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения исполнителем обязательства, предусмотренного договором, которое не имеет стоимостного выражения, размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы - 5000 руб., если цена договора составляет от 3 млн. руб. до 50 млн. руб.

В связи с чем истцом произведен расчет штрафа на общую сумму 135 000 руб.

Поскольку направленная в адрес ответчика претензия о от 30.04.2021 исх. №3/20/2335 оставлена без ответа и удовлетворения, в связи с чем истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Произведенный истцом расчет проверен судом.

В обоснование представленных возражений ответчик указывает на то, что за период ноябрь - декабрь 2020 г. надлежащим образом выполнил все условия договора, что подтверждается подписанными актами сдачи - приёмки.

Между тем пунктом 7.4 договора предусмотрено, что объем не оказанных услуг либо оказанных с нарушением условий договора, не могут быть включены в акт сдачи - приёмки оказанных услуг и не подлежат оплате.

По указанной причине в актах сдачи - приёмки отражены только перечни услуг оказанных ответчиком и подлежащих оплате. Факты нарушений условий договора со стороны ответчика отражены в актах о нарушении оказания услуг (далее - акты о нарушении) (Акты о нарушении представлены суду с исковым заявлением). Стоит отметить и то, что ответчик подписал акты о нарушении без замечаний, подтвердив тем самым все нарушения, указанные в них.

Дополнительно стоит отметить, что при ежемесячном составлении ответчиком актов сдачи - приёмки оказанных услуг он самостоятельно исключал объёмы некачественно исполненных (не исполненных) работ.


Наименование работ

Объёмы работ по договору

Объёмы фактически выполненных работ в ноябре

Объёмы фактически выполненных работ в декабре


Услуги по техническому обслуживанию казарменно - жилищного фонда

27 901,3 кв.м.

27 230,49 кв.м.

27 080,87 кв.м.


Услуги по санитарному содержанию внутренних помещений

20 771,75 кв.м.

19 318,17 кв.м.

18 942,08 кв.м.


Услуги по санитарному содержанию прилегающей территории с усовершенствованным покрытием

13 493,30 кв.м

13 075,20 кв.м

13 493,30 кв.м.



Доводы ответчика о надлежащем выполнением им обязательств по договору в полном объёме и надлежащего качества опровергаются материалами дела.

Доводы отзыва о том, что акты о нарушении от 9 февраля 2021 г. и 9 марта 2021 г. не могут считаться допустимым доказательством, так как не доказывают факт нарушения со стороны ответчика условий договора, подлежат отклонению, в связи с наличием подписей представителя ответчика в представленных актах, без замечаний, а также самостоятельно исключил из акта сдачи - приёмки объёмы не оказанных услуг.

Кроме того, неоднократное отражение в актах о нарушении некоторых нарушений означает не дублирование, а неоднократное невыполнение ответчиком определённых видов работ.

В случае не выполнения исполнителем заявки в отчётном периоде об этом делается соответствующая отметка в журнале контроля исполнения договора и заявка переносится на следующей месяц с присвоением ей нового номера.

Так, согласно журналу контроля исполнения договора заявка №997 от 25.11.2020 на выполнение работ по замене стекла в двери главного входа строение 2 была подана исполнителю 25.11.2020. Исполнитель заявку не выполнил, и заявка была перенесена на декабрь под номером 1123. В связи с тем, что исполнитель не выполнил заявку в ноябре, чем нарушил условия договора (п. 3.2.2.1 договора), заказчик внёс данное нарушение в акт о нарушении за ноябрь, а при повторном неисполнении ответчиком этой же заявки (№997 от 25.11.2020) в декабре она была включена в акт о нарушении за декабрь под новым номером (№1123 от 26.12.2020). Аналогичным образом оформлена и заявка №305 от 02.11.2020.

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с п. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Расчет штрафа, произведенный истцом, является верным, а факт нарушения ответчиком обязательств установлен материалами дела, в связи с чем суд считает подлежащим взысканию с ответчика сумму штрафа в размере 135 000 руб.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 4, 8, 9, 27, 64-68, 71, 75, 110, 112, 123, 131, 159, 167-171, 180, 181, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, отклонить.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРОМЫШЛЕННЫЙ УЧАСТОК" (ОГРН: 1127746183960, ИНН: 7729705643) в пользу ФЕДЕРАЛЬНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО БЮДЖЕТНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ "3 ЦЕНТРАЛЬНЫЙ НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ ИНСТИТУТ" МИНИСТЕРСТВА ОБОРОНЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (ОГРН: 1077746039810, ИНН: 7718621504) штраф в размере 135 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 050 руб.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - в течение пятнадцати дней со дня принятия решения в полном объеме.


Судья:

Д.Н. Федорова