Определение от 28 апреля 2026 г. АС Приморского края

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, <...>


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

и распределении судебных расходов

Дело № А51-17778/2025
г. Владивосток
29 апреля 2026 года
Резолютивная часть определения объявлена 23 апреля 2026 года.

Полный текст определения изготовлен 29 апреля 2026 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Фокиной А.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Горпенюком В.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Компания ДВ Интерпак» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации 05.06.2025)

к Дальневосточной электронной таможне (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации 15.05.2020)

об обязании возвратить излишне взысканные таможенные платежи по декларации на товары № 10720010/120825/5073173 в размере 562 706,43 руб., о взыскании судебных издержек на оплату услуг представителя в сумме 30 000 руб.,

при участии: стороны не явились, извещены,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Компания ДВ Интерпак» (далее - общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Дальневосточной электронной таможне (далее – таможенный орган, таможня) об обязании возвратить излишне взысканные таможенные платежи по декларации на товары № 10720010/120825/5073173 в размере 562 706,43 руб., о взыскании судебных издержек на оплату услуг представителя в сумме 30 000 руб.

23.04.2026 через канцелярию суда от заявителя поступило ходатайство об отказе от требований в полном объеме и прекращении производства по делу.

Таможенный орган ходатайством от 23.04.2026 ходатайство заявителя о прекращении производства поддержал, относительно судебных расходов возразил, ссылаясь на документальную необоснованность заявленных требований.

Стороны явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом в соответствии со статьями 121, 122, 123 АПК РФ, судебное заседание проведено и дело рассмотрено в их отсутствие в порядке статьи 156 АПК РФ.

Разрешая вопрос о принятии отказа ООО «Компания ДВ Интерпак» от заявленных требований, проверив полномочия представителя общества на отказ от иска, суд принимает во внимание, что в силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судебная защита нарушенных прав может осуществляться при наличии выраженной воли на то заинтересованного лица, обратившегося в арбитражный суд; лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Отказ заявителя от требований не противоречит закону или иному нормативному правовому акту и не нарушает права и законные интересы других лиц, а потому подлежит принятию судом на основании статьи 49 АПК РФ.

При таких обстоятельствах производство по делу в силу пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ судом прекращается.

Рассмотрев заявление общества о возмещении судебных издержек в части оплаты услуг представителя на сумму 30 000 руб., суд считает его подлежащим удовлетворению частично в силу следующего.

В соответствии с требованиями статьи 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 106 АПК РФ расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся к судебным издержкам.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны в соответствии с частью 2 статьи 110 АПК РФ.

Из анализа данной нормы права следует, что право на возмещение судебных расходов возникает при условии фактического несения стороной затрат, в пользу которого был принят судебный акт.

Согласно пункту 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1), лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В силу разъяснений, указанных в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1, суд, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ).

Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Согласно пунктам 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В обоснование понесенных расходов заявителем представлены: договор от 01.10.2025 на оказание юридических услуг, заключенный между ООО «Компания ДВ Интерпак» (заказчик) и ООО «Дальневосточное юридическое агентство» (исполнитель), счет № 121 от 01.10.2025 на 60 000 рублей (по двум ДТ, в том числе спорной), платежное поручение от 01.12.2025 № 91 на сумму 60 000 руб., приказы о приеме на работу № 6 от 15.05.2012, № 1 от 24.06.2024.

Согласно пункту 1.1 договора от 01.10.2025 в соответствии с его условиями исполнитель выполняет, а заказчик обязуется принять и оплатить следующие виды юридических услуг: представление интересов в судебных органах по делам об оспаривании решений, действий, бездействия таможенных органов, по делам о взыскании излишне уплаченных таможенных платежей с таможенных органов РФ.

За оказание услуг по договору заказчик авансовым платежом в течение 5 банковских дней после получения исполнителем заявки заказчика на представление интересов по конкретному делу оплачивает исполнителю 30 000 руб. за ведение дела в Арбитражном суде, но не более чем в 2-х судебных заседания, каждое последующее судебное заседание оплачивается в размере 5 000 руб. (пункты 3.1, 3.2 договора от 01.10.2025).

Услуги оплачены обществом по счету № 121 от 01.10.2025 платежным поручением от 01.12.2025 № 91 на сумму 60 000 руб.

Таким образом, суд исходит из документального подтверждения заявленных ко взысканию судебных расходов.

Без обращения в суд заявитель не достиг бы того процессуального результата, на который рассчитывал.

Поскольку факт оказания юридических услуг по договору подтверждается материалами дела, следовательно, у общества возникло право на возмещение фактически понесенных в связи с рассмотрением настоящего дела судебных издержек на оплату услуг представителя.

Вместе с тем, рассматривая вопрос о возмещении заявителю расходов по оплате услуг представителя, суд исходит из того, что пунктом 2 статьи 110 АПК РФ, закрепляющим правило о возмещении судебных расходов в разумных пределах, предусмотрено право суда на уменьшение подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя. В силу названной нормы суд вправе, оценив размер требуемой суммы и установив, что она явно превышает разумные пределы, удовлетворить данное требование частично.

Принцип разумности определения переделов судебных расходов на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, направлен против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя.

Из материалов дела судом установлено, что заявленные обществом требования по оспариванию решения таможни рассматривались судом в четырех судебных заседаниях (13.11.2025, 20.01.2026, 19.02.2026, 23.04.2026) при отсутствии представителей общества во всех судебных заседаниях, что подтверждается протоколами судебных заседаний. При этом, представителем заявителя ФИО1 было подготовлено заявление об оспаривании решения таможенного органа.

Исходя из изложенного, учитывая правовой характер настоящего спора, изучив представленные заявителем документы, оценив объем трудозатрат и количество времени, затраченного на оказание юридической помощи, а также принимая во внимание сложившийся в Приморском крае уровень цен на услуги юридических компаний по делам данной категории, суд полагает обоснованной и разумной сумму расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.; в удовлетворении остальной части требований о взыскании судебных издержек суд отказывает.

Расходы по уплате государственной пошлины подлежат возврату заявителю на основании статьи 333.40 Налогового кодекса РФ.

Руководствуясь ст.ст. 110, 112, 49, 151, 184-186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

о п р е д е л и л:

Принять отказ общества с ограниченной ответственностью «Компания ДВ Интерпак» от требований, производство по делу прекратить.

Взыскать с Дальневосточной электронной таможни в пользу общества с ограниченной ответственностью «Компания ДВ Интерпак» судебные издержки на оплату услуг представителя в сумме 10 000 (десять тысяч) рублей; во взыскании остальной части судебных издержек отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Компания ДВ Интерпак» из федерального бюджета госпошлину в сумме 33 135 (тридцать три тысячи сто тридцать пять) рублей, уплаченную платёжным поручением от 08.10.2025 № 36 на сумму 33135 рублей.

Определение может быть обжаловано в месячный срок в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Приморского края.

Судья Фокина А.А.