Решение от 22 декабря 2024 г. по делу № А56-7738/2024

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-7738/2024
23 декабря 2024 года
г.Санкт-Петербург



Арбитражный суд  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе:

судьи Анисимовой  О.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кудрявцевой А.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

Заявитель: Общество с ограниченной ответственностью «Автозаводская ТЭЦ»,

Заинтересованное лицо: 1) судебный пристав-исполнитель Калининского РОСП ФИО1, 2) ГУ ФССП по Санкт-Петербургу,

Третье лицо: ФИО2,

о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Калининского РОСП ФИО1, выразившегося в не совершении действий по рассмотрению заявлений и ходатайств взыскателя по исполнительному производству №663965/23/78003-ИП,


при участии:

от заявителя: извещен, представитель не явился,

от заинтересованных лиц: извещены, представители не явились,

от третьего лица: извещен, представитель не явился,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Автозаводская ТЭЦ» (далее – заявитель, Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Калининского РОСП ГУ ФССП по Санкт-Петербургу ФИО1, выразившегося в не совершении действий по рассмотрению заявлений и ходатайств взыскателя по исполнительному производству №663965/23/78003-ИП, по уведомлению взыскателя о результатах рассмотрения поданных заявлений и ходатайств, информировании взыскателя о ходе исполнительного производства, об устранении допущенных прав.

К участию в деле в качестве второго заинтересованного лица привлечено ГУ ФССП по Санкт-Петербургу, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен ФИО2 (далее – должник).

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не направили в судебное заседание своих представителей. Заявитель ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156, частью 2 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в отсутствие сторон.

Исследовав представленные доказательства, суд установил следующее.

02.11.2023 судебным приставом-исполнителем Калининского РОСП г.Санкт-Петербурга ФИО1 на основании исполнительного листа от 19.10.2020 № ФС 032148178, выданного Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу № А56-62325/2014, возбуждено исполнительное производство № 663965/23/78003-ИП, предмет исполнения: взыскание с ФИО2 в пользу ООО «Автозаводская ТЭЦ» денежных средств 1 397 131,99 руб.

Заявитель обратился к судебному приставу-исполнителю с заявлением от 17.11.2023 о проведении проверки по фактам вывода имущества должника, о вынесении постановления о временном ограничении на выезд должника из РФ, о розыске и взыскании денежных средств, о наложении ареста на денежные средства должника, об установлении оснований для признания сделки должника по реализации недвижимого имущества недействительной, о принятии действий по судебному оспариванию сделки, о проведении проверки наличия состава преступления, предусмотренного статьей 177 УК РФ, о направлении в адрес взыскателя информации о совершенных судебным приставом-исполнителем исполнительных действий.

Согласно отчету об отслеживании почтового отправления РПО 80080390293240 указанное заявление Общества получено Калининским РОСП 29.11.2023.

Обществу информации по результатам рассмотрения его заявления не поступила.

Не согласившись с бездействием судебного пристава-исполнителя Калининского РОСП г. Санкт-Петербурга ФИО1, выразившегося в несовершении действий по рассмотрению заявлений и ходатайств взыскателя по исполнительному производству №663965/23/78003-ИП, по неуведомлению взыскателя о результатах рассмотрения поданных взыскателем заявления и ходатайства, неинформированию взыскателя о ходе исполнительного производства №663965/23/78003-ИП, Общество обратилось в суд с настоящим заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон №229-ФЗ, Закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу части 1 статьи 329 АПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 АПК РФ.

В соответствии с пунктом 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 КАС РФ, часть 1 статьи 198 АПК РФ, часть 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве).

Пунктом 1 части  2 статьи 128 Закона №229-ФЗ предусмотрено, что заявление об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в арбитражный суд в случае исполнения исполнительного документа, выданного арбитражным судом.

Статьей 122 Закона №229-ФЗ установлено, что жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2 Закона №229-ФЗ).

В соответствии со статьей 4 Закона №229-ФЗ исполнительное производство осуществляется, в том числе на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно части 1 статьи 50 Закона № 229-ФЗ стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. До окончания исполнительного производства стороны исполнительного производства вправе заключить мировое соглашение, соглашение о примирении, утверждаемые в судебном порядке.

В силу части 2 статьи 64.1 Закона № 229-ФЗ заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.

Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов (часть 3 статьи 64.1 Закона № 229-ФЗ).

Согласно части 5 статьи 64.1 Закона № 229-ФЗ, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства или в случаях, указанных в части 5.1 настоящей статьи, направляет уведомление.

Частью 5.1 статьи 64.1 Закона № 229-ФЗ установлено, что в случае поступления заявления, ходатайства, не содержащих просьб о совершении конкретных исполнительных действий, применении мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает их в соответствии с Федеральным законом от 2 мая 2006 года №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

Статьями 9 и 12 Федерального закона от 02.05.2006 №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» предусмотрено, что поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией обращение подлежит обязательному рассмотрению в течение 30 дней с момента регистрации такого обращения.

Согласно частям 7 и 8 статьи 64.1 Закона № 229-ФЗ, в случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Таким образом, законодательством, предусмотрено предоставление должностными лицами службы судебных приставов по запросу лица, являющегося стороной исполнительного производства, информации (сведений) о ходе принудительного исполнения исполнительного документа, а также по направлению стороне исполнительного производства постановления с указанием результатов рассмотрения поданных заявлений и ходатайств.

Согласно материалам дела 29.11.2023 в Калининский ОСП поступило обращение  Общества от 17.11.2023 №23-2876.

Доказательств ответа на обращение ООО «Автозаводская ТЭЦ» заинтересованным лицом в материалы дела не представлено, что свидетельствует о незаконном в нарушение статьи 64.1 Закона №229-ФЗ бездействии судебного пристава-исполнителя Калининского РОСП г. Санкт-Петербурга ФИО1

Вместе с тем, в материалах исполнительного производства содержатся постановление судебного пристава-исполнителя Калининского РОСП г. Санкт-Петербурга ФИО1 от 16.04.2024 о временном ограничении на выезд должника из РФ, акт совершения исполнительных действий от 03.12.2023 по выходу в адрес должника, сводка по исполнительному производству, из которой следует о принятых судебным приставом-исполнителем мерах по розыску имущества должника и счетов должника.

В силу положений главы 24 АПК РФ ненормативный правовой акт или действие (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть признаны арбитражным судом незаконными при наличии в совокупности следующих условий: несоответствия такого действия (бездействия) или акта требованиям действующего законодательства и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Установленные главой 24 АПК РФ особенности распределения бремени доказывания не отменяют общего правила доказывания, закрепленного в части 1 статьи 65 АПК РФ, согласно которому каждое участвующее в деле лицо должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих доводов и возражений.

То есть, применительно к делам, рассматриваемым в порядке главы 24 АПК РФ, заявитель, ссылаясь на наличие нарушений его прав и законных интересов вследствие совершения должностным лицом государственного органа противоречащих закону действий (бездействия), должен указать суду, в чем конкретно выразились данные нарушения и представить надлежащие доказательства наличия этих нарушений и неблагоприятных последствий.

В силу части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Учитывая, что от заявителя поступили сведения об ознакомлении Общества 14.05.2024 с информацией о ходе исполнительного производства, само по себе нарушение сроков направления ответа на обращение заявителя не привело к нарушению прав Общества, в связи с чем требования заявителя не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

В удовлетворении заявленных требований отказать.


Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца  со дня принятия Решения.


Судья                                                                        Анисимова О.В.